Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 336/1272/23 : Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано судом: 26.09.2023. Зареєстровано: 26.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 27.09.2023.
Дата набрання законної сили: 26.09.2023
Номер судового провадження: 1-кс/336/1273/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЄУН № 336/1272/23
		пр. № 1-кс/336/1146/2023
		УХВАЛА
		Іменем України
		26 вересня 2023 року                                         м. Запоріжжя
		Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 06.02.2023 року,-
		ВСТАНОВИВ:
		В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022087080000830 на постанову дізнавача ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 06.02.2023 року.
		Скаржником - потерпілим ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , який обґрунтований тим, що суддею ОСОБА_4 вже вирішувалась скарга ОСОБА_3 в межах іншого кримінального провадження.
		В судове засідання учасники кримінального провадження не прибули, про місце та час розгляду заяви сповіщались в установленому порядку.
		Слідчий суддя ОСОБА_4 пояснень з приводу заявленого відводу не надав.
		При вирішенні заяви про відвід суд виходить з наступного.
		Відповідно до положень ст. 75 ч. 1 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
		1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
		2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
		3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
		4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
		5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
		Судом встановлено, що суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 як слідчий суддя розглядав скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ухвалою від 11.09.2023 року скаргу ОСОБА_3 було залишено без задоволення.
		З тексту ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 12023087080000041 вбачається, що кримінальне провадження № 12023087080000041 жодним чином не пов?язане з кримінальним провадженням № 12022087080000830, адже вони стосуються не пов?язаних між собою подій, а саме перше кримінальне провадження стосується перешкоджання діяльності депутата місцевої ради, друге ж ненадання допомоги пацієнту медичним працівником.
		Твердження ОСОБА_3 про те, що у судді ОСОБА_4 сформована упереджена позиція на тій підставі, що ОСОБА_3 оскаржуються дії, рішення та бездіяльність однієї посадової особи, а саме дізнавача ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , жодним чином не обґрунтовані.
		Особа, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, визначається керівником органу досудового розслідування, призначення ж слідчого судді у кримінальному провадженні відбувається відповідно до положень КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
		 
		При цьому кількість слідчих (дізнавачів) в органі досудового розслідування та суддів в окремому судді завідомо не може забезпечити проведення досудового розслідування та розгляд кожного кримінального провадження кожного разу іншим працівником у разі, якщо особою ініційовано багато кримінальних проваджень.
		Таким чином, будь-яких підстав вважати, що наявні інші обставини, які б могли викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 , відсутні.
		Будь-яких інших підстав для відводу слідчому судді не зазначено, отже підстав для задоволення заяви суд не вбачає.
		Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-
		ПОСТАНОВИВ:
		Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 06.02.2023 року, залишити без задоволення.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Суддя                                                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...