Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-9383-2010 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 29.09.2010. Забезпечено надання загального доступу: 14.10.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		    
		     
		       РІШЕННЯ                           Справа № 2-9383 - 2010 
		    ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
		  22 вересня  2010 року                                                                                           м. Краматорськ 
		Краматорський міський  суд Донецької області в складі: 
		головуючого судді Літовка В.В., 
		при секретарі Ткаченко Т.Д., 
		за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідачів  Глущенка І.В, Ємельяненка О.В., представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,  
		розглянувши  у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до  ВАТ «Краматорське  АТП 11410», ТОВ «Юмвоса», треті особі:  виконком Краматорської міської ради, управління праці  та соціального  захисту населення Краматорської міської ради про  надання право на безплатний проїзд та стягнення моральної шкоди,  
		 В С Т А Н О В И В : 
		 Позивач  звернувся в  суд з позовом до відповідачів  про визнання  надане  йому та  усім пенсіонерам і «дітям   війни»   м. Краматорська державою право на безплатний проїзд в  міському транспорті загального користування, зобов'язати  відповідачів забезпечити безплатне перевезення  його,  пенсіонерів та «дітей  війни»  на міських автобусних маршрутах загального  користування, стягнути заподіяну  йому  моральну  з ВАТ «Краматорське АТП 11410» 3000 гривень, ТОВ «Юмвоса» 4000 гривень. 
		Позивач  у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що він є пенсіонером за віком, а з 2004 року  набув статус «Дитина війни». Двома нормативно-правовими  акта  держава  надала йому право та іншим пенсіонерам за віком  та «дітям війни» м. Краматорська  на безплатний проїзд в міському транспорті загального користування. Відповідачі здійснюють  перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування. З  01.07.2008 року відповідачі припинили перевозити його,  пенсіонерів та «дітей війни» безплатно. Дії відповідачів вважає неправомірними,  якими  вони завдали  йому моральної шкоди, позбавивши  на безплатний проїзд в їхньому транспорті. Коли та при яких обставинах  відповідачі  відмовляли  йому в безплатному  проїзді в  їхньому  транспорті пояснити не зміг.  
		Представники  відповідачів,   ВАТ «Краматорське АТП  11410» та ТОВ «Юмвоса»  у судовому засіданні  позовні вимоги не визнали, вважають вони безпідставні, так як  позивач  не зміг  в суді довести, що їх  водії відмовлялись  безплатно перевозити позивача, не назвавши конкретно  жодного такого факту, а їм такі не відомі. Право позивача на  безплатний проїзд в міському пасажирському транспорті  загального користування  в порядку передбаченому законами України  не оспорюють. За своєю ініціативою  вони можуть безплатно  перевозити  позивача.   
		Представник третьої особи,   виконкому Краматорської міської ради, вважає, що позовні вимоги  позивача безпідставні, та не підлягають задоволенні. Відповідачі  є перевізниками  пасажирів на міських автобусних маршрутах з якими укладено відповідні договори. Позивач має право на безплатний проїзд на транспорті загального користування, але  починаючи з 2007 року  Законами України  «Про Держаний бюджет  України на 2007»  та наступні 2008, 2009, 2010р.р.  не передбачено право на  безкоштовний проїзд пенсіонерам за віком та «дітям війни». Відшкодування  витрат, пов'язаних з перевезенням на автомобільному транспорті   пільгової категорії  громадян, проводиться  згідно Закону України «Про державний бюджет України» через управління праці та соціального захисту  населення в межах затверджених кошторисів  незалежно від фактичних затрат підприємств-перевізників. Останні роки 2008-2010, держава  не перераховує кошти  в місцеві бюджети  для відшкодування  витрат при перевезенні  пенсіонерів, «дітей війни»   перевізникам. Відповідачі на своєю ініціативою   можуть  безплатно перевозити  позивача.   
		Представник  третьої особи УП та СЗН  Краматорської міської ради у судовому засіданні вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенні. Відповідно  договору на виконання автотранспортних робіт по перевезенню міським автотранспортом пільгових категорій населення на міських маршрутах  укладеного між відповідачами та УП та СЗН  Краматорської міської ради не передбачено   відповідачами перевезення  безкоштовно  пенсіонерів за віком та «дітей війни»,  так як  це не передбачено  Законом України « Про Державний бюджет на 2010 рік».   
		Заслухавши  сторони, третіх осіб, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.  
		Позовні вимоги позивача  в частині про визнання   усім пенсіонерам за віком та  «дітям   війни»   м. Краматорська надане державою право на безплатний проїзд в  міському транспорті загального користування, зобов'язавши  відповідачів забезпечити безплатне перевезення   пенсіонерів та «дітей  війни»  на міських автобусних маршрутах загального  користування не підлягають задоволенні,  так  як   позивач не надав  суду повноважень представляти  в суді  інтереси пенсіонерів за віком та «дітей війни»  м. Краматорська.  
		    Відповідно статті  3 ЦПК України,  Кожна   особа  має  право  в  порядку,  встановленому  цим Кодексом,  звернутися  до  суду  за  захистом   своїх   порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. 
		 У   випадках,   встановлених   законом,   до  суду  можуть звертатися органи та особи,  яким  надано  право  захищати  права, свободи   та  інтереси  інших  осіб,  або  державні  чи  суспільні інтереси. 
		 Статтею  38 ЦПК України передбачено, що сторона,  третя  особа,  особа,  яка  відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та  інші  заінтересовані  особи  в  справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть  брати  участь  у  цивільній  справі особисто або через представника. 
		  Документи, що посвідчують повноваження   представників  сторін  та  інших  осіб,  які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: 1) довіреністю фізичної особи,  як  вказано в статті 42 ЦПК України. 
		В судовому засіданні встановлено, що відповідачі надають послуги з 31.07.2007 р. по перевезенню пасажирів автобусами на міських маршрутах у звичайному режимі, що підтверджується Договорами на перевезення пасажирів транспортом на міських маршрутах укладеного між виконавчим комітетом Краматорської міської ради  та відповідачами, який діє до  03.09.2012 р., та яким передбачено безкоштовно здійснювати перевезення  усіх громадян, які мають право на безкоштовний проїзд у міському транспорті відповідно Закону України «Про Державний бюджет України».  
		Законами України  « Про державний бюджет України на 2008р.» та  наступні  2009- 2010 р.р. не передбачено перевезення безкоштовно транспортом на міських маршрутах  пенсіонерів  за віком та «дітей війни». 
		При таких  обставинах позовні вимоги  позивача  в частині зобов'язати  відповідачів забезпечити безплатне перевезення  його на міських автобусних маршрутах загального  користування  та стягнути  моральну  з відповідачів не підлягають задоволенні, так як вони не обґрунтовані.  
		Позивач має право  на безплатний проїзд  як  пенсіонер за віком та  «дитина війни» на міському пасажирському транспорті загального користування (крім метрополітену і таксі) відповідно до постанови Кабінету  Міністрів України від 17.05.1993 року №354 та Закону України « Про соціальний захист дітей війни» і відповідачі    цей факт не оспорюють.   
		Але відповідно до діючого  Закону України «Про автомобільний транспорт» на Замовника перевезень, в даному випадку виконком  Краматорської міської ради, покладений обов'язок забезпечувати компенсацію втрат автомобільному  перевізнику внаслідок перевезення пільгових категорій пасажирів. 
		Окрема цього позивач у судовому засіданні  не довів, що відповідачі порушували  його право  на безкоштовний проїзд в пасажирському  транспорті загального користуванні на маршрутах які вини обслуговують. 
		Суд  приходить до висновку,  що позовні вимоги позивача  не  обґрунтовані  на законі, тому  в їх задоволенні треба відмовити. 
		Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215, ЦПК України,  Законом  України «Про автомобільний транспорт», Законами  України «Про Державний бюджет України на 2007 -2010р.р.»,   суд, -  
		ВИРІШИВ: 
		В задоволенні позовних  вимог ОСОБА_1   до  ВАТ «Краматорське  АТП 11410», ТОВ «Юмвоса», треті особі:  виконком Краматорської міської ради, управління праці  та соціального  захисту населення Краматорської міської ради про  визнання  право на безплатний проїзд в міському транспорті, зобов'язавши забезпечити бесплатне перевезення  пенсіонерів та «дітей війни»   та стягнення моральної шкоди  відмовити. 
		     На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом  10 днів  з дня  його проголошення. 
		        Суддя: 
		     Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі. 
		     Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...