Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № К-7306/09-С : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 30.09.2010. Забезпечено надання загального доступу: 30.09.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 У Х В А Л А
		 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 "21" вересня 2010 р. м. КиївК-7306/09 
		 
			 Колегія судді Вищого адміністративного суду України в складі:
			 Головуючої судді Васильченко Н.В.
			суддів : Кравченко О.О., Чалого С.Я., Черпіцької Л.Т., Леонтович К.Г.
			розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2009 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради та Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради про спонукання вчинити дії, -
			в с т а н о в и л а :
			 Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Донецької міської ради та Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов”язання Управління комунальних ресурсів підготувати на сесію Донецької міської ради проект рішення про включення до переліку об”єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, вбудованого приміщення площею 12,5 кв.м на першому поверху в житловому будинку АДРЕСА_1 та зобов”язання Донецьку міську раду включити до переліку об”єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, вбудованого приміщення площею 12,5 кв.м на першому поверху в житловому будинку АДРЕСА_1
			Постановою господарського суду Донецької області від 17 січня 2007 року позовна заява задоволена частково. 
			Зобовязано Управління комунальних ресурсів підготувати на сесію Донецької міської ради проект рішення про включення до переліку об”єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, вбудованого приміщення площею 12,5 кв.м на першому поверху в житловому будинку АДРЕСА_1.
			Зобов”язано Донецьку міську раду включити до переліку об”єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, вбудованого приміщення площею 12,5 кв.м на першому поверху в житловому будинку АДРЕСА_1.
			Закрито провадження у справі на підставі п.2 п.1 ст. 157 КАС України в частині визнання бездіяльності відповідачів неправомірною щодо включення до переліку об”єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, вбудованого приміщення площею 12,5 кв.м на першому поверху в житловому будинку АДРЕСА_1.
			Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами неправомірно відмовлено позивачу у включенні до переліку об”єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, вбудованого приміщення, що орендує останній. 
			Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2009 р. постанову господарського суду Донецької області від 17 січня 2007 року скасовано, в позові відмовлено.
			Постанова апеляційного суду мотивована тим, що відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають. 
			Оскільки спірне приміщення є допоміжним та належить співвласникам будинку суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідач правомірно відмовив позивачу в задоволенні заяви.
			Не погоджуючись з судовим рішенням апеляційного суду, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2009 р. скасувати, залишити в силі постанову господарського суду Донецької області від 17 січня 2007 року. Скарга мотивована невірним застосуванням апеляційним судом норм матеріального права. 
			Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження обставин, обґрунтованості застосуванням норм матеріального та процесуального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав до задоволення касаційної скарги з огляду на наступне. 
			Правові основи приватизації житла, що знаходиться в державній власності, його подальшого використання і утримання визначає Закон України “Про приватизацію державного житлового фонду”.
			Згідно ст. 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму.
			Як вірно встановлено судами ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 та співвласником вбудованого допоміжного приміщення (коляс очної) площею 12,5 кв.м на першому поверсі разом з іншими власниками квартир цього будинку. Позивач звернувся до відповідачів з заявою про включення до Програми приватизації спірного приміщення - колясочної.
			Вирішуючи спір по суті, суд апеляційної інстанції правильно послався на ч. 2 ст. 10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, якою встановлено, що власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають. 
			Правильним є висновок апеляційного суду стосовно того, що спірне приміщення є допоміжним та належить співвласникам будинку, а тому відповідач правомірно відмовив позивачу в задоволенні заяви.
			Вірним є посилання апеляційного суду на рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 року № 4-рп/2004 згідно з частиною першою статті 1 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” суть приватизації державного житлового фонду полягає у відчуженні на користь громадян України, а отже, у їхню власність як квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, так і належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв тощо) державного житлового фонду. Закон врегульовує також відносини, пов'язані з виникненням, оформленням та набуттям права приватної власності на квартири та інші об'єкти приватизації державного житлового фонду. 
			Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладочки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема, створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.
			Питання щодо згоди власників квартир - співвласників допоміжних приміщень багатоквартирного будинку - на надбудову поверхів, улаштування мансард і т.ін. з використанням при цьому конструктивних елементів будинку, як і на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо), має вирішуватися відповідно до законів про власність та інших законів України, передусім Цивільного кодексу України
			Набуте громадянами право на квартири державного житлового фонду та належні до них допоміжні приміщення є непорушним, забезпечується державою і захищається судом.
			Відповідно до Конституції України всі суб'єкти права власності рівні перед законом. У багатоквартирних будинках, де не всі квартири приватизовані чи приватизовані повністю, власник (власники) неприватизованих квартир (їх правонаступники) і власники приватизованих квартир багатоквартирного будинку є рівноправними співвласниками допоміжних приміщень. Вони є рівними у праві володіти, користуватися і розпоряджатися допоміжними приміщеннями. Ніхто з власників квартир не має пріоритетного права користуватися та розпоряджатися цими приміщеннями, в тому числі і з питань улаштування мансард, надбудови поверхів і т.ін.
			З аналізу вищенаведених норм законодавства вбачається, що спірне приміщення є спільною власністю співвласників будинку, тому у позивача відсутнє пріоритетне право на його приватизацію.
			Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком апеляційного суду, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов”язання Управління комунальних ресурсів підготувати на сесію Донецької міської ради проект рішення про включення до переліку об”єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, вбудованого приміщення та зобов”язання Донецьку міську раду включити до переліку об”єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, вбудованого приміщення є наеправомірними, необгрунтованими та безпідставними.
			Рішення суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні позову ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Судами вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення , не встановлено. Твердження касаційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.
			Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
			На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів 
			 у х в а л и л а:
			 Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
			Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2009 р. у справі № 2а-406/08/5006 залишити без змін. 
			Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як в порядку, у строки та з підстав, визначених КАС України.
			 Судді:

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...