Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 216/5508/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них.
Надіслано для оприлюднення: 03.10.2023. Зареєстровано: 04.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 05.10.2023.
Дата набрання законної сили: 26.09.2023
Номер судового провадження: 22-ц/803/8129/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Провадження № 22-ц/803/8129/23 Справа № 216/5508/20   Суддя у 1-й інстанції - БУТЕНКО М.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар  Я. М.
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		26 вересня 2023 року                                м.Кривий Ріг
		 
		Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
		головуючого судді Бондар Я.М.,
		суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.
		секретар судового засідання Гладиш К.І.
		сторони справи
		заявник - ОСОБА_1 
		суб`єкт оскарження - Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Назаровцев Андій Тарасович,
		 
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні,в порядкуспрощеного позовногопровадження, цивільнусправу за апеляційноюскаргою ОСОБА_1  на ухвалу Центрально-Міськогорайонного судум.КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті від 26 липня 2023 року, постановлену суддею Бутенко М.В. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, (відомості про дату складення повного тексту судового рішення відсутні),
		 
		УСТАНОВИВ
		 
		У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, поданою в порядку судового контролю за виконанням судового рішення по справі №216/5508/20. 
		Просила суд визнати протиправною і незаконною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Назаровця Андрія Тарасовича щодо умисного невиконання ним судового рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Мирський Г.М.) від 30.08.2022 року по справі №216/5508/20, провадження №4-с/216/25/22, в частині, що стосується зобов`язання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Назаровця Андрія Тарасовича направити в адресу ОСОБА_1 постанову від 17.06.2022 року про приєднання ВП №66004114 до зведеного ВП № 59036926.
		Зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Назаровця Андрія Тарасовича направити в адресу ОСОБА_1 постанову від 17.06.2022 року про приєднання ВП №66004114 до зведеного ВП №59036926, а також Облікову картку зведеного виконавчого провадження №59036926, про стягнення грошових коштів з боржника Російської Федерації.
		Постановити відносно головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Назаровця Андрія Тарасовича окрему ухвалу за умисне невиконання ухвали Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.08.2022 року по справі №216/5508/20, провадження №4-с/216/25/22, та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 Кримінального кодексу України..
		Скарга мотивована тим, що 18.05.2021 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив рішення у справі №216/5508/20 про стягнення з Російської Федерації на користь ОСОБА_1 майнової та моральної шкоди, завданої їй внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України. Рішення суду не було ніким оскаржене та набрало законної сили 18.06.2021. 
		23.06.2021 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано виконавчий лист із строком його пред`явлення до виконання до 18.06.2024.
		01.07.2021 виконавчий лист, виданий Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, було подано до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби для примусового виконання.
		15.03.2021 від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби надійшло повідомлення, датоване 06.07.2021 року про повернення виконавчого документу з підстави не зазначення в ньому коду ЄДРПОУ Російської Федерації, внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
		З цього приводу нею було подано до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу про визнання дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Кузьменка О.С. стосовно не відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2021 року - незаконними і протиправними та зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Кузьменка О.С.: Прийняти до виконання виконавчий лист №216/5508/20, виданий 23.06.2021 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на примусове виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2021 року по справі №216/5508/20.
		Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.08.2021 залишеної Дніпровським апеляційним судом - без змін, скарга була задоволена. Визнано дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Кузьменка О.С. стосовно не відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2021 року та повернення виконавчого листа - незаконними і протиправними та зобов`язано головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Кузьменка О.С. прийняти до виконання Виконавчий лист, виданий 23.06.2021 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на примусове виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2021 року по справі №216/5508/20.
		13.01.2022 на адресу ОСОБА_1 надійшла від головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Кузьменка О.С. постанова від 23.12.2021 року про відкриття виконавчого провадження №66004114 з примусового виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2021 року на підставі виконавчого листа №216/5508/20, виданого Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 23.06.2021 року.
		12.03.2022 ОСОБА_1 було направлено на адресу державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби МЮУ Кузьменка О.С. рекомендованим листом №5002401208365 заяву від 07.04.2022 року з проханням:
		1.Накласти арешт на нерухоме та рухоме майно Посольства Російської федерації, яким володіє, користується та розпоряджається у своїй діяльності Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації, у т.ч. на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та реалізувати його у встановленому законом порядку для виконання рішення Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2021 року у справі №216/5508/20;
		2.Накласти арешт на нерухоме та рухоме майно Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ПАТ «Промінвестбанк»), код ЄДРПОУ 00039002, кінцевим бенефіціаром якого є Російська Федерація з 99,772644 % статутного капіталу та реалізувати його у встановленому законом порядку для виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2021 року у справі №216/5508/20;
		3.Накласти арешт на нерухоме та рухоме майно Акціонерного товариства «МР Банк» (Сбербанк), код ЄДРПОУ 25959784, кінцевим бенефіціаром якого є Російська Федерація зі 100% статутним капіталом;
		4.Накласти арешт на нерухоме та рухоме майно Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», код ЄДРПОУ 14359319, кінцевим бенефіціаром якого є Російська Федерація з 99,9737 % статутного капіталу та реалізувати його у встановленому законом порядку для виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2021 року у справі № 216/5508/20;
		5 Накласти арешт на кошти та інші цінності Російської Федерації, які використовує в своїй діяльності Посольство Російської Федерації;
		6.Накласти арешт на кошти та інші цінності Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ПАТ «Промінвестбанк»), код ЄДРПОУ 00039002, зокрема на кошти статутного капіталу, на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів;
		7.Накласти арешт на кошти та інші цінності Акціонерного товариства «МР Банк» (Сбербанк), код ЄДРПОУ 25959784, зокрема, на кошти статутного капіталу, на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів;
		8. Накласти арешт на кошти та інші цінності Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», код ЄДРПОУ 14359319, зокрема, на кошти статутного капіталу, на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів;
		Дана заява була вручена адресату 27.04.2022, про що свідчить витяг із витягу з офіційного сайту Укрпошти від 28.05.2022 року.
		З цього часу ніяких відомостей про рух справи ОСОБА_1 з примусового виконання державним виконавцем рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2021 року по справі №216/5508/20 та щодо прийняття постанови з приводу розгляду її заяви від головного державного виконавця Кузьменка О.Є. в її адресу не надходило.
		03.06.2022 вона звернулась до Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Кузьменка О.С., у якій просила суд: визнати протиправною і незаконною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Кузьменка Олексія Степановича стосовно неналежного виконання покладених на нього Законом України «Про виконавче провадження» обов`язків у виконавчому провадженні №66004114, зобов`язати головного державного виконавця вжити заходів із примусового виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2021 року по справі №216/5508/20 у спосіб, передбачений статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження»; стягнути з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 1 300 000, 00 грн (один мільйон триста тисяч гривень) морального (немайнового) відшкодування за неналежне виконання покладених на нього обов`язків у виконавчому провадженні №66004114.
		01.07.2022 Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановив ухвалу про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 .
		Було визнано судом неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Кузьменка Олексія Степановича, що полягає у не розгляді її заяви від 07.04.2022 та ненаданні їй відповіді про розгляд даної заяви під час виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2021 по справі №216/5508/20. Крім того, зобов`язано головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ, на виконанні якого перебуває рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2021 по справі №216/5508/20, вжити заходів у спосіб передбачений статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, розглянути мою заяву від 07.04.2022, про розгляд якої повідомити заявника.
		20.09.2022 року Дніпровський апеляційний суд залишив без змін ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2022.
		Отже, ухвала Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2022 року набула чинності 20.09.2022 року, але по теперішній час не була виконана головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Кузьменком Олексієм Степановичем у частині, що стосується розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.04.2022 року про накладення арешту на матеріальні активи боржника Російської Федерації та направлення в її адресу відповідної постанови, прийнятої за результатом такого розгляду, що можна кваліфікувати таке неналежне виконання головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Кузьменком Олексієм Степановичем як бездіяльність у виконавчому провадженні №66004114, відкритого головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Кузьменком Олексієм Степановичем на підставі постанови від 23.12.2021 року з примусового виконання Виконавчого листа №216/5508/20, виданого Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 23.06.2021 року.
		Під час судового розгляду попередньої скарги ОСОБА_1 судом було встановлено, що вже іншим головним державним виконавцем Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровцем Андрієм Тарасовичем було винесено під час примусового виконання Виконавчого листа, виданого 23.06.2021 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №216/5508/20 (провадження №2/216/987/21), постанову від 17.06.2022 року про приєднання виконавчого провадження №66004114 до зведеного виконавчого провадження № 59036926.
		Дана постанова на адресу ОСОБА_1 не направлялася, та нею не отримувалась.
		З цього приводу ОСОБА_1 було подано 18.07.2022 року чергову скаргу на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Назаровця Андрія Тарасовича щодо неналежного виконання своїх повноважень, покладених на нього ст.28 Законом України «Про виконавче провадження» стосовно не надсилання ним у мою адресу постанови про приєднання ВП №66004114 до зведеного ВП №59036926 у строк, встановлений абз. 2 і 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».
		Протоколом повторного розподілу справ між суддями Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 18.07.2022 року справу було передано на розгляд іншому судді цього суду Чирському Г.М., що суперечить приписам ч.11 ст.33 ЦПК України де: «Справа, родгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.»
		Мироненко К.А. у своїй черговій скарзі просила суд:
		Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Назаровця Андрія Тарасовича щодо неналежного виконання покладених на нього Законом України «Про виконавче провадження» обов`язків у виконавчому провадженні №66004114, відкритого з примусового виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2021 року по справі №216/5508/20 про відшкодування шкоди, завданої мені Російською Федерацією незаконною окупацією Кримського півострова та позбавлення ОСОБА_1 права володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном. 
		Зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Назаровця Андрія Тарасовича направити в адресу ОСОБА_1 постанову про приєднання її ВП №66004114 до зведеного ВП №59036926 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, для прийняття ОСОБА_1 рішення про її оскарження.
		Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 1 076 000, 00 грн. (один мільйон сімдесят шість тисяч гривень) моральної (немайнової шкоди) за неналежне виконання головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець Андрієм Тарасовичем покладених на нього Законом України «Про виконавче провадження» обов`язків у виконавчому провадженні №66004114, відкритого з примусового виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2021 року по справі №216/5508/20 про відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_1 . Російською Федерацією незаконною окупацією Кримського півострова та позбавлення ОСОБА_1 права володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном.
		19.07.2022 року суддя Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М. постановив ухвалу по справі №216/5508/20, (провадження №4-е /216/25/22), якою залишив скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконаний рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Назаровця Андрія Тарасовича - без руху встановивши десятиденний строк на усунення недоліків скарги ОСОБА_1 
		01.08.2022 року було подано до канцелярії Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_1 про відкриття провадження з розгляду її скарги на бездіяльність державного виконавця, до якого було додано її скаргу, викладеної на вимогу суду першої інстанції в новій редакції.
		Скарга ОСОБА_1 від 01.08.2022 року містила вимоги:
		Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Назаровець Андрія Тарасовича щодо неналежного виконання ним покладених на нього Законом України «Про виконавче провадження» обов`язків у виконавчому провадженні №66004114, відкритого з примусового виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2021 року по справі №216/5508/20 про відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_1 Російською Федерацією незаконною окупацією Кримського півострова та позбавлення її права володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном, яке знаходилося на той час у Криму;
		Зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Назаровця Андрія Тарасовича направити в адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про його вручення постанову про приєднання ВП №66004114 до зведеного ВП №59036926 для прийняття нею рішення про її оскарження;
		Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 моральну (немайнову) шкоду в розмірі 1 076 000, 00 грн. (один мільйон сімдесят шість тисяч гривень) за неналежне виконання головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець Андрієм Тарасовичем покладених на нього Законом України «Про виконавче провадження» обов`язків у виконавчому провадженні №66004114, відкритого з примусового виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2021 року по справі №216/5508/20 про відшкодування шкоди, пов`язаної з позбавлення ОСОБА_1 права володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном.
		Ухвалою від 15.08.2022 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М. приймає скаргу в новій редакції до розгляду та відкриває нове провадження у справі №216/5508/20 (провадження №4-е /216/25/22), яке до цього часу не було завершене, оскільки рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2021 року не було виконане.
		30.08.2022 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М. постановив ухвалу, якою задовольнив скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Назаровця Андрія Тарасовича - частково.
		Визнав неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Назаровця Андрія Тарасовича, що полягає у несповіщенні мене про наявність постанови від 17.06.2022 року про приєднання ВП №66004114 до зведеного ВП №59036926.
		Зобов`язав головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Назаровця Андрія Тарасовича направити в адресу ОСОБА_1 постанову від 17.06.2022 року про приєднання ВП №66004114 до зведеного ВП №59036926.
		До теперішнього часу судове рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Чирський Г.М.) виконано головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Назаровцем Андрієм Тарасовичем - не було. Постанова від 17.06.2022 року про приєднання ВП №66004114 до зведеного ВП №59036926 від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Назаровця Андрія Тарасовича на адресу ОСОБА_1 так і не надійшла, що встановлює для ОСОБА_1 підставу для звернення до суду з відповідною скаргою про визнання бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Назаровця Андрія Тарасовича - незаконною.
		Ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 26 липня 2023 року скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця задоволена частково. 
		Зобов`язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Назаровця Андрія Тарасовича направити на адресу ОСОБА_1 постанову від 17.06.2022 року про приєднання ВП №66004114 до зведеного ВП №59036926, а також Облікову картку зведеного виконавчого провадження №59036926, про стягнення грошових коштів з боржника Російської Федерації.
		Зобов`язано головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МУЮ Назаровця Андрія Тарасовича вжити заходів із примусового виконання рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2021 року по справі №216/5508/20 у спосіб і строки, передбачених ст.ст.13,18, 28 ЗУ «Про виконавче провадження». 
		В іншій частині вимог відмовлено. 
		В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали, яка винесена судом з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати повністю, ухвалити по справі нове судове рішення, яким, її скаргу від 01.05.2023 задовольнити у повному обсязі.
		При цьому, скаржник зазначає, що судове засідання проведено судом без належного повідомлення заявника про дату, час і місце судового розгляду скарги, що є порушенням норм ч.1 ст.43 ЦПК України. Вказує, що судове рішення не має породжувати стан невизначеності у відносинах позивача з відповідачем і вимагати від них подальшого вчинення узгоджених дій для вичерпання конфлікту. Вважає, що задоволення вимог її скарги від 01.05.2023 року на бездіяльність Головного державного виконавця Назаровця А.Т. у повному обсязі буде відповідати принципу верховенства права, забезпечить ефективне поновлення порушеного права та гарантує отримання відповідної компенсації у разі неможливості такого поновлення. Вказує, що частково задовольнивши скаргу, суд першої інстанції порушив її право на ефективний засіб правового захисту порушеного права, встановленого ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де без вирішення питання щодо основної вимоги неможливо вирішити питання щодо інших вимог, які є похідними від вимоги про визнання протиправною і незаконною бездіяльність державного виконавця. Наголошує на тому, що не можна зобов`язати державного виконавця вжити заходи з примусового виконання рішення суду не визнавши його бездіяльність протиправною і незаконною стосовно неналежного виконання покладених на нього Законом України «Про виконавче провадження» обов`язків.
		У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України  Вірченко Ю.М., просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 .
		У запереченнях ОСОБА_1 на відзив на апеляційну скаргу, просить відзив, поданий Міністерством юстиції України залишити без розгляду, оскільки його було подано не учасником виконавчого провадження, яким є державний виконавець Назаровець А.Т. та не підписаний ним особисто.
		Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)  старшого державного виконавця Хоменка Д.Ю., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 з викладених у відзиві підстав, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог скарги, доводів апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, за наявними у справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
		Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 18.05.2021 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив рішення у справі №216/5508/20 про стягнення з Російської Федерації на користь ОСОБА_1 майнової та моральної шкоди, завданої їй внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України. Рішення суду не було ніким оскаржене та набрало законної сили 18.06.2021. 
		23.06.2021 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано виконавчий лист із строком його пред`явлення до виконання до 18.06.2024.
		Відповідно до повідомлення від 06.07.2021 року про повернення виконавчого документу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МУЮ Кузьменка О.С., виконавчий лист не відповідає вимогам встановленим законом, з підстави не зазначення в ньому коду ЄДРПОУ посольства Російської Федерації, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
		Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 10.08.2021 частково задоволена скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Кузьменка О.С. визнано дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МУЮ Кузьменка О.С. щодо не відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Центрально-Міського районного суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2021 та повернення виконавчого листа незаконним та протиправним та зобов`язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МУЮ Кузьменка О.С. прийняти до виконання виконавчий лист виданий 23.06.2021 Центрально-Міським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області у справі №216/5508/20 та відкрити виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа.
		23 грудня 2021 державним виконавцем відкрито виконавче провадження №66004114 з примусового виконання виконавчого листа від 23.06.2021 №216/5508/20 про стягнення з Російської Федерації на користь ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України в розмірі 13238000,00 грн., моральної шкоди в розмірі 1300000 грн., та судові витрати в розмірі 5000 грн., а всього: 14534000 грн. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлена сторонам.
		07 квітня 2022 року стягувач ОСОБА_1 звернулася із заявою до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Кузьменка О.С. про накладення арешту на майно боржника, яка була отримана адресатом 27 квітня 2022 року.
		Ухвалою Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу від 01.07.2022 частково задоволена скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Кузьменка О.С.: визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Кузьменка Олексія Степановича, що полягає у нерозгляді заяви ОСОБА_1 від 07.04.2022 та ненаданні останній відповіді про розгляд заяви під час виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2021 по справі №216/5508/20 та зобов`язано державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ, на виконанні якого перебуває рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2021 по справі №216/5508/20, вжити заходів у спосіб передбачений статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.04.2022, про розгляд якої повідомити останню.
		20.09.2022 Дніпровський апеляційний суд залишив без змін ухвалу Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу від 01.07.2022.
		Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 30.08.2022 року, скаргу ОСОБА_1 , в особі її представника ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Назаровця Андрія Тарасовича, що полягає у не сповіщенні стягувача ОСОБА_1 про наявність постанови від 17.06.2022 року про приєднання виконавчого провадження №66004114 до зведеного виконавчого провадження № 59036926. Зобов`язано державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Назаровця Андрія Тарасовича, вжити заходів у спосіб передбачений статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, направити ОСОБА_1 постанову від 17.06.2022 року про приєднання виконавчого провадження №66004114 до зведеного виконавчого провадження №59036926. Провадження в частині відшкодування моральної шкоди  закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, роз`яснено заявниці ОСОБА_1 право звернення до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди в порядку позовного провадження.
		12.12.2022 року Дніпровський апеляційний суд залишив без змін ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 30.08.2022 року.
		Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 15.03.2023 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Кузьменка Олексія Степановича задоволено частково. Ухвалено: зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МУЮ Кузьменка Олексія Степановича вжити заходів із примусового виконання рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2021 року по справі №216/5508/20 у спосіб і строки, передбачених ст.ст.13,18, 28 ЗУ «Про виконавче провадження». В іншій частині вимог  відмовлено. 
		Постановою Дніпровського апеляційного суду ухвалу від 15.03.2023 року скасовано.
		Суд першої інстанції частково задовольняючи вимоги скарги ОСОБА_1 на підставі досліджених доказів, виходив з того, що у даному випадку вбачаються ознаки бездіяльності державного виконавця, тому суд має вжити заходи в рамках судового контролю за виконанням рішень для поновлення порушених прав заявника, які полягають у зобов`язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ, на виконанні якого перебуває рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2021 по справі № 216/5508/20 вжити заходів із примусового виконання цього рішення у спосіб і строки, передбачені ст.ст.13,18, 28 ЗУ «Про виконавче провадження». 
		Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.
		Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
		Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
		Згідно з положеннями ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
		Частиною 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю надані широкі права та повноваження у процесі здійснення виконавчого провадження.
		Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).
		Так, у скарзі, поданій до суду 01.05.2023 року ОСОБА_1 просила суд визнати протиправною і незаконною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Назаровця А.Т. щодо умисного невиконання ним судового рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Чирський Г.М.) від 30.08.2022 року по справі №216/5508/20, провадження №4-с/216/25/22, в частині, що стосується зобов`язання державного виконавця Назаровця А.Т. направити на адресу стягувачу постанову від 17.06.2022 про приєднання ВП №66004114 до зведеного ВП №59036926 та зобов`язати його направити зазначену постанову, а також Облікову картку зведеного виконавчого провадження №59036926 та постановити щодо ОСОБА_4 окрему ухвалу за умисне невиконання ухвали Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.08.2022 року по справі №216/5508/20, провадження №4-с/216/25/22 та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України (а.с.7).
		Матеріали справи містять належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №66004114 на 38 аркушах, які були надіслані суду Департаментом Державної виконавчої служби МЮУ на виконання ухвали суду від 02.05.2023 про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (а.с.11-50).
		Закрема в матеріалах виконавчого провадження наявна копія постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження (винесена державним виконавцем Назаровцевим) 17.06.2022, а також супровідний лист від 17.06.2022 за вих.№20.1./24/66004114 про надісляння зазначеної постанови на адресу стягувача ОСОБА_1 (а.с.33).
		Відповідно до положень ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбаченихпунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
		Таким чиномпостанова проприєднання виконавчогопровадження дозведеного виконавчогопровадження 17.06.2022(винесенадержавним виконавцемНазаровцевим А.Т.)надсилалась наадресу ОСОБА_1 простим поштовим відправленням у відповідності з вимогами ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», а не рекомендованим поштовим відправленням, як вважає повинен діяти державний виконавець.
		Окрім того, з листа заступника директора Департаменту  начальнику відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністарства юстиції  Івана Нещадима, адресованого ОСОБА_1 також встановлено про направлення останній облікової картки зведеного виконавчого провадження №59036926 на 13 аркушах (171 виконавче провадження об`єднано по стягненню грошових коштів з боржника Російської Федерації на користь фізичних і юридичних осіб), а також постанови про приєднання виконавчого провадження №66004114 до зведеного виконавчого провадження №59036926 (а.с.34-48).
		Однак, судом встановлено, що рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2021 по справі №216/5508/20, яким на користь ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти з боржника Російської Федерації, не виконано, тому суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність вжити заходи в рамках судового контролю за виконанням рішень для поновлення порушених прав заявника, які полягають у зобов`язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ, на виконанні якого перебуває рішення суду, вжити заходів із примусового виконання цього рішення у спосіб і строки, передбачені ст.ст.13,18, 28 ЗУ «Про виконавче провадження» та зобов`язати ОСОБА_4 направити на адресу ОСОБА_1 постанову від 17.06.2022 року про приєднання ВП №66004114 до зведеного ВП №59036926, а також Облікову картку зведеного виконавчого провадження №59036926, про стягнення грошових коштів з боржника Російської Федерації. 
		Нормами частини 3 статті 262 ЦПК України визначено, що суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.
		В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення (ч.5 ст.262 ЦПК України).
		Окрема ухвала як форма реагування на виявлені порушення вимог законодавства та інструмент для їх усунення має бути законною і обґрунтованою, відповідати вимогам судового рішення (частини перша-третя статті 263 ЦПК України). Окрема ухвала повинна бути належно мотивованою і може бути постановлена тільки на підставі перевірених у суді доказів.
		Суд першої інстанції під час розгляду скарги ОСОБА_1 не встановив достатніх доказів наявності в діях державного виконавця Назаровця Андрія Тарасовича кримінального правопорушення та на законних підставах відмовив у постановленні окремої ухвали.
		Викладене даєпідстави длявисновку,що апеляційнаскарга єнеобґрунтованою узв`язкуз чимпідлягає залишеннюбез задоволення,а оскаржуванерішення -без змініз підстав,передбачених 375ЦПК України. 
		Керуючись статтями 367, 369, 375, 381-384 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, 
		ПОСТАНОВИВ
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
		Ухвалу Центрально-Міськогорайонного судум.КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті від 26 липня 2023 року залишити без змін.
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Повний текст постанови складено 02 жовтня 2023 року.
		 
		Головуючий:
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...