Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 23786/09 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 23.07.2015. Зареєстровано: 30.09.2010. Забезпечено надання загального доступу: 30.09.2010.
Дата набрання законної сили: 29.04.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"29" квітня 2010 р.справа № 2а-2448/08/0470   
			 
		
		Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:                    Туркіної Л.П. 
		          суддів:                     Бишевської Н.А. Проценко О.А. 
		при секретарі судового засідання:          Ганноченку А.О. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ 
		на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2009 року
		у справі №2а-2448/08/0470 (категорія статобліку –2.17)
		за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго»Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
		до відповідача - Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ 
		про скасування рішення, -
		 Встановила: 
		 У березні 2008 року Комунальне підприємство «Теплоенерго»Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ (далі –КП «Теплоенерго») звернулось із позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в якому просило скасувати Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №221 від 15 червня 2007 року. 
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами перевірки 
			комунального підприємства «Теплоенерго»Дніпропетровської міської ради в опалювальний 
				період 2006-2007р.р. було виявлено завищення тарифу на теплову енергію для потреб опалення, що призвело до порушення підприємством рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16.10.2006 р. №3712. На підставі цього Державна інспекція з контролю за цінами у Дніпропетровській області прийняла рішення про стягнення з підприємства економічних санкцій на загальну суму 1145611,86 грн. Позивач вважає, що зазначене рішення відповідача не відповідає вимогам діючого законодавства у зв'язку із застосуванням відповідачем в ході проведення перевірки позивача «Тимчасових правил обліку відпуску та споживання теплової енергії», затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству, Міністерства енергетики і електрифікації України від 01.07.1996 року № 57312, які не зареєстровані в Міністерстві юстиції України, та методичних вказівок МУ 34-70-080-84, які не підлягали застосуванню. Розрахункові показники, наведені відповідачем в узагальненому річному підрахунку нарахувань з опалення, не відповідають дійсності, т.я. відповідач здійснював підрахунки без врахування річного плану виробництва на підприємстві, сформованого на рік, в порушення принципу формування тарифів на теплову енергію, аналізуючи при цьому роботу обмеженого кола районних котелень.
			
			Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2007р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області від 15.06.2007 року №221 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
		
		Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що під час перевірки відповідач керувався нечинними нормативними актами. Суд також дійшов висновку, що відповідач не довів обґрунтованості здійснених ним розрахунків. 
		Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовним вимог. 
		У апеляційній скарзі апелянт вказує наступне.
		Державна інспекція з контролю за цінами у Дніпропетровській області здійснила перевірку Комунального підприємства "Теплоенерго" з питання додержання державної дисципліни цін. В ході перевірки було встановлено завищення тарифів на послуги з теплопостачання в порушення вимог рішень виконкому Дніпропетровської міської Ради від 16.10.2006 р. № 3712, (саме завищення встановленої граничної вартості Гкал теплової енергії внаслідок нарахування за фактично не отриману теплову енергію по всіх групах споживачів, що призвело до завищення затвердженого виконкомом Дніпропетровської міської ради граничної вартості теплової енергії
		До розрахунку прийнято річну питому норму витрат теплової енергії 0,144Гкал/м . Враховуючи те, що дана питома норма для потреб опалення згідно КТМ 204 України 244-94 розрахована тільки для будинків в 5 і більше поверхів, вона не відповідає реальному тепло споживанню по зоні обслуговування підприємства.
		Такий порядок розрахунків спричиняє непрозорість у питанні визначення фактично спожитої теплової внаслідок дії наступних причин - не визначення фактичних показників роботи кожного джерела теплопостачання підприємства окремо, відсутність розрахункових матеріалів по визначенню фактичного обсягу втрат теплової енергії, а також використання для розрахунків зі споживачами не фактичного значення доведеної теплової енергії, а обсяг нормативного теплоспоживання згідно опосередкованого показника в розмірі 0,144грн./м2. Перевіркою встановлено, що перерахунки здійснюються лише за заявами мешканців та у випадках відключення споживачів від системи теплопостачання за технічними причинами. Тобто в діючій системі розрахунків підприємством якість послуги приймається як 100%) без розрахункового підтвердження цього факту.
		Таким чином, внаслідок цього порушення підприємством отримана необґрунтована виручка в сумі 381 870,62 грн.
		Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу, у яких зазначив наступне.
		У зв'язку з застосуванням Державною інспекцією з контролю за цінами у Дніпропетровській області в ході проведення перевірки КП «Теплоенерго»«Тимчасових правил обліку відпуску та споживання теплової енергії», затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству, Міністерства енергетики і електрифікації України від 01.07.1996 року № 57/312, які не зареєстровані в Міністерстві юстиції України, та методичних вказівок МУ 34-70-080-84, які не підлягали застосуванню, вимоги КП «Теплоенерго»про визнання неправомірним та скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області є обґрунтованими.
		Крім того, КП «Теплоенерго»здійснювало формування тарифу у відповідності до Порядку, що визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.06 року № 955, згідно пункту 4 якого, формування тарифів здійснюється відповідно до річних планів виробництва, визначених на підставі державних нормативів (норм) витрат ресурсів. Згідно пункту 3-2 Постанови Кабінету Міністрів України від 10.07.06 року № 955, нормування витрат і втрат ресурсів здійснюється відповідно до норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби. Отже, дії позивача відповідають чинному законодавству. В свою чергу розрахунки відповідача є довільними. 
		Держінспекція здійснювала свої підрахунки без урахування таких чинників як:          
		річного плану виробництва на підприємстві, сформованого на рік у відповідності до КТМ 204 Україна 244-94; того, що підприємство користується груповою нормою 0,144 Гкал/рік кВ.м; того, що підприємство користується нормами затвердженими згідно до Наказу Державного комітету України з енергозбереження від 22.10.2002 р. № 112; враховуючи роботу обмеженого кола районних котелень, у той час як формування тарифу здійснювалось для усіх котелень, що перебувають на балансі у КП «Теплоенерго». Згідно пункту 3.2. Положення про порядок перевірки, в Актах перевірки зокрема повинно бути визначено суму необгрунтовано одержаної виручки, з поданням розрахунків, на яких ґрунтується обчислення зазначеної суми, та з посиланням на документи первинного бухгалтерського обліку, згідно з якими вони здійснюються. Копії документів первинного 
			бухгалтерського обліку, які можуть додаватись до акта, завіряються підписом посадової особи суб'єкта господарювання та його печаткою. Але в даному разі, в матеріалах справи не має жодного посилання на такі документи та механізм їх офіційного одержання.          
		
		Представник позивача в судовому засіданні доводи та вимоги заперечень підтримав. Позивач вважає судове рішення законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін.
		Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.
		Заслухавши представників позивача та відповідача, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з такого.
		Як встановлено у судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Державною інспекцією з контролю за цінами у Дніпропетровській області була проведена перевірка порядку встановлення і застосування цін, тарифів комунальним підприємством «Теплоенерго»за опалювальний період 2006-2007 років. Як свідчить акт перевірки від 31.05.07р., відповідачем виявлено порушення підприємством державної дисципліни цін у формі завищення тарифів на теплову енергію для потреб опалення, затверджених рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16.10.2006 р. №3712. Згідно висновків акту перевірки встановлено, що внаслідок порушення рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від 16.10.2006р. № 3712, пп.6.1 «Тимчасових правил обліку відпускання та споживання теплової енергії», вилученню в доход бюджету з врахуванням вимог ст..250 Господарського кодексу та ст.. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення»підлягає 381 870,62 грн. без ПДВ. Крім того, на всю суму встановлених порушень підприємство повинно провести перерахунки зі споживачами.
		На підставі акту від 31.05.2007 року Державною інспекцією з контролю за цінами у Дніпропетровській області було прийняте рішенні № 221 від 15.06.07р. про застосування до підприємства економічних санкцій у сумі 1145611,86 грн.
		Дослідивши назване рішення, колегія суддів дійшла висновку, що його не можна визнати законним та обґрунтованим, виходячи з такого.
		Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.. 13 Закону України «Про теплопостачання», до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. 
		16.10.2006 року виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради своїм рішенням № 3712 затвердив тарифи на теплову енергію, що виробляється, транспортується та постачається Міським комунальним підприємством «Теплоенерго»споживачам міста.
		Пунктом 4 рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від 16.10.06 року № 3712 встановлено, що до складу тарифів включено витрати на капітальні вкладення в розмірі 10% з метою їх використання на інженерно-технічну модернізацію виробництва і поліпшення обліку теплової енергії.
		Згідно додатку до рішення № 3712 від 16.10.2006 року встановлено тарифи для населення у розмірі 171,00 грн. за 1 Гкал (з ПДВ), до бюджету у розмірі 251,77 грн. за 1 Гкал (з ПДВ), інші -251,77 грн. за 1 Гкал (з ПДВ).
		В ході перевірки було встановлено завищення тарифів на послуги з теплопостачання в порушення вимог рішень виконкому Дніпропетровської міської Ради від 16.10.2006 р. № 3712, а саме завищення встановленої граничної вартості Гкал теплової енергії внаслідок нарахування за фактично не отриману теплову енергію по всіх групах споживачів, що призвело до завищення затвердженого виконкомом Дніпропетровської міської ради граничної вартості теплової енергії. 
		Отже, матеріали справи свідчать, що при проведенні перевірки порядку встановлення і застосування цін, тарифів комунальним підприємством «Теплоенерго»за опалювальний період 2006-2007 років, відповідач посилався на «Тимчасові правила обліку відпуску та споживання теплової енергії», затверджені Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству, Міністерства енергетики і електрифікації України від 01.07.1996 року №57312.
		Згідно з преамбулою вищевказаних «Тимчасових правил обліку відпуску та споживання теплової енергії», вони є обов'язковими для енергопостачальних підприємств, організацій і абонентів, незалежно від їх відомчої належності, форм власності і органів, які здійснюють нагляд.
		Відповідно до п. 3 Положення про державну реєстрацію нормативно - правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 року № 731, на державну реєстрацію подаються нормативно - правові акти, прийняті уповноваженими на це суб'єктами нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, що містять норми права, мають неперсоніфікований характер і розраховані на неодноразове застосування незалежно від строку їх дії (постійні чи обмежені певним часом) та характеру відомостей, що в них містяться, у тому числі з грифами "Для службового користування", "Особливої важливості", "Цілком таємно", "Таємно" та іншими, а також прийняті в порядку експерименту.
		Згідно п. 1 Указу Президента України від 03.10.1992 року № 493/92 «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади»встановлено, що з 1 січня 1993 року нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації.
		Колегія суддів зазначає, що в листі Міністерства Юстиції України від 21.08.1999 року за № 30-44-584 вказано, що «Тимчасові правила обліку відпуску та споживання теплової енергії», затверджені Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству, Міністерства енергетики і електрифікації України від 01.07.1996 року № 57312 - у Міністерстві Юстиції України не зареєстровані. Нормативно-правові акти, які підлягають державній реєстрації, проте не зареєстровані, не є чинними.
		Крім того, як свідчить акт перевірки, експлуатаційні втрати при транспортуванні теплової енергії визначено відповідачем по методиці МУ 34-70-080-84.
		Однак, названа методика при проведенні перевірки застосована неправомірно, так як вищевказана методика мала встановлений термін дії з 01.01.1985 року по 01.01.1995 року. 
		Таким чином, у зв'язку з застосуванням відповідачем в ході проведення перевірки позивача «Тимчасових правил обліку відпуску та споживання теплової енергії», затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству, Міністерства енергетики і електрифікації України від 01.07.1996 року № 57312, які не зареєстровані в Міністерстві юстиції України, та методичних вказівок МУ 34-70-080-84, які не підлягали застосуванню, за збігом строку їх дії, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність прийнятого Державною інспекцією з контролю за цінами у Дніпропетровській області рішення від 15.06.2007 року № 221 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
		Доводів суду першої інстанції щодо протиправного застосування названих нормативних актів відповідач не спростував, як і висновків стосовно того, що неналежна методика, застосована інспекцією, не могла привести до обґрунтованих розрахункових показників у акті перевірки. 
		Відповідно до ст.. 200 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Отже, підстави для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги відсутні. 
		Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
		УХВАЛИЛА:
		Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ залишити без задоволення. 
		Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2009 року –без змін. 
		Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
		Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
		 Ухвалу виготовлено у повному обсязі 10.08.2010 р. 
		 Головуючий суддя: Туркіна Л.П.
		                     Суддя:           Бишевська Н.А.
		 Суддя: Проценко О.А.

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...