Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/18519/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них.
Надіслано судом: 04.10.2023. Зареєстровано: 05.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 06.10.2023.

Номер судового провадження: 640/18519/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
		У Х В А Л А
		про витребування доказів
		28 вересня 2023 року справа № 640/18519/22
		Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
		за участю представників сторін:
		від позивача - Дульський О.Л.,
		від відповідача - Гаврильченко К.О.,
		від третьої особи - не з`явився,
		в с т а н о в и в:
		26.10.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі  позивач, ОСОБА_1 ) із позовом до Верховного Суду (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
		- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Верховного Суду від 04.10.2022 №3097-к «Про відрахування судді ОСОБА_1 зі штату Верховного Суду»;
		- поновити українського суддю Львова Б.Ю. з 05.10.2022 на посаді судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду;
		- стягнути з Верховного Суду на користь українського судді Львова Б.Ю. розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 05.10.2022 по день ухвалення рішення в цій справі;
		- допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі українського судді Львова Б.Ю. та в частині стягнення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2022 визначено суддю Шувалову Т.О. для розгляду адміністративної справи №640/18519/22.
		31.10.2022 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва головуючим суддею Шуваловою Т.О. подано заяву про самовідвід від розгляду справи №640/18519/22 відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яка вмотивована тим, що відповідачем у цій справі є Верховний Суд, при цьому, суддею Верховного Суду працює чоловік головуючого судді, тому з метою усунення обставин, що можуть бути розцінені як наявність конфлікту інтересів та викликати недовіру в демократичному суспільстві, суддя вважає наявні підстави для самовідводу від розгляду справи.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2022 (суддя Шувалова Т.О.) заяву судді Шувалової Тетяни Олександрівни про самовідвід задоволено. Відведено суддю Шувалову Тетяну Олександрівну від розгляду адміністративної справи №640/18519/22 за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про визнання протиправним і скасування наказу про відрахування судді зі штату, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
		01.11.2022 в результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Аблова Є.В.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2022 (суддя Аблов Є.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/18519/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні). Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 КАС України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Запропоновано позивачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 КАС України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
		08.11.2022 від позивача через канцелярію суду до суду надійшла заява від 08.11.2022 про зміну підстав позову з примірником для відповідача.
		10.11.2022 від позивача через канцелярію суду до суду надійшла аналогічна заява від 09.11.2022 про зміну підстав позову з доказами направлення копії заяви відповідачу.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2022 (суддя Аблов Є.В.) прийнято до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову в адміністративній справі №640/18519/22. Надано відповідачу додатковий п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання відзиву та пояснень на заяву про зміну підстав позову.
		18.11.2022 до Окружного адміністративного суду від представника Верховного Суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження на підставі статей 12, 44, 257, 260 КАС України.
		Також 18.11.2022 до Окружного адміністративного суду від представника Верховного Суду надійшло клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача Служби безпеки України.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2022 (суддя Аблов Є.В.) клопотання представника Верховного Суду про залучення третьої особи на стороні відповідача задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Службу безпеки України (далі - третя особа). Зобов`язано позивача направити Службі безпеки України копію позовної заяви та додатків до неї протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали та надати до суду докази направлення. Запропоновано Службі безпеки України подати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2022 клопотання представника Верховного Суду про розгляд справи №640/18519/22 у порядку загального позовного провадження задоволено. Вирішено розгляд справи №640/18519/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21.12.2022 о 11 год. 40 хв.
		28.11.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від Верховного Суду надійшов відзив на позовну заяву разом із доказами направлення примірнику відзиву на адресу позивача.
		28.11.2022 від представника позивача надійшли до Окружного адміністративного суду міста Києва докази направлення Службі безпеки України копії позовної заяви та додатків до неї.
		На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, вхідний номер 0314/123949/21, дата реєстрації відповіді на відзив не проставлена, із доказами направлення Верховному Суду та Службі безпеки України.
		Заперечень на відповідь на відзив матеріали справи не містять.
		14.12.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від Служби безпеки України надійшла заява від 14.12.2022 про продовження процесуального строку для подання Службою безпеки України до суду пояснень та доказів у справі до 30.12.2022, в якій повідомлено, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2022 до СБУ не надходила, а для обґрунтування позиції та підтвердження її відповідними доказами виникла необхідність у надісланні відповідних інформаційних запитів до функціональних підрозділів СБУ.
		Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
		Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
		14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті «Голос України» №254 та набрав чинності 15.12.2022.
		12.06.2023 супровідним листом від 20.12.2022 №03-19/2605/22 «Про скерування за належністю справи» до Київського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/18519/22.
		12.06.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.
		Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 прийнято адміністративну справу №640/18519/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Витребувано докази у справі від відповідача.
		11.07.2023 до Київського окружного адміністративного суду надійшли витребувані докази від відповідача.
		11.07.2023 до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача - Верховного Суду від 10.07.2023 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
		Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 клопотання представника відповідача Верховного Суду від 10.07.2023 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено. Вирішено здійснювати розгляд адміністративної справи №640/18519/22 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі на 17.08.2023 об 11:30 год. Витребувано докази від Служби безпеки України.
		13.07.2023 у Київському окружному адміністративному суді зареєстровані пояснення Служби безпеки України на позовну заяву від 28.12.2022, направлені третьою особою рекомендованим поштовим відправленням 30.12.2022 на адресу Київського окружного адміністративного суду та передані судді 13.07.2023, що підтверджується актом канцелярії суду від 13.07.2023. 
		Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 виправлено описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання в адміністративній справі №640/18519/22, зазначивши правильну дату постановлення ухвали - 13.07.2023.
		08.08.2023 до Київського окружного адміністративного суду надійшли письмові пояснення від позивача.
		18.08.2023 до Київського окружного адміністративного суду надійшли витребувані докази від Служби безпеки України.
		21.08.2023 до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від Громадської організації (далі - ГО) «Фундація ДЕЮРЕ» про проведення трансляції судових засідань, в якому заявник просить: постановити ухвалу про трансляцію усіх судових засідань у справі №640/18519/22; забезпечити трансляцію справи №640/18519/22 у мережі Інтернет на «YouTube» каналі «Судова влада України» чи порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/affairs/online/).
		27.09.2023 до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від Громадської організації (далі - ГО) «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» про проведення трансляції судового засідання, в якому заявник просить: постановити ухвалу про надання дозволу на трансляцію за допомогою технічних засобів суду судового засідання у справі №640/18519/22, яке призначено на 28.09.2023 на 11:30 год., а також забезпечити безперебійну трансляцію судового засідання; забезпечити трансляцію засідання у справі №640/18519/22, яке відбудеться 28.09.2023 об 11:30 год., технічними засобами Київського окружного адміністративного суду на порталі та «YouTube» каналі «Судова влада України» (http://surl.li/jqulr).
		В підготовче судове засідання 28.09.2023 з`явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи у підготовче судове засідання 28.09.2023 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
		28.09.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника третьої особи Сучкової А.М. до суду надійшло клопотання від 27.09.2023 про проведення судового засідання 28.09.2023 по справі №640/18519/22 без участі представника СБУ за наявними матеріалами. Протокольною ухвалою суду від 28.09.2023 визнано неповажними причини неявки представника третьої особи у підготовче судове засідання 28.09.2023, зазначені у клопотанні від 27.09.2023, проте вирішено розпочати підготовче судове засідання у відсутність представника третьої особи. 
		Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 задоволено клопотання Громадської організації «Фундація ДЕЮРЕ» та клопотання Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» про проведення трансляції судових засідань у справі №640/18519/22. Вирішено здійснювати трансляцію перебігу судових засідань у справі №640/18519/22 на порталі «Судова влада України». Продовжено розгляд адміністративної справи №640/18519/22 у підготовчому судовому засіданні 28.09.2023 в залі Київського окружного адміністративного суду №1022, обладнаному системою відеоконференцзв`язку.
		12.09.2023 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про поновлення процесуального строку для подання клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи. До заяви додано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, копія адвокатського запиту від 17.03.2023 №7949, копія листа Комісії при Президентові України з питань громадянства від 20.04.2023 №43-01/306 з додатком, копія адвокатського запиту від 05.05.2023 №8167, копія листа Державної міграційної служби України від 10.05.2023 №6.4-4575/2-23, копія адвокатського запиту від 05.05.2023 №8168, копія листа Комісії при Президентові України з питань громадянства від 07.06.2023 №01/487, копія адвокатського запиту від 11.08.2023 №8236, копія листа Державної міграційної служби України від 21.08.2023 №6.4-7982/2-23 з додатком, копія адвокатського запиту від 11.08.2023 №8237, копія листа Служби безпеки України від 18.08.2023 №5/6/5-5591/P-347 з додатком, Звіт за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінки у мережі Інтернет від 30.08.2023 №208/2023-3B з додатком.
		Заява обґрунтована тим, що з метою захисту прав і інтересів позивача його представником було направлено адвокатські запити до Комісії при Президентові України з питань громадянства, Державної міграційної служби України та Служби безпеки України, а також замовлено Звіт за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінки у мережі Інтернет. Так, отримані документи на зазначені адвокатські запити та Звіт за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінки у мережі Інтернет мають важливе значення для вирішення поданої позивачем позовної заяви про визнання протиправним і скасування наказу про відрахування судді зі штату, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Однак, долучити отримані документи раніше не було можливості, оскільки відповіді на зазначені адвокатські запити було отримано 25.08.2023, а Звіт за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінки у мережі Інтернет було виготовлено лише 30.08.2023.
		Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить з такого.
		Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати докази.
		Відповідно до частин другої, третьої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
		Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
		Частиною першою статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
		Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (частина третя статті 121 КАС України).
		Відповідно до частини шостої статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
		З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, а також враховуючи обставини, наведені позивачем у своїй заяві, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення останньому процесуального строку для подачі доказів та приєднання поданих ним доказів до матеріалів справи. 
		Дослідивши матеріали справи, у підготовчому судовому засіданні у суду виникла необхідність витребування доказів у справі.
		Судом встановлено, що в якості підстави для прийняття спірного наказу Голови Верховного Суду від 04.10.2022 №3097-к «Про відрахування судді ОСОБА_1 зі штату Верховного Суду» вказано лист Служби безпеки України від 03.10.2022 №2/5-23154дск. 
		В матеріалах справи наявна копія листа Служби безпеки України від 03.10.2022 №2/5-23154дск «Для службового користування Прим.№1», адресована Голові Верховного Суду України Князєву В. «Стосовно відпрацювання запиту», засвідчена третьою особою.
		Також в письмових поясненнях третя особа зазначає, що додатково листом Служби безпеки України від 06.10.2022 №5/6/5/2-2587 повідомлено, що вищезазначена інформація (яка вказана у листі від 03.10.2022 №2/5-23154дск) отримана за допомогою пошукового сервісу «ФСН росии» та російського сервісу «ЕГРН-Документ» «проверка паспорта гражданина рф». Однак, даний лист в матеріалах справи відсутній.
		Також в матеріалах справи відсутні належним чином засвідчені копії наказу Голови Верховного Суду від 04.10.2022 №3097-к «Про відрахування судді Львова Б.Ю. зі штату Верховного Суду» та наказу Голови Верховного Суду від 04.10.2022 №3087-к «Про надання відпустки Львову Б.Ю.». Так само в матеріалах справи відсутня належним чином засвідчена копія листа Голови Верховного Суду на адресу Т.в.о. Голови Служби безпеки України з проханням підтвердити або спростувати перебування позивача у громадянстві РФ та наявність у позивача документів, що посвідчують особу, виданих РФ (реквізити листа відсутні), тоді як наявна тільки копія такого листа, засвідчена позивачем, який не є видавником цього листа. 
		До того ж у матеріалах справи наявна довідка про доходи позивача з січня по жовтень 2022 року із зазначенням суми середньоденної суддівської винагороди позивача. Проте в ній відсутній розрахунок цієї суми, що є необхідним для вирішення справи.
		Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
		З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази у справі від відповідача та третьої особи, проти чого учасники процесу не заперечували.
		Відповідно до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
		Згідно із пунктом 3 частини другої статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
		Враховуючи необхідність витребування судом доказів у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату, проти чого учасники процесу не заперечували.
		Враховуючи необхідність витребування доказів від відповідача та третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.
		У підготовчому судовому засіданні 28.09.2023 проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду. Повний текст ухвали суду складено 03.10.2023.
		Керуючись статями 80, 121, 173, 181, 243, 248, 256 КАС України, суд
		у х в а л и в:
		1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 від 05.09.2023 про поновлення процесуального строку для подання клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.
		2. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі доказів та долучити додані ним докази до матеріалів справи згідно клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 05.09.2023.
		3. Витребувати докази у справі від відповідача:
		- довідку про середньомісячну та середньоденну суддівську винагороду позивача за повні два місяці перед відрахуванням ОСОБА_1 зі штату суду із зазначенням кількості відпрацьованих днів у кожному місяці (у довідці зазначити нараховані види суддівської винагороди окремо із зазначенням підстав для нарахування та виплати кожної складової, суми утримань та компенсації податків та зборів, а також суму до виплати);
		- копії всіх документів, засвідчені належним чином, які направлялись Верховним Судом на адресу Служби безпеки України стосовно перебування позивача у громадянстві Російської Федерації чи отримання паспорту громадянина Російської Федерації, в тому числі належним чином засвідчену копію листа Голови Верховного Суду на адресу Т.в.о. Голови Служби безпеки України з проханням підтвердити або спростувати перебування позивача у громадянстві РФ та наявність у позивача документів, що посвідчують особу, виданих РФ (реквізити листа відсутні), та наданих відповідей, в тому числі копію листа Служби безпеки України від 06.10.2022 №5/6/5/2-2587; 
		- копії наказу Голови Верховного Суду від 04.10.2022 №3097-к «Про відрахування судді Львова Б.Ю. зі штату Верховного Суду» та наказу Голови Верховного Суду від 04.10.2022 №3087-к «Про надання відпустки Львову Б.Ю.», засвідчені належним чином; 
		від третьої особи:
		- копії всіх документів, які направлялися на адресу Верховного Суду щодо наявності у позивача громадянства Російської Федерації чи отримання паспорту громадянина Російської Федерації (у тому числі, але не виключно копію листа Служби безпеки України від 06.10.2022 №5/6/5/2-2587).
		Витребувані судом докази надати суду до 03.11.2023.
		4. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів.
		5. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 03.11.2023 о 09:00 год.
		6. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
		 
		 
		Суддя Кушнова А.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...