Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 916/3414/23 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Укладення договорів (правочинів); інші договори.
Надіслано судом: 09.10.2023. Зареєстровано: 10.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 11.10.2023.
Дата набрання законної сили: 04.12.2023
Результат оскарження 04.12.2023 Південно-західний апеляційний господарський суд: залишено іншу ухвалу місцевого суду без змін, а скаргу без задоволення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
		веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
		________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		УХВАЛА
		"02" жовтня 2023 р.м. Одеса  Справа № 916/3414/23
		Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В., 
		за участю секретаря судового засідання Лінник І.А.,
		 
		за участю представників сторін:
		від прокуратури: не з`явився,
		від позивача-1: не з`явився,
		від позивача-2: не з`явився,
		від відповідача-1: не з`явився,
		від відповідача-2: не з`явився,
		від ДВС: не з`явився,
		 
		розглянувши матеріали скарги Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» (вх. № 2-1418/23 від 22.09.2023) на рішення старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кондратюк О.М. по справі № 916/3414/23
		за позовом: Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури (вул. Михайлівська, 33, м. Херсон, 73000) в інтересах держави в особі:
		позивача - 1: Херсонської обласної військової адміністрації (площа Свободи, 1, м. Херсон, 73003); 
		позивача - 2: Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації (просп. Ушакова, 47, м. Херсон, 73000) 
		до відповідачів: 1) Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» (просп. Ушакова, 47, м. Херсон, 73000);
		2) Товариства з обмеженою відповідальністю «СК АВТОСТРОЙ» (вул. Чепіги отамана, буд. 29/1, м. Одеса, 65003)
		про припинення договірних відносин,
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Заступник прокурора Херсонської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Херсонської обласної військової адміністрації та Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації до Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СК АВТОСТРОЙ» про визнання припиненими правовідносини, які виникли між Державною установою «Місцеві дороги Херсонщини» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СК АВТОСТРОЙ» за договором про закупівлю від 15.06.2023 № 13/ДУ-23.
		Разом з позовною заявою заступник керівника Херсонської обласної прокуратури звернувся до господарського суду із заявою про забезпечення позову, згідно якої заявник просив суд:
		- вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Державної казначейської служби України у Херсонській області здійснювати будь-які розрахункові операції за рахунком (рахунками) Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини», пов`язані з виконанням умов договору № 13/ДУ-23 від 15.06.2023, укладеного між Державною установою «Місцеві дороги Херсонщини» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СК АВТОСТРОЙ»;
		- вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Державній установі «Місцеві дороги Херсонщини» вчиняти певні дії, а саме: здійснювати платежі за договором № 13/ДУ-23 від 15.06.2023, укладеним із Товариством з обмеженою відповідальністю «СК АВТОСТРОЙ»;
		- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «СК АВТОСТРОЙ» вчиняти певні дії, а саме: здійснювати надання послуг за договором № 13/ДУ-23 від 15.06.2023, укладеним із Державною установою «Місцеві дороги Херсонщини».
		08.08.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області задоволено частково заяву заступника керівника Херсонської обласної прокуратури, заборонено Державній установі «Місцеві дороги Херсонщини» вчиняти певні дії, а саме: здійснювати платежі за договором № 13/ДУ-23 від 15 06.2023, укладеним із Товариством з обмеженою відповідальністю «СК АВТОСТРОЙ», а також заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «СК АВТОСТРОЙ» вчиняти певні дії, а саме: здійснювати надання послуг за договором № 13/ДУ-23 від 15.06.2023, укладеним із Державною установою «Місцеві дороги Херсонщини».
		21.08.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх.№3922/23 від 07.08.2023) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3414/23. Постановлено справу № 916/3414/23 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
		22.09.2023 до Господарського суду Одеської області від Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» надійшла скарга на рішення старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кондратюк О.М., відповідної до якої скаржник просить суд:
		- визнати незаконною та скасувати постанову від 07.09.2023 старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кондратюк О.М. про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1;
		- визнати незаконною та скасувати постанову від 07.09.2023 старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кондратюк О.М. про стягнення з боржника - ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» виконавчого збору у розмірі 26800 грн у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1;
		- визнати незаконною та скасувати постанову від 07.09.2023 старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кондратюк О.М. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у ВП № НОМЕР_1;
		- витребувати у старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кондратюк О.М. копію матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1.
		Ухвалою суду від 26.09.2023 скаргу Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» (вх. № 2-1418/23 від 22.09.2023) на рішення старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кондратюк О.М. по справі № 916/3414/23 прийнято до розгляду та призначено її розгляд на "02" жовтня 2023 року об 11:20 год. 
		В судове засідання, призначене на 02.10.2023, учасники справи не з`явились, повідомлені були належним чином шляхом направлення відповідної ухвали на офіційні адреси електронної пошти, причини неявки суду не повідомили.
		Вимогами частин 1, 2 статті 342 ГПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
		Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що явка представників учасників справи судом обов`язковою не визнавалась, з метою дотримання встановленого частиною 1 статті 342 ГПК України та розумного строку, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю учасників справи та старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кондратюк О.М., за наявними матеріалами.
		Розглядаючи подану скаргу, господарський суд виходить із наступного. 
		Так, ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
		Статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено поняття обов`язковості судових рішень, яке полягає в тому, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.
		Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.
		Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
		Положеннями ст. 343 ГПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
		В обґрунтування скарги ДУ «Місцеві дороги Херсонщини», посилаючись на норми ч. 15 п. 10-2 розділу ХШ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», зазначає, що відповідно до ті.3.4 розділу 3 «Переліку територій, па яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», затвердженого наказом Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, Херсонська міська територіальна громада з 01.05.2023 року віднесена до території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.
		При цьому, ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» зареєстровано, та, за його ствердженням, здійснює свою діяльність, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 47, що розташована в межах Херсонської міської територіальної громади, тобто на території, де ведуться активні бойові дії, так само як і Суворівський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, старшим державним виконавцем якого було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного судового рішення.
		Таким чином, за ствердженням заявника, рішення державного виконавця в частині відкриття виконавчого провадження за ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.08.2023 у справі № 916/3414/23 та вжиття заходів примусового виконання рішень суперечать вимогам законодавства, наведеним вище, оскільки законом прямо заборонено відкриття виконавчого провадження та вжиття заходів примусового виконання рішень на території, на яких ведуться активні бонові дії.
		У зв`язку з викладеним, на переконання заявника, виконавчий документ повинен був повернутий стягувачу на підставі п.7 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання, а також виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, а може бути виконаним лише добровільно боржником.
		Відтак, заявник підсумовує, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 від 07.09.2023 винесено незаконно, як і постанови від 07.09.2023 про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1.
		Додатково заявник наводить обставини, які свідчать про добровільне виконання державною установою «Місцеві дороги Херсонщини» ухвали Господарського суду Одеської області від 08.08.2023 до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
		Старший державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кондратюк О.М. надав до суду відзив на скаргу (вх. № 34233/23 від 29.09.2023), де зазначив, що на адресу Відділу надійшла заява стягувача про відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали №916/3414/23 від 08.08.2023, виданої Господарським судом Одеської області про заборону Державній установі «Місцеві дороги Херсонщини» вчиняти певні дії, а саме: здійснювати платежі за договором №13/ДУ-23 від 15.06.2023, укладеним із ТОВ «СК АВТОСТРОЙ». Рішення, за яким боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення є рішенням немайнового характеру.
		Також, державний виконавець зауважує, що 12.09.2023 ним здійснено вихід за адресою ДУ «Місцеві дороги Херсонщини», яка зазначена у виконавчому документі, а саме: м. Херсон, просп. Ушакова, 47, проте за вищезазначеною адресою боржник був відсутній.
		При цьому, державним виконавцем було здійснено дзвінок на номер телефону, який зазначено на сайті цієї установи та з розмови з представником установи стало відомо, що ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» на даний час не знаходяться за адресою зазначеної у виконавчому документі. Тому, державним виконавцем було направлено документи на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що складено відповідний акт.
		При цьому, державний виконавець наголошує, що під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акту виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
		Додатково державний виконавець пояснює, що відповідно до Наказу «Про затвердження Змін до Переліку територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» від 13.07.2023, виданого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, Херсонська міська територіальна громада була включена до пункту 3, тобто до розділу в якому зазначено, що дана територія відноситься до Території активних бойових дій, на яких функціонують електронні інформаційні ресурси, що, на його думку, дає законні підстави для відкриття виконавчого провадження.
		Враховуючи вищевикладене, державний виконавець вважає, що доводи скарги про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця є хибними та надуманими, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
		Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
		Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.
		Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі відповідних виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
		Частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
		Згідно з п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
		Як вже зазначалось судом, 08.08.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області задоволено частково заяву заступника керівника Херсонської обласної прокуратури, заборонено Державній установі «Місцеві дороги Херсонщини» вчиняти певні дії, а саме: здійснювати платежі за договором № 13/ДУ-23 від 15 06.2023, укладеним із Товариством з обмеженою відповідальністю «СК АВТОСТРОЙ», а також заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «СК АВТОСТРОЙ» вчиняти певні дії, а саме: здійснювати надання послуг за договором № 13/ДУ-23 від 15.06.2023, укладеним із Державною установою «Місцеві дороги Херсонщини».
		Ухвала від 08.08.2023 відповідає всім вимогам до виконавчого документу, які встановлені статтею 4 Закону.
		Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
		За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
		07.09.2023 старшим державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кондратюк О.М. на підставі заяви про примусове виконання винесена відповідна постанова про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1.
		Частинами 1-4 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.
		За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
		Окрім того, у відповідності до вищезазначених приписів Закону України «Про виконавче провадження» 07.09.2023 старшим державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 26800,00 грн та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 280,00 грн.
		Частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
		Приписами ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
		Згідно п.п.1, 3 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.
		Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного суду від 25.04.2012 №11-рп/2012).
		Законом України від 28.07.2022 №2468-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння процесам релокації підприємств в умовах воєнного стану та економічного відновлення держави», який набрав чинності 19.08.2022, абзац 15 пункту 102 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» викладено у такій редакції: забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої російською федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.
		Як встановлено судом, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами відповідно Наказу 224 від 17 серпня 2023 року) Херсонська міська територіальна громада з 01.05.2023 входить до переліку територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.
		Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та з метою приведення нормативно-правових актів у відповідність до вимог чинного законодавства наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 затверджена Інструкція з організації примусового виконання рішень.
		Відповідно до п. 4 розділу І «Загальні положення» Інструкції № 512/5 під час дії воєнного стану виконання рішень, місцем виконання яких згідно з частиною першою статті 24 Закону є територія, яка відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є тимчасово окупованою територією України, здійснюється органом державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на таку територію, за умови якщо такий орган змінив місцезнаходження на іншу територію України або органом державної виконавчої служби, визначеним Міністерством юстиції України за поданням/пропозиціями Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
		У разі якщо місцезнаходженням органу державної виконавчої служби є територія, включена до Переліку, такий орган може змінити місцезнаходження/місцерозташування на іншу територію України та здійснювати примусове виконання рішень, місцем виконання яких є територія, на яку поширюється компетенція цього органу державної виконавчої служби. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України письмово повідомляє адміністратора автоматизованої системи виконавчого провадження про зміну місцезнаходження/місцерозташування органу державної виконавчої служби.
		Міністерство юстиції України за поданням/пропозиціями Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України може визначити орган державної виконавчої служби, на який покладатиметься повноваження з примусового виконання рішень, місцем виконання яких є територія, на якій ведуться активні бойові дії або тимчасово окупована, інформація про які міститься в Переліку.
		У разі визначення Міністерством юстиції України органу державної виконавчої служби, на який покладатиметься повноваження з примусового виконання рішень, місцем виконання яких є територія, на якій ведуться активні бойові дії або тимчасово окупована, інформація про які міститься в Переліку, адміністратор автоматизованої системи виконавчого провадження на підставі письмового повідомлення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України забезпечує такому органу державної виконавчої служби доступ до виконавчих проваджень, які перебувають (перебували) на виконанні в органі державної виконавчої служби, місцезнаходженням якого є територія, на якій ведуться активні бойові дії або тимчасово окупована, інформація про які міститься в Переліку.
		Інформація про зміну місцезнаходження органів державної виконавчої служби або про визначення органу державної виконавчої служби, на який покладатиметься повноваження з примусового виконання рішень, місцем виконання яких є територія, на якій ведуться активні бойові дії або тимчасово окупована, інформація про які міститься в Переліку, публікується на вебсайті Міністерства юстиції України та вебсайтах міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України по мірі її оновлення.
		Як з`ясовано судом, на вебсайті Міністерства юстиції України 20.01.2023 опубліковано інформацію, що з 11.01.2023 тимчасово змінено місцезнаходження відділів державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зокрема, місцезнаходження Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) змінено з адреси: 73003, місто Херсон, вулиця Б. Мозолевського, 2 на адресу: 65036, місто Одеса, вулиця Старицького, 10-а.
		При цьому, на виконання вимог cтатті 22 Закону України «Про звернення громадян», Указу Президента України вiд 07.02.2008 № 109/2008 «Про першочерговi заходи щодо забезпечення реалiзацiї та гарантування конститyцiйного права на звернення до органiв державної влади та органiв мiсцевого самоврядування» начальник Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні лише здійснює особистий прийом громадян з питань примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) Суворовським, Дніпровським, Корабельним відділами державної виконавчої служби у місті Херсоні, у тому числі у режимі відеоконференцзв`язку, за адресою: 73003, м.Херсон, вул. Мозолевського, 2, кожного вівторка - четверга з 10:00 до 14:00 год, а також організовує отримання за вказаною адресою документів, адресованих Суворовському, Дніпровському, Корабельному відділам державної виконавчої служби у місті Херсоні та Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі.
		Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України (частина 3, 6 статті 25 Закону «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»).
		На відміну від абзацу 12 пункту 102 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» (яким передбачено зупинення виконавчих дій), абзац 15 вказаного пункту не містить визначення кола осіб щодо яких застосовується заборона (боржники підприємства оборонно-промислового комплексу, стягнення з фізичних осіб заборгованості за житлово-комунальні послуги в територіальних громадах, які визначені Переліком).
		Аналіз наведених норм свідчить, що законодавча заборона, передбачена абзацом 15 пункту 102 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», стосується саме місця (території) відкриття виконавчого провадження і місця (території), на якій будуть вживатися заходи примусового виконання рішення, а не місця реєстрації (розташування) боржника.
		Законодавство не містить заборони вчиняти виконавчі дії щодо юридичної особи, місцезнаходженням (реєстрацією) якої є територія територіальної громади, яка включена до Переліку поза межами такої територій. Відповідна заборона стосується виключно території проведення виконавчих дій (відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень).
		Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 23.03.2023 у справі №905/2368/15, від 24.04.2023 у справі № 910/5953/17.
		З огляду на вищевикладене, державний виконавець правомірно відкрив виконавче провадження НОМЕР_1, оскільки місцем знаходження Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є місто Одеса, та правомірно вжив заходи примусового виконання ухвали Господарського суду Одеської області по справі №916/3414/23 від 08.08.2023, оскільки скаржник не довів, що такі заходи вчинено на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) та/або щодо майна, яке знаходиться на таких територіях.
		Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що скаржник здійснює своє листування за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 62, тобто, фактично ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» не знаходиться за місцем своєї реєстрації, а тому можна дійти висновку, що відповідно і не здійснює свою господарську діяльність на території м. Херсона. Додатково про дані обставини було також зазначено і державним виконавцем, та складено відповідний акт державного виконавця від 19.09.2023, зокрема, про відсутність установи за її адресою.
		У відповідності до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		Згідно з вимогами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
		Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
		Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
		З наявних у матеріалах справи доказів також не вбачається, що боржником надавалася державному виконавцю інформація про виконання ним ухвали суду в добровільному порядку як до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, так і після прийняття державним виконавцем відповідних постанов про відкриття виконавчого провадження.
		Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує. Указана правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №914/1131/18, від 26.02.2019 у справі №914/385/18, від 10.04.2019 у справі №904/6455/17, від 05.11.2019 у справі №915/641/18.
		Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні скарги Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» в частині визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кондратюк О.М. від 07.09.2023 про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1.
		Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
		Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду, наведених, зокрема, у постановах від 06.06.2018 у справі № 921/16/14-г/15, від 14.11.2018 у справі № 906/515/17, від 13.03.2019 у справі № 545/2246/15-ц, від 03.04.2019 у справі № 370/1034/15-ц, у справі № 370/1288/15-ц, від 21.08.2019 у справі № 381/2126/18, від 05.05.2020 у справі № 589/117/17, від 23.06.2020 у справі № 705/1804/13-ц, оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.
		Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
		З викладених обставин господарський суд доходить висновку про необхідність закриття провадження  у даній справі за скаргою Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» в частині вимог про визнання незаконними та скасування постанов старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кондратюк О.М. про стягнення виконавчого збору та про стягнення з боржника розміру мінімальних витрат виконавчого провадження у ВП № НОМЕР_1.
		Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
		Таким чином, виходячи з встановлених обставин, з огляду на зазначені вище норми матеріального та процесуального права, оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що в ході судового розгляду не було встановлено обставин, які б свідчили про порушення державним виконавцем законодавства або перевищень повноважень при прийнятті постанови від 07.09.2023 про відкиття виконавчого провадження № НОМЕР_1.
		Керуючись ст.ст.2, 13, 76, 86, 231, 234, 339, 340, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
		                                                  ПОСТАНОВИВ:
		 
		1. У задоволенні скарги Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» (вх. № 2-1418/23 від 22.09.2023) на постанову старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кондратюк О.М. від 07.09.2023 про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 у справі № 916/3414/23 - відмовити.
		2. Провадження у справі № 916/3414/23 за скаргою Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» (вх. № 2-1418/23 від 22.09.2023) в частині вимог про визнання  незаконними та скасування постанов старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кондратюк О.М. від 07.09.2023 про стягнення виконавчого збору у розмірі 26800,00 грн та про стягнення з боржника розміру мінімальних витрат виконавчого провадження № НОМЕР_1 - закрити.
		 
		Ухвала суду набирає законної сили 09.10.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).
		Повний текст ухвали складено 09.10.2023.
		 
		 
		Суддя                                                                              О.В. Цісельський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...