Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 360/1189/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них.
Надіслано для оприлюднення: 09.10.2023. Зареєстровано: 10.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 11.10.2023.
Дата набрання законної сили: 09.10.2023
Номер судового провадження: п/360/1272/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		про відкриття провадження в адміністративній справі 
		 
		09 жовтня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1189/23 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		02 жовтня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява адвоката Мандрика Владислава Володимировича (далі  представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі  позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі  відповідач), в якій представник позивача просить:
		- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я, за період з 04 листопада 2022 року по 17 січня 2023 року, з урахуванням фактично виплачених сум;
		- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я, за період з 04 листопада 2022 року по 17 січня 2023 року, з урахуванням фактично виплачених сум.
		В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що майор ОСОБА_1 проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 . Під час проходження служби позивач 04 листопада 2022 року отримав бойове травмування. 
		У зв`язку з отриманням бойового поранення позивач проходив лікування та перебував на стаціонарному лікуванні, реабілітації та у відпустках за станом здоров`я в період з 04 листопада 2022 року по 17 січня 2023 року.
		Відповідно до первинної медичної картки форми 100 під час обстрілу 04 листопада 2022 року військовослужбовець ОСОБА_1 отримав поранення, у зв`язку з чим почав проходити довготривале лікування. В довідці Військової частини НОМЕР_1 від 06 березня 2023 року № 1617 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), виданій позивачу, зазначено: «Майора ОСОБА_1 вважати таким, що отримав бойове травмування, яке пов`язане з виконанням своїх службових обов`язків під час несення військової служби, по захисту Батьківщини та територіальної цілісності України і не порушенні державного суверенітету на території Донецької та Луганської області.».
		Згідно з виписним епікризом № 146В позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 24 листопада 2022 року по 27 грудня 2022 року. Відповідно до виписного епікризу № 000883/2022 позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 27 грудня 2022 року по 17 січня 2023 року. Згідно з довідкою військово-лікарської комісії № 3275, виданою майору ОСОБА_1 , травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини. 
		У вищевказані періоди позивачу не здійснювали виплату додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі  Постанова № 168). 
		Разом з цим, у зв`язку з отриманням бойового поранення позивач набув право на отримання додаткової винагороди у розмірі до 100000,00 грн відповідно до пункту 1 Постанови № 168 за періоди стаціонарного лікування та перебування у відпустці за станом здоров`я. 
		07 червня 2023 року в інтересах позивача направлено заяву до відповідача з проханням нарахувати та виплатити ОСОБА_1 в повному розмірі за період з 04 листопада 2022 року по 17 січня 2023 року включно щомісячну доплату у вигляді підвищеної додаткової винагороди у розмірі до 100000,00 грн, передбачену Постановою № 168, з урахуванням фактично виплачених сум. До зави були додані всі вищеперелічені медичні документи. 
		У своїй відповіді відповідач зазначив, що на сьогоднішній день відсутні зміни до наказів командира Військової частини НОМЕР_1 на виплату додаткової грошової винагороди на період дії воєнного стану за листопад 2022 року, грудень 2022 року, січень 2023 року. За періоди стаціонарного лікування та перебування у відпустці за станом здоров`я у зв`язку з бойовим пораненням з 04 листопада 2022 року по 17 січня 2023 року позивачу у повному розмірі не було нараховано додаткову винагороду у збільшеному розмірі до 100000,00 грн.
		Представник позивача вважає таку бездіяльність відповідача протиправною та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
		Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі  КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
		Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
		Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
		В позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
		Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
		Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
		Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
		З доданих до позовної заяви документів судом встановлено, що позивач проходив службу у Військовій частині НОМЕР_1 та мав військове звання «майор».
		Посада публічної служби, яку обіймав позивач та у зв`язку з проходженням служби на якій виник цей спір, не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у розумінні примітки до статті 51-3 Закону України Про запобігання корупції. Згідно з останньою під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, військові посадові особи вищого офіцерського складу, якими в силу частини другої статті 5 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу є військовослужбовці зі званнями: армійськими - бригадний генерал, генерал-майор, генерал-лейтенант, генерал; корабельними  коммодор, контр-адмірал, віце-адмірал, адмірал.
		Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
		Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
		Виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в цій справі, а також, що означена справа не є справою у спорі, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, з урахуванням вимог статей 260, 262 КАС України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
		Частинами першою, другою статті 79 КАС України закріплено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
		Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
		Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина перша статті 80 КАС України).
		Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).
		Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).
		Згідно з частиною дев`ятою статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
		Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
		З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, на підставі яких суд має встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують позовні вимоги, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
		Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
		Зобов`язати відповідача протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів. 
		Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
		Зобов`язати адвоката Мандрика Владислава Володимировича протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) військовий квиток позивача у повному обсязі та контракт про проходження позивачем військової служби. 
		Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):
		- довідку про включення Військової частини НОМЕР_1 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;
		- наказ (витяг з наказу) від 12 листопада 2022 року № 326 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 або довідку, оформлену у довільній формі, про проходження позивачем служби у Військовій частині НОМЕР_1 ;
		- наказ (витяг з наказу) від 11 листопада 2022 року № 320 про направлення ОСОБА_1 на лікування до Військової частини НОМЕР_2 з 11 листопада 2022 року;
		- наказ (витяг з наказу) від 19 січня 2023 року № 19 про повернення ОСОБА_1 з лікувального закладу Державна установа «Інститут геронтології ім. Д.Ф. Чеботарьова» з 19 січня 2023 року;
		- наказ (витяг з наказу) від 20 лютого 2023 року № 646 (з основної діяльності) відносно ОСОБА_1 ;
		- акт службового розслідування від 20 лютого 2023 року № 641 по факту отримання травми (поранення) ОСОБА_1 ;
		- наказ (витяг з наказу) від 26 лютого 2023 року № 57 про визначення періоду лікування ОСОБА_1 ;
		- наказ (витяг з наказу) від 05 грудня 2022 року № 6291 про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розрахунку на місяць у розмірі 30000,00 грн та збільшеної додаткової винагороди до 70000,00 грн за 10 діб листопада 2022 року пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення);
		- письмові пояснення, з документально підтвердженою інформацією, щодо конкретного періоду, за який ОСОБА_1 у грудні 2022 року виплачено збільшену додаткову винагороду за 10 діб у розмірі 32833,33 грн за листопад 2022 року;
		- наказ (витяг з наказу) від 05 січня 2023 року № 191 про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 30000,00 грн;
		- наказ (витяг з наказу) від 05 лютого 2023 року № 741 про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 30000,00 грн;
		- довідку про грошове забезпечення, нараховане та виплачене ОСОБА_1 за період з 01 листопада 2022 року по день формування довідки з зазначенням окремо всіх складових проведених виплат (зокрема, посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород) за займаною посадою);
		- особисті картки грошового забезпечення на ОСОБА_1 за 2022-2023 роки;
		- наказ (витяг з наказу) від 27 березня 2023 року № 86 про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;
		- документально підтверджену інформацію щодо перебування ОСОБА_1 у період з 04 листопада 2022 року по 10 листопада 2022 року на військовій службі, лікуванні, відпустці тощо;
		- документально підтверджену інформацію щодо перебування ОСОБА_1 у період з 04 листопада 2022 року по 17 січня 2023 року у відпустці за станом здоров`я.
		Запропонувати:
		- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
		- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
		Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
		Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
		Відповідно до вимог пункту 5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості від 01 липня 2020 року № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки Для копій. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163:2020 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 23  відбиток печатки, 26  відмітка про засвідчення копії документа проставляють після тексту документа (20).
		Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
		Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.
		Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України. 
		Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
		Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. 
		 
		СуддяТ.І. Чернявська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...