Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-3897/10 : Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання.
Надіслано для оприлюднення: 09.10.2023. Зареєстровано: 10.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 11.10.2023.
Дата набрання законної сили: 05.10.2023
Номер судового провадження: 2-зз/523/62/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 2-3897/10
		Провадження №2-зз/523/62/23
		У Х В А Л А 
		"05" жовтня 2023 р.                                 м. Одеса
		Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
		головуючої судді - Середи І.В.,
		за участю секретаря - Щербан О.Д.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
		УСТАНОВИВ:
		27 вересня 2023 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання представника заявниці ОСОБА_2  адвоката Хлєбникової Н.А. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 березня 2020 року, а саме заборону на відчуження будь-якого нерухомого чи рухомого майна належного ОСОБА_3 , на підставі якої 03 квітня 2020 року Юридичним департаментом Одеської міської ради зареєстровано обтяження № 36173455. 
		Заява обґрунтована тим, що у провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ) про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, у ході її розгляду судом апеляційної інстанції були вжиті вищевказані заходи забезпечення позову, оскільки розмір позовних вимог становив 2610501 грн., у рамках виконавчого провадження державний виконавець наклав арешт на усе рухоме і нерухоме майно боржниці. 23 грудня 2021 року заявниця сплатила заборгованість за аліментами у розмірі 450000 грн., оформивши договір позики, тому станом на даний час заборгованості по сплаті аліментів немає, арешт державним виконавцем не знято.
		Таким чином, наявність додаткового заходу забезпечення позову за ухвалою суду на стадії виконання рішення суду надмірно звужує права заявниці та ускладнює можливість розпорядитися власністю. Додатково заявниця повідомила, що вона прийняла спадщину після смерті матері і має намір продати один із успадкованих об`єктів для погашення заборгованості за договором позики, яку вона використала для погашення заборгованості за аліментами. За таких обставин немає необхідності у вжитому заході забезпечення позову.
		Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
		Сторони у судове засідання не з`явилися, буди повідомлені належним чином.
		Представник заявниці  адвокат Хлєбникова Н.А. надала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання заявлених вимог.
		Інший учасник справи  ОСОБА_4 із заявами до суду не звертався. Проте неявка учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання.
		Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
		У провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та моральної шкоди.
		17 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 у частині вимог про позбавлення батьківських прав залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
		Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2019 року позов ОСОБА_4 було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина, в іншій частині вимог було відмовлено. 
		13 березня 2020 року Одеським апеляційним судом винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина у розмірі 5000 грн. щомісячно. Одночасно з метою забезпечення позову ухвалою Одеського апеляційного суду було оголошено заборону на відчуження будь-якого нерухомого чи рухомого майна, належного ОСОБА_3 . На виконання даної ухвали Юридичним Департаментом Одеської міської ради зареєстровано обтяження № 36173455.
		Постановою Верховного суду України від 21 квітня 2021 року постанову Одеського апеляційного суду від 13 березня 2020 року змінено та зменшено розмір аліментних виплат.
		13 травня 2020 року за заявою стягувача державним виконавцем Першого Малиновського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції відкрито виконавче провадження № 62056750 з виконання виконавчого листа № 2-3897/10 та 05 вересня 2020 року накладено арешт на все нерухоме майно.
		23 грудня 2021 року ОСОБА_1 повністю погасила заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 450000 грн.
		ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці, після її смерті ОСОБА_1 прийняла спадщину.
		Відповідно до ч.ч.7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. 
		Як було з`ясовано судом 21.04.2021 року спір остаточно вирішений, справа знаходиться на стадії виконання рішення, заявниця у повному обсязі сплатила заборгованість зі сплати аліментів, а також в рамках виконавчого провадження накладено арешт на все її нерухоме майно, тому суд вважає, що клопотання заявниці є обґрунтованим. 
		З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне скасувати захід забезпечення позову ОСОБА_4 вжитий апеляційним судом під час розгляду справи.
		Керуючись ст.ст.158, 260, 261, 353 ЦПК України, -
		УХВАЛИВ:
		Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
		Скасувати заходизабезпечення позовуу виглядізаборони навідчуження будь-якогонерухомого чирухомого майна,належного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , накладеної ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.03.2020 року, на підставі якої 03 квітня 2020 року Юридичним департаментом Одеської міської ради зареєстровано обтяження № 36173455.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.
		Ухвала складената підписана05жовтня 2023 року.
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...