Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-1047/10 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 01.10.2010. Забезпечено надання загального доступу: 04.10.2010.
Дата набрання законної сили: 17.09.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		           
		                                         Справа № 2-а-1047/10 
		ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 17 вересня 2010 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Жмурко П.Я., секретаря судових засідань  Козлової Т.В., за участю позивача  ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського райсуду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтава та АТІ п/п ГУМВС України в Полтавській області Захарченко Дмитра Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , 
		                     В С Т А Н О В И В :                   Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом і просить суд поновити пропущений ним строк для звернення до суду, скасувати постанову серії ВІ № 066922 від 24.12.2009р. і закрити провадження по справі.                                  В адміністративному позові ОСОБА_2 посилається на те, що 05.03.2010 р. на його адресу надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2010 р. серії ВП № 17781409 з виконання постанови серії ВІ № 066922 від 24.12.2009 р. У постанові серії ВІ № 066922 зазначено, що 24.12.2009р. о 17.45 год. він керував автомобілем ГАЗ-3110, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Леніна в м. Полтава і здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено». На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Він вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки в ній не зазначено місця скоєння правопорушення, не зазначено яким приладом здійснювалась фіксація правопорушення і хто саме зафіксував правопорушення, при цьому по справі не залучені свідки, тобто немає жодних доказів які б свідчили про його винуватість. Про те, що така постанова була винесена йому було не відомо, її примірників він не отримував, викликів від відповідача на його адресу не надходило. З оскаржуваною постановою він ознайомився лише 09.03.2010 р. в приміщенні ВДВС Карлівського РУЮ, а тому пропустив строк на її оскарження і просить суд його поновити. 
		Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги з підстав викладених в адміністративному позові і просить суд їх задовольнити. 
		Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Причину неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. 
		Суд, заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. 
		Відповідно до ст. 289 КУпАП у разі пропуску встановленого строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення з поважних причин, цей строк, за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом , правомочним розглядати скаргу. 
		Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. 
		В судовому засіданні позивач пояснив суду, що ознайомився з постановою серії ВІ № 066922 від 24.12.2009 р. лише коли зявився за викликом до ВДВС Карлівського РУЮ Полтавської області, а саме 09.03.2010 р. Тому суд вважає за можливе визнати причини пропущення ним строку для звернення до суду поважними. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.                               Відповідач в судове засідання жодного разу не зявився, жодних доказів правомірності винесеної ним постанови чи заперечення на позовну заяву суду не надав. Тому суд вважає за можливе скасувати постанову серії ВІ № 066922 від 24.12.2009 р. 
		  Керуючись ст. 289 КУпАП та ст. ст. 69, 71, 100, 254, 256, 280, 158-163 КАС України, суд, -  
		 ПОСТАНОВИВ: 
		Визнати причину пропущення строку для звернення до суду поважною. 
		Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтава та АТІ п/п ГУМВС України в Полтавській області Захарченко Дмитра Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю. 
		       Скасувати постанову серії ВІ № 066922 від 24.12.2009 р. винесену інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтава та АТІ п/п ГУМВС України в Полтавській області Захарченко Дмитром Олексійовичем та закрити провадження по даній справі. 
		 Відповідно до ст. 171-2 КАС України постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  
		      
		                Суддя                                    Жмурко П.Я.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...