Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 336/1272/23 : Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано судом: 17.10.2023. Зареєстровано: 17.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 18.10.2023.
Дата набрання законної сили: 16.10.2023
Номер судового провадження: 1-кс/336/1360/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		              Справа № 336/1272/23
		                                                                        Провадження №1-кс/336/1360/2023
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		16 жовтня 2023 р.                                                                  м.Запоріжжя
		 
		Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя  ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 336/1272/23, пр.1-кс/336/1360/2023 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
		В С Т А Н О В И В:
		12.10.2023 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 336/1272/23, пр.1-кс/336/1360/2023 розподілена судді ОСОБА_1 .
		Згідно журналу судового засідання від 12.10.2023 р. суддею, після заслуховування позиції ОСОБА_4 , який висловив незгоду з відмовою судді у задоволенні його клопотання про витребування матеріалів досудового розслідування, що викликало сумнів скаржника у неупередженості судді ОСОБА_3 , який, на думку заявника, перебрав на себе повноваження прокурора, було заявлено самовідвід. 
		ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що ним вже подавались заяви про відвід судді ОСОБА_3 , які ухвалами слідчих суддів були залишені без задоволення.
		Заявник та слідчий до суду не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.
		Розглянувши заяву про самовідвід, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення у зв`язку з наступним.
		Реалізація гарантій незалежності здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій щодо забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина (ст.ст.3, 8, 55 Конституції України).
		Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначені умови виконання професійних обов`язків суддів та правові засоби, за допомогою яких забезпечується реалізація конституційних гарантій незалежності суддів.
		Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
		Статтею 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. 
		Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні
		Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
		4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
		Так, обставини, які викладені слідчим суддею не є підставою передбаченою кримінальним процесуальним кодексом України для відводу (самовідводу) судді, і не можуть свідчити про наявність необ`єктивності чи зацікавленості.
		З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя не може дійти висновку, що зазначені в заяві обставини, можуть бути підставою для відводу слідчого судді, а тому, в задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.
		Керуючись ст. 75, 81-82, 369-372, 392 КПК України, суд, -
		У Х В А Л И В:
		В задоволенні заяви про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 336/1272/23, пр.1-кс/336/1360/2023 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.
		Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
		 
		 
		 
		Суддя                                                          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...