Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 646/2229/21 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 17.10.2023. Зареєстровано: 17.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 18.10.2023.
Дата набрання законної сили: 17.10.2023
Номер судового провадження: 6/639/83/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 646/2229/21
		Провадження № 6/639/83/23
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		   17 жовтня 2023 року м. Харків
		   Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.
		   розглянув матеріали заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» про поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року у цивільній справі № 646/2229/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», третя особа  приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, 
		встановив:
		   АТ «Сенс Банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з даною з заявою, в якій просив допустити поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року у цивільній справі № 646/2229/21 шляхом повернення на підставі виконавчого листа № 646/2229/21 від 25.01.2022 надміру сплачених грошових коштів; стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» грошову суму в розмірі 30000 грн, стягнутих на підставі виконавчого листа від 25.01.2022 № 646/2229/21. 
		   Суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшла наступного висновку.
		   Матеріалами справи встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2021 у справі № 646/2229/21 задоволено позовнузаяву ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства «Альфа-Банк»,третя особа приватнийнотаріус Київськогоміського нотаріальногоокругу ЧуловськийВолодимир Анатолійович,про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню.Визнано таким,що непідлягає виконаннювиконавчий написприватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуЧуловського ВолодимираАнатолійовича №19032від 12.09.2017про стягненнягрошових коштівза кредитнимдоговором №811-3/27/3/7/8-041від 05.08.2008з ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариства«Альфа-Банк»(правонаступникаПАТ «УкрсоцБанк).Стягнуто зАкціонерного товариства«Альфа-Банк»на користь ОСОБА_1 понесенівитрати напрофесійну правничудопомогу адвокатав розмірі45000(сорокп`ятьтисяч)грн 00коп.Стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп. (а.с.149-167).
		   Постановою Полтавського апеляційного суду від 30.08.2023 рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2021 в частині стягнутих з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу адвоката змінено, зменшено їх розмір з 45000 грн до 15000 грн (а.с.243-246).
		   Питання про поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова судом апеляційної інстанції не було вирішено.
		   АТ «Сенс Банк» відповідно до Витягу зі Статуту АТ «Сенс Банк», затвердженого Національним Банком України 12.09.2022, є повним правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк».
		   Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.
		   Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються Розділом VI ЦПК України. 
		   Відповідно до положень п. 4 ч. 1 статті 444 Цивільного процесуального кодексу України,судапеляційної чикасаційної інстанції,приймаючи постанову,вирішує питанняпро поворотвиконання,якщо,скасувавши рішення(визнавшийого нечинним),він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
		   Частиною 9 ст. 444 ЦПК України визначено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
		   Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені устатті 183 Цивільного процесуального кодексу України.
		   Відповідно до положень частини 2ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
		   Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
		   За встановлених обставин, наявні підстави для повернення заявнику заяви про поворот виконання судового рішення, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання іншим учасникам справи копії заяви про поворот виконання рішення суду, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.
		     На підставівикладеного такеруючись ст.3,14, 183, 260, 261, 444, 446 ЦПК України, суд
		УХВАЛИВ:
		   Повернути без розгляду заявнику заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року у цивільній справі № 646/2229/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», третя особа  приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
		   Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
		   Відповідно до ч. 2ст. 261 ЦПК Україниухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
		   Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
		   Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		   Повний текст ухвали складений 17.10.2023.
		   Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
		 
		   Суддя Світлана ГАВРИЛЮК

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...