Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/2605/13-ц : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 17.10.2023. Зареєстровано: 18.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 19.10.2023.
Дата набрання законної сили: 20.05.2024
Результат оскарження 20.05.2024 Апеляційний суд міста Києва: повернуто скаргу
Номер судового провадження: 4-с/752/205/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 752/2605/13-ц 
		Провадження № 4-с/752/205/23
		 
		У Х В А Л А 
		 
		       17 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Авторгова Андрія Миколайовича за виконавчим провадженням НОМЕР_1 щодо визнання протиправною та скасування постанови про заміну сторони виконавчого провадження НОМЕР_1, про закриття виконавчого провадження НОМЕР_1 , визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович, товариство з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-сервіс», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артіфішал сервіс інтелідженс», державне підприємство «Сетам», Міністерство юстиції України, ОСОБА_2 , третя особа приватне підприємство «Ратмир-Соло»,
		 
		встановив:
		 
		16.10.2023 року до провадження судді передано скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Авторгова Андрія Миколайовича за виконавчим провадженням НОМЕР_1 щодо визнання протиправною та скасування постанови про заміну сторони виконавчого провадження НОМЕР_1, про закриття виконавчого провадження НОМЕР_1 , визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович, товариство з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-сервіс», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артіфішал сервіс інтелідженс», державне підприємство «Сетам», Міністерство юстиції України, ОСОБА_2 , третя особа приватне підприємство «Ратмир-Соло».
		За змістом положень частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України  визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
		За правилами статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якою вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
		Згідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
		Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.
		У відповідності до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.
		Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.
		Такі висновки відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.
		Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши,що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).
		За зазначених вище обставин, скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова А.М., потрібно повернути заявнику без розгляду.
		На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183,185, 260, 261 ЦПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Авторгова Андрія Миколайовича за виконавчим провадженням НОМЕР_1 щодо визнання протиправною та скасування постанови про заміну сторони виконавчого провадження НОМЕР_1, про закриття виконавчого провадження НОМЕР_1, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович, товариство з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-сервіс», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артіфішал сервіс інтелідженс», державне підприємство «Сетам», Міністерство юстиції України, ОСОБА_2 , третя особа приватне підприємство «Ратмир-Соло», повернути без розгляду.
		Ухвала  може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
		Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
		Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		 
		Суддя К.Г. Плахотнюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...