Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-5942св07 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 01.10.2010. Забезпечено надання загального доступу: 01.10.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 15 вересня  2010 року                          м. Київ 
		 Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі: 
		 
		головуючого Яреми А.Г., суддів: Левченка Є.Ф., Охрімчук Л.І., Лихути Л.М., Романюка Я.М.,  розглянувши в судовому засіданні  справу за позовом ОСОБА_6 в  своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Побузького виробничого управління житлово-комунального господарства про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; за зустрічним позовом Побузького виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості по платі за комунальні послуги та платі за обслуговування будинку й прибудинкової території  за касаційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 9 жовтня 2007 року, 
		в с т а н о в и л а: 
		У лютому 2006 року ОСОБА_6 у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вони проживають у АДРЕСА_1. 
		Горище вказаного будинку з 2000 року потребувало ремонту, але з вини відповідача не було вчасно відремонтовано, внаслідок чого здійснювалося регулярне затоплення зазначеної квартири, чим їм заподіяно значну шкоду. 
		Крім того, починаючи з 2000 року, температура в квартирі становила 3  5 градусів С, що негативно впливає на стан здоров'я членів їхньої сім'ї.  
		Позивачі з урахуванням уточнень просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_8 на відшкодування коштів на лікування в сумі 185 грн. 60 коп. і моральної шкоди 1 тис. грн.; на користь       ОСОБА_7 на відшкодування коштів на лікування в сумі 122 грн. 05 коп. і моральної шкоди 1 тис. грн.; на користь ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди 1 тис. грн., а також на їхню користь на відшкодування матеріальної шкоди  вартість проведеного за свій рахунок і закінченого в 2005 році ремонту квартири, 7 144 грн.  
		У процесі розгляду справи позивачі відмовилися від позовних вимог про відшкодування матеріальної і моральної шкоди на користь неповнолітнього ОСОБА_7, у зв'язку з чим провадження в справі за вказаними позовними вимогами було закрито.  
		У квітні 2006 року Побузьке виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося до суду із зустрічним позовом, зазначаючи, що ОСОБА_8 і ОСОБА_6 допустили за період з квітня 2001 року до січня 2005 року заборгованість по платі за комунальні послуги та платі за обслуговування будинку й прибудинкової території в сумі 835 грн. 43 коп., яку просили стягнути з указаних осіб.  
		Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 9 жовтня 2007 року, позов ОСОБА_6, ОСОБА_8 задоволено частково, ухвалено стягнути з Побузького виробничого управління житлово-комунального господарства на їх користь на відшкодування матеріальної шкоди (вартість ремонту квартири) 2 107 грн., моральної шкоди по 500 грн. кожному; в задоволенні решти вимог за цим позовом відмовлено; зустрічний позов Побузького виробничого управління житлово-комунального господарства задоволено в повному обсязі; вирішено питання про розподіл судових витрат. 
		В обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_6,      ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7  посилаються на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та ставлять питання про скасування судових рішень і передачу справи на новий розгляд до апеляційного суду.  
		Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав . 
		Задовольняючи зустрічний позов у повному обсязі, суд першої інстанції та апеляційний суд, погоджуючись з ним, виходили з того, що стягненню підлягає визначена Побузьким виробничим управлінням житлово-комунального господарства заборгованість у сумі 835 грн. 43 коп. 
		 Проте з таким висновком судів погодитись не можна. 
		Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним  є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 
		Згідно з вимогами ст. 71 ЦК Української СРСР 1963 року, чинного на час виникнення спірних правовідносин, загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 79 зазначеного Кодексу по спорах, в яких однією або обома сторонами є громадяни, перебіг строку позовної давності переривається вчиненням зобовязаною особою дій, які свідчать про визнання боргу. 
		Як убачається з матеріалів справи, зустрічну позовну заяву Побузьке виробниче управління житлово-комунального господарства  подало до суду в квітні 2006 року. 
		Згідно з довідкою про заборгованість по платі за комунальні послуги, виданою Побузьким виробничим управлінням житлово-комунального господарства за № 16 (2006 рік), указана заборгованість в сумі 835 грн. 43 коп. рахується за ОСОБА_8 за період з квітня 2001 року до січня 2005 року (а.с. 84). 
		При вирішенні зустрічного позову суди в порушення ст. 213 ЦПК України не встановили та в рішенні не зазначили, чи вчинялися зобовязаною особою в період з квітня 2001 року дії, які свідчать про визнання нею боргу, що може свідчити про переривання перебігу строку позовної давності;  чи були наявні поважні причини пропуску строку позовної давності ; не врахували вимоги цивільного законодавства про загальний строк позовної давності та стягнули зазначену заборгованість за період, більше трьох років.  
		В іншій частині судові рішення є законними й обгрунтованими, доводи касаційної скарги в частині, що стосується вирішення основного позову, не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи в цій частині. 
		За таких обставин ухвалені в справі судові рішення в частині задоволення зустрічного позову підлягають скасуванню з підстав, передбачених ч. 2 ст. 328 ЦПК України, з передачею справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, в іншій частині  залишенню без змін. 
		Керуючись ст. ст. 211, 336, 338, 350 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України 
		у х в а л и л а: 
		Касаційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 задовольнити частково. 
		Рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 9 жовтня 2007 року в частині задоволення зустрічного позову Побузького виробничого управління житлово-комунального господарства скасувати, справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині судові рішення залишити без змін. 
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		Головуючий А.Г. Ярема   Судді Верховного Суду України:  Є.Ф. Левченко   Л.М. Лихута   Л.І. Охрімчук  
		 Я.М. Романюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...