Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 580/8729/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо.
Надіслано судом: 17.10.2023. Зареєстровано: 19.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 19.10.2023.
Дата набрання законної сили: 17.10.2023
Номер судового провадження: К/990/31741/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		17 жовтня 2023 року  
		м. Київ
		справа №580/8729/21
		адміністративне провадження №К/990/31741/23
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2023 у справі №580/8729/21 за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Сагунівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
		В С Т А Н О В И В:
		У жовтні 2021 року заступник керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу звернувся до суду з позовом, в якому просив:
		- визнати протиправною бездіяльність Сагунівської сільської ради Черкаського району, яка полягає у невжитті заходів щодо ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ за координатами 49.288880,32.383785 площею 310 кв.м, висотою 1 м та 49.290242,32.382813 площею 560 кв.м, висотою 1 м., на земельній ділянці, розташованій в адміністративних межах Сагунівської сільської ради;
		- зобов`язати Сагунівську сільську раду вжити заходів щодо ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ за координатами 49.288880,32.383785 площею 310 кв.м, висотою 1 м та 49.290242,32.382813 площею 560 кв.м, висотою 1 м, на земельній ділянці, розташованій в адміністративних межах Сагунівської сільської ради.
		Черкаський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 27.10.2021 (залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2023) позовну заяву повернув позивачу.
		На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 19.09.2023 надійшла касаційна скарга заступника керівника Черкаської обласної прокуратури (направлена поштовим зв`язком 12.09.2023), в якій скаржник просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27.10.2021, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2023, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
		У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує отриманням оскаржуваної постанови лише 15.08.2023.
		Верховний Суд ухвалою від 26.09.2023 визнав неповажними причини пропуску скаржником строку на касаційне оскарження постанови, касаційну скаргу залишив без руху та запропонував усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання доказів на обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження (поштового конверту із відбитком календарного штемпеля, доказів невчасного надходження копії оскаржуваного судового рішення до електронного кабінету скаржника тощо) або шляхом зазначення інших причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.
		На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник повторно подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, де зазначив, що оскаржувана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2023 надійшла до Електронного кабінету лише 03.08.2023 та у зв`язку зі збоями у роботі Електронного суду у період з 17.07.2023 по 27.07.2023 і надходженням одночасно значної кількості вхідної кореспонденції (2700 повідомлень), оброблена та зареєстрована в системі електронного документообігу вхідної кореспонденції обласної прокуратури лише 15.08.2023, на підтвердження чого скаржник надав відповідні докази.
		Відповідно до частини 2 статті 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
		Частиною 3 цієї ж статті визначено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 5 статті 333 цього Кодексу.
		З огляду на викладене вище, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
		Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.
		Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, що передбачено абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України.
		Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2023.
		Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
		Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
		Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
		Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
		У Х В А Л И В:
		Визнати поважними причини пропуску заступником керівника Черкаської обласної прокуратури строку на касаційне оскарження ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2023 у справі №580/8729/21.
		Задовольнити заяву заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2023 у справі №580/8729/21.
		Поновити заступнику керівника Черкаської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2023 у справі №580/8729/21.
		Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2023 у справі №580/8729/21 за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Сагунівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
		Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №580/8729/21.
		Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
		 
		СуддіВ.М. Шарапа Я.О. Берназюк  С.М. Чиркін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...