Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 443/2309/13-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Неналежне виконання професійних обов'язків медичним або фармацевтичним працівником.
Надіслано судом: 20.10.2023. Зареєстровано: 20.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 23.10.2023.
Дата набрання законної сили: 20.10.2023
Номер судового провадження: 11-кп/811/964/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12013150020000050

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 443/2309/13-к                 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 
		Провадження № 11-кп/811/964/23                     Доповідач: ОСОБА_2 
		 
		У Х В А Л А
		судового засідання
		20 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
		Львівського апеляційного суду в складі: 
		головуючого-судді  ОСОБА_2 , 
		суддів  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
		при секретарі ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, 
		        встановила:
		до Львівського апеляційного суду надійшла справа за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника  адвоката ОСОБА_7 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 140 КК України.
		18 жовтня 2023 року автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів: ОСОБА_2  суддя-доповідач, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
		Разом зтим,з матеріалів справи вбачається, що під головуванням судді ОСОБА_2 , у складі колегії суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 24 березня 2017 року прийнято рішення у взаємопов`язаній із справою №443/2309/13-к відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , справі №1-147/10 щодо ОСОБА_10 .
		У зв`язку з цим, ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року було задоволено заяву заінтересованої особи ОСОБА_6  адвоката ОСОБА_7 про відвід, зокрема, головуючого-судді ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні у справі №1-147/10.
		В подальшому, 12 травня 2023 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №443/2309/13-к щодо ОСОБА_6 визначено колегію суддів: ОСОБА_8  суддя-доповідач, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_11 .
		Враховуючи вищенаведене, з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_2 , 15 травня 2023 року ним подано заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року.
		Заслухавши суддю-доповідача,щодо заявленихсамовідводів, колегія суддів приходить до наступного.
		Ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
		У справі «Білуха проти України» (рішення від 9 листопада 2006 року, заява №33949/02) зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland) та рішення у справі «Кастільйо проти Іспанії» (Castillo Algar v. Spain) від 28 жовтня 1998 року).
		Суд (судді) зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.
		Також, у справі Mucha проти Словаччини (заява № 63703/19) Європейський суд з прав людини одноголосно встановив порушення статті 6§1 (право на справедливий судовий розгляд) Європейської Конвенції з прав людини, з тих підстав, що суд першої інстанції мав стимул керуватися фактами, встановленими в попередніх справах, з огляду на те, що він раніше засудив спільників заявника, а потім вирішив врахувати їх обвинувальні вироки в судовому розгляді в рамках справи проти заявника.
		Окрім цього, згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.
		Так, однією із підстав, що виключають участьсудді вкримінальному провадженні є наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
		Згідно ч.1 ст. 80 КПК України, зокрема, за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
		Відтак, виходячи з наведеного та з огляду на положення п.4ч.1ст.75КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що з метою додержання права на справедливий і публічний розгляд кримінального провадженнявідносно обвинуваченого ОСОБА_6  упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, а також з метою недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду даної справи, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає до задоволення.
		Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, 
		постановила:
		заяву про самовідвід судді ОСОБА_2  задоволити.
		Відвести від участі у даному кримінальному провадженні суддю ОСОБА_2 .
		Матеріали судової справи №443/2309/13-к передати на повторний автоматизований розподіл між суддями.
		Судді: 
		 
		ОСОБА_2               ОСОБА_3           ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...