Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 216/1675/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення); Перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень.
Надіслано судом: 20.10.2023. Зареєстровано: 20.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 23.10.2023.
Дата набрання законної сили: 19.10.2023
Номер судового провадження: 11-кп/803/2900/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42022041630000037

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Провадження № 11-кп/803/2900/23 Справа № 216/1675/22   Суддя у 1-й інстанції -  ОСОБА_1  Суддя у 2-й інстанції -                 ОСОБА_2 
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		19 жовтня 2023 року                                м.Кривий Ріг
		Дніпровський апеляційний суд в складі:
		судді доповідача     ОСОБА_2 ,
		суддів         ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
		за участю секретаря судового засідання     ОСОБА_5 ,
		прокурора         ОСОБА_6 , 
		захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
		обвинуваченого     ОСОБА_8 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42022041630000037 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 115 КК України,
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК; дії ОСОБА_8 були перекваліфіковані з ч. 1 ст. 115 КК на ч. 1 ст.119 КК та визначено остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 8 років позбавлення волі.
		Вирок суду 1-ї інстанції було переглянуто Дніпровським апеляційним судом та ухвалою від 13 грудня 2022 року апеляційні скарги захисника та обвинуваченого залишено без задоволення, а вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області  залишено без змін.
		Постановою Верховного Суду від 05 липня 2023 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року щодо ОСОБА_8 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Обрано обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 02 вересня 2023 року включно.
		Від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб в умовах Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» без визначення розміру застави.
		В обгрунтування клопотання зазначає, що Постановою Верховного Суду від 05 липня 2023 року призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції та обрано обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 02 вересня 2023 року включно. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.08.2023 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.10.2023 року включно. Вважає, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість переховування обвинуваченого від суду, не зник, тому вважає за необхідне вирішити питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 .
		Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 подав клопотання про зміну міри запобіжного заходу, обрану 05.07.2023 року колегією Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду України та продовжену 24.08.2023 року колегією суддів у розгляді кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у вигляді тримання під вартою на іншу, не пов`язану з ізоляцією від суспільства, а саме особисте зобов`язання. На обґрунтування клопотання про зміну міри запобіжного заходу вказав, що санкція ч. 1 ст. 119 КК України України передбачає покарання у виді трьох років позбавлення волі, а обвинувачений ОСОБА_8 вже половину строку покарання, що йому загрожує, відбув, у зв`язку з чим вважає, що переховування його від суду позбавлено логічного сенсу. Зауважує, що всі процесуальні дії у кримінальному провадженні проведені, докази зібрані та перевірені, тому відсутній ризик спотворення, знищення, підроблення будь-яких речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, що свідчить про відсутність ризику, визначеного п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України України. Оскільки ніким із сторін не заявлено під час апеляційного розгляду повторного допиту потерпілої та свідків, вважає відсутнім і ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України України. Звертає увагу, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки. 
		Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню.
		Відповідно до ч. 3 ст.331КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.
		Згідно зі п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України суд при ухваленні вироку вирішує, зокрема, питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі ухвалює рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
		Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи судкасаційної інстанціївирішив данепитання таобрав обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний західу виглядітримання підвартою строкомна 60 днів, тобто до 02 вересня 2023 року.
		Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.08.2023 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.10.2023 року включно в умовах Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
		Колегія суддів зважаючи на те, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжує існувати, він не зменшився, стороною захисту та обвинуваченим під час судового розгляду не спростовано його відсутність. 
		Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, колегія суддів дійшла висновку, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також, беручи до уваги покарання, яке у майбутньому йому загрожує за вчинення особливо тяжкого злочину, враховуючи особу обвинуваченого, в тому числі і міцні соціальні зв`язки, підстави і мету запобіжного заходу, стадію апеляційного розгляду кримінального провадження, яке до спливу строку обраного запобіжного заходу не буде завершено, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, переховуванню ОСОБА_8 від суду, колегія суддів вважає виправданою необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.
		Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, колегія суддів із врахуванням положень п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає, що відсутні підстави для визначення розміру застави.
		Таким чином клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну виду запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 - залишенню без задоволення.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 376, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
		 
		ПОСТАНОВИЛА:
		 
		Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну виду запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
		Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задовольнити.
		Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 17 грудня 2023 року включно, з утримуванням в умовах Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)», без визначення розміру застави.
		Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
		Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Судді:         ОСОБА_2             ОСОБА_3         ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...