Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 360/4779/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них.
Надіслано для оприлюднення: 24.10.2023. Зареєстровано: 25.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 26.10.2023.
Дата набрання законної сили: 23.10.2023
Номер судового провадження: п/360/4862/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		про залишення позову без розгляду
		 
		23 жовтня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/4779/21
		Луганський окружний адміністративний суд
		у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,
		 
		за участю
		секретаря судового засідання           Попової Н.І.,
		 
		позивача -                                        не прибув
		та 
		представника відповідача -                    Денисенко О.С. (самопредставництво, 
		                                                           витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ від 06.09.2023)
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом 
		ОСОБА_1 
		до Державної митної служби України 
		про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної митної служби України                     (далі - відповідач), в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви без дати та номеру, яка надійшла через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) 12 жовтня 2021 року за вхідним реєстраційним номером № 34686/2021 разом з заявою від 08 жовтня 2021 року про усунення недоліків позовної заяви, просить:
		- визнати протиправним та скасувати наказ голови комісії з реорганізації Східної митниці Держмитслужби Андрія Радченка від 26 липня 2021 року № 624-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;
		- визнати протиправним та скасувати наказ голови комісії з реорганізації Східної митниці Держмитслужби Андрія Радченка від 06 вересня 2021 року № 635-о «Про внесення змін до наказу Східної митниці Держмитслужби від 26.07.2021 року № 624-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;
		- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління забезпечення протидії митним правопорушенням Східної митниці Держмитслужби;
		- стягнути зі Східної митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день винесення рішення судом;
		- стягнути зі Східної митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 50000,00 грн, завданої ОСОБА_1 моральної шкоди. 
		Ухвалою від 08 листопада 2021 року про відкриття провадження в адміністративній справі визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання.
		Ухвалою від 03 лютого 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 24 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв, яке не відбулось у зв`язку зі введенням в Україні воєнного стану, постійними обстрілами міста Сєвєродонецька та веденням активних бойових дій на території Луганської області, а також зупиненням роботи Луганського окружного адміністративного суду.
		Ухвалами від 08 вересня 2023 року:
		справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2023 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Дніпро;
		замінено відповідача Східну митницю Держмитслужби (ідентифікаційний код 43336287, місцезнаходження: Україна, 92704, Луганська область, Старобільський район, м. Старобільськ, вул. Лангемака, буд. 76) правонаступником Державною митною службою України (ідентифікаційний код 43115923, місцезнаходження: Україна, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г).
		Судове засідання, призначене на 02 жовтня 2023 року на 10 год. 30 хв., відкладено через неприбуття позивача у судове засідання до 23 жовтня 2023 року до 10 год. 30 хв.
		У судове засідання 23 жовтня 2023 року о 10 год. 30 хв. позивач повторно не прибув, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
		Відповідно до позовної заяви та доданих до неї документів зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 , адреса електронної пошти (e-mail адреса) - ІНФОРМАЦІЯ_1 
		Позивач під час провадження у справі не повідомляв суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) та/або зміну адреси електронної пошти, як то передбачено статтею 131 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
		Надіслання судом процесуальних документів позивачу та повісток про виклик до суду в адміністративній справі за його місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення на територію Луганської області у суду немає можливості через тимчасову окупацію та ведення на цій території бойових дій.
		Суд вважає за необхідне застосувати постанову Верховної Ради України від 25 травня 2015 року № 462-VIII «Про Заяву Верховної Ради України «Про відступ України від окремих зобов`язань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод», яка, серед іншого, передбачає відступ від зобов`язань України за статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року № ETS N005 (ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР), яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
		Відповідно до підпункту 20 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».
		Згідно з частиною першою статті 12-1 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
		Учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають електронного кабінету, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України з урахуванням вимог, визначених Законом України «Про доступ до судових рішень», у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення (частина друга статті 12-1 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).
		Оголошення про виклик у судове засідання на 02 жовтня 2023 року о 10 год. 30 хв. та 23 жовтня 2023 року о 10 год. 30 хв. розміщені 12 вересня 2023 року та 04 жовтня 2023 року відповідно на офіційному вебсайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua (розділ «Громадянам», підрозділ «Судові виклики, повідомлення та рішення для учасників справи, з якими відсутній зв`язок (з 24.02.2022)»).
		Ухвалу від 08 вересня 2023 року про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2023 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Дніпро, повістки про виклик до суду в адміністративній справі у судове засідання на 02 жовтня 2023 року о 10 год. 30 хв. та 23 жовтня 2023 року о 10 год. 30 хв. надіслано позивачу на адресу електронної пошти (e-mail адресу) - ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену позивачем у позовній заяві, про що складено довідки про доставку процесуального документа в електронній формі.
		Повідомити позивача про дату та час судового засідання за номером телефону НОМЕР_1 , який позивач вказав в уточненій позовній заяві, виявилось неможливим, оскільки відсутній зв`язок з абонентом, про що складено довідки від 19 вересня 2023 року та від 19 жовтня 2023 року.
		Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення позивача про розгляд адміністративної справи.
		У судовому засіданні суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання з огляду на таке.
		Статтею 131 КАС України закріплений обов`язок повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання.
		Так, частиною першою статті 131 КАС України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
		Згідно з частиною третьою статті 131 КАС України положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.
		Повідомлення про зміну місця проживання (перебування, знаходження), адреси електронної пошти позивача у матеріалах справи відсутнє.
		Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 КАС України. 
		Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
		Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини першої статті 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
		Загальнообов`язкові процесуальні правила статті 205 КАС України є свого роду формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них іманентно презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенство права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.
		Правила цієї статті встановлюють умови та підстави, які спрямовані не те, щоб учасники судового процесу й, зокрема, суд не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі. Водночас правила цієї статті прописують наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження.
		Частина п`ята цієї статті сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду її автору, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду. Логіка цих норм така, що якщо позивач два і більше разів не з`явився в судове засідання на судові виклики, не повідомив причин неявки й не висловив свою позицію щодо можливості розгляду справи без його участі, не постав перед судом і не переконав його у тому, що відповідач щодо нього чинив протиправно чи незаконно, то тоді такими діями він фактично сигналізує про свою нехіть до спору.
		Законодавче формулювання частини п`ятої «… якщо неявка перешкоджає розгляду справи» означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування (зазначену правову позицію висловлено Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 18 грудня 2019 року у справі № 9901/949/18 та від 27 травня 2020 року у справі № 9901/11/19).
		Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
		Згідно із частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
		Частиною другою статті 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.
		Матеріали справи не містять поданого на виконання вимог цієї норми повідомлення ОСОБА_1 про неможливість прибуття у судове засідання 02 жовтня 2023 року та 23 жовтня 2023 року з поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення судового засідання.
		В аспекті наведеного суд зазначає, що у розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.
		Суд враховує, що на території Луганської області з 24 лютого 2022 року ведуться активні бойові дії, а територія Луганської області, у тому числі м. Старобільськ Луганської області, є тимчасово окупованою територією України. Протягом тривалого часу жодних заяв від позивача до суду не надходило.
		Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.
		Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
		У судовому засіданні представник відповідача зазначила, що вважає неможливим розглядати справу за відсутності позивача.
		Беручи до уваги наведені обставини, належне та своєчасне повідомлення судом позивача про призначення судового засідання на 02 жовтня 2023 року та 23 жовтня 2023 року, повторне після відкладення судового засідання неприбуття його в судове засідання без повідомлення поважних причин неявки, неподання заяв про розгляд справи за його відсутності, а також з огляду на те, що відповідач на розгляді справи по суті не наполягає, суд дійшов висновку про можливість застосування визначеного пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України правового наслідку повторної неявки позивача у судове засідання - залишення позову без розгляду, оскільки неявка позивача позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору, і перешкоджає розгляду справи.
		Згідно з частиною третьою статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
		Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
		У зв`язку з залишенням позову без розгляду, клопотання Луганської митниці від 13 вересня 2023 року б/н про заміну неналежного відповідача - Державної митної служби України, належним відповідачем - Луганською митницею, судом не розглядається та не вирішується по суті.
		Керуючись частиною п`ятою статті 205, пунктом 4 частини першої статті 240, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.
		Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
		Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали складений 24 жовтня 2023 року. 
		 
		СуддяТ.І. Чернявська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...