Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 916/2951/23 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; пов’язані з діяльністю органів управління товариства.
Надіслано судом: 26.10.2023. Зареєстровано: 27.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 30.10.2023.
Дата набрання законної сили: 25.10.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
		веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
		________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		УХВАЛА
		"25" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2951/23
		Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши матеріали господарської справи №916/2951/23, 
		за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Дінаре 
		до відповідача:громадської організації „Центр захисту інвалідів 
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: виробничо-торгівельної фірми „Галатея у виді дочірнього
		підприємства 
		про стягнення (витребування з володіння) корпоративних прав.
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю „Дінаре звернулось до господарського суду із позовною заявою до громадської організації „Центр захисту інвалідів про стягнення (витребування з володіння) відповідача рухомого майна (корпоративних прав) у вигляді 100% частки у статутному капіталі виробничо-торгівельної фірми „Галатея у виді дочірнього підприємства. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору купівлі-продажу корпоративних прав №4 від 16.03.2017р. в частині оплати вартості придбаних корпоративних прав, вартість яких складає 42 290 442,59 грн.
		Ухвалою суду від 02.08.2023р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження із залученням до участі у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ВТФ „Галатея.
		Ухвалою від 03.10.2023р. судом було відмовлено громадській організації „Центр захисту інвалідів у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи. 
		24.10.2023р. до суду від Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 19.10.2023р. про відкладення вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виробничо-торгівельної фірми Галатея у виді дочірнього підприємства на ухвалу суду від 03.10.2023 про відмову у призначенні експертизи до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду, доручено господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/2951/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
		В силу вимог підпункту 17.3 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
		Згідно з п. 17.10 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи. 
		Приписами п. 17.12 Перехідних положень ГПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
		Господарський суд зазначає, що розгляд справи №916/2951/23 здійснюється судом за матеріалами справи у паперовій формі, а, отже, направлення всіх матеріалів справи перешкоджає продовженню розгляду справи. 
		Положеннями процесуального законодавства не визначено дій суду у випадку витребування судом апеляційної інстанції всіх матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги, розгляд якої згідно з вимогами Перехідних положень ГПК України не передбачає витребування всієї справи.
		Згідно з ч. 10 ст. 13 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
		З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність застосування вимог п. 17.12 Перехідних положень ГПК України згідно з аналогією закону та зупинити провадження у даній справі до завершення розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду від 03.10.2023 про відмову у призначенні експертизи. 
		 
		 
		Керуючись ст. 234, п. п. 17,3 17.10, 17.12 Перехідних положень ГПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		 1.Провадження у справі №916/2951/23 зупинити до завершення розгляду Південно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги виробничо-торгівельної фірми Галатея у виді дочірнього підприємства на ухвалу суду від 03.10.2023 про відмову у призначенні експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.
		 
		Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.
		 
		 
		Суддя С.П. Желєзна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...