Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 320/12421/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних.
Надіслано судом: 26.10.2023. Зареєстровано: 27.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 30.10.2023.
Дата набрання законної сили: 26.10.2023
Номер судового провадження: A/855/11285/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/12421/20                                                              Суддя (судді) першої інстанції: Балаклицький А. І.
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		  26 жовтня 2023 року                                                                                            м. Київ
		          
		Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
		судді-доповідача                              Аліменка В.О.,
		суддів                                                  Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.
		розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДі Автострада" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіДі Автострада" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.06.2020 №0208115404 в частині накладення штрафної санкції в розмірі 61398,83 грн.
		Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року позовні вимоги задоволено.
		Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Державної податкової служби у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
		Розгляд справи проведено у порядку письмового провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
		Як вбачається з матеріалів справи, У квітні 2020 року на підставі п. 200.10 ст. 200 та в порядку п.п.75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України відповідачем була проведена камеральна перевірка діяльності ТОВ "ВіДі Автострада" щодо своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.02.2019 по 31.01.2020, за результатами якої було складено акт №1721/10-36-54-04/31607392 від 13.04.2020. 
		Перевіркою встановлено порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасно зареєстровано виписані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.
		09.07.2020 позивач одержав податкове повідомлення-рішення №0208115404 від 22.06.2020, яким застосовані штрафні санкції на загальну суму 62658,96 грн.
		Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем вказаного податкового повідомлення-рішення на суму 61398,83 грн., позивач звернувся з даним позовом до суду.
		Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
		В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).
		Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
		Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
		Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
		Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
		Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
		Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
		Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
		Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
		Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
		Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
		- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
		- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
		У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
		Матеріально-правовою підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та накладення на позивача штрафу був п. 120.1.1 ст. 120.1 Податкового кодексу України.
		Вказана норма права на час виникнення спірних правовідносин передбачала, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
		-  10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
		- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригу 
		- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
		- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;
		- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
		Допущення платником податку податкового правопорушення щодо недотримання граничного строку реєстрації податкових накладних має наслідком застосування відповідальності у вигляді штрафу, розмір якого залежить від кількості пропущених днів реєстрації.
		Водночас, відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
		Виходячи з аналізу вищевикладеного, суд зазначає, що саме протиправність дії/бездіяльності є обов`язковою умовою для визнання такої дії/бездіяльності правопорушенням та, як наслідок, застосування відповідальності за вчинене правопорушення.
		Отже, з аналізу вказаного вище, суд приходить до висновку, що застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкових накладних, передбачених статтею 120-1 Податкового кодексу України, можливе лише в випадку та за наявності його реальної вини у вчиненні даного правопорушення.
		В даній справі позивач частково не погоджується з винесеним податковим повідомленням-рішенням від 22.06.2020 №0208115404, а саме щодо нарахування штрафу по наступним податковим накладним:
		- №2495 від 26.03.2019 (дата реєстрації 16.04.2019, час реєстрації 09:05, отримувач ТОВ "БІОТЕСТЛАБ" ІПН 386926910308 ), якою виправлялася помилка в частині платника податку по своєчасно зареєстрованій податковій накладній №1983 від 26.03.2019 (дата реєстрації 12.04.2019, час реєстрації 11:23, отримувач (покупець) ТОВ "БІОТЕСТЛАБ ГРУП" ІПН 380224026585). У подальшому, шляхом виписки розрахунку коригувань №17 від 01.04.2019 було проведено повне обнуління податкової накладної №1983 від 26.03.2019;
		- №2701 від 26.04.2019 (дата реєстрації 29.05.2019, час реєстрації 10:20, отримувач ПАТ "Страхова компанія "Перша" ІПН 316816726506), якою виправлялася помилка в частині платника податку по своєчасно зареєстрованій податковій накладній №2413 від 26.04.2019 (дата реєстрації 14.05.2019, час реєстрації 17:11, отримувач (покупець) "Неплатник" ІПН 100000000000). У подальшому, шляхом виписки розрахунку коригувань №1112 від 01.05.2019 було проведено повне обнуління податкової накладної №2413 від 26.04.2019;
		- №2424 від 20.08.2019 (дата реєстрації 10.10.2019, час реєстрації 15:06, отримувач Державне підприємство державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" ІПН 216559926656), якою виправлялася помилка в частині платника податку по своєчасно зареєстрованій податковій накладній №1525 від 20.08.2019 (дата реєстрації 11.09.2019, час реєстрації 16:23, отримувач (покупець) "Неплатник" ІПН 100000000000). У подальшому, шляхом виписки розрахунку коригувань №12 від 01.10.2019 було проведено повне обнуління податкової накладної №1525 від 20.08.2019;
		- №2690 від 11.10.2019 (дата реєстрації 18.11.2019, час реєстрації 10:39, отримувач Посольство Республіки Білорусь в Україні ІПН 200000000000), якою виправлялася помилка в частині платника податку по своєчасно зареєстрованій податковій накладній №918 від 11.10.2019 (дата реєстрації 28.10.2019, час реєстрації 15:52, отримувач (покупець) "Неплатник" ІПН 100000000000). У подальшому, шляхом виписки розрахунку коригувань №38 від 01.11.2019 було проведено повне обнуління податкової накладної №918 від 11.10.2019;
		- №2691 від 22.10.2019 (дата реєстрації 18.11.2019, час реєстрації 10:39, отримувач Посольство Республіки Білорусь в Україні ІПН 200000000000), якою виправлялася помилка в частині платника податку по своєчасно зареєстрованій податковій накладній №1707 від 22.10.2019 (дата реєстрації 13.10.2019, час реєстрації 10:55, отримувач (покупець) "Неплатник" ІПН 100000000000). У подальшому, шляхом виписки розрахунку коригувань №39 від 01.11.2019 було проведено повне обнуління податкової накладної №1707 від 22.10.2019;
		- №2689 від 11.10.2019 (дата реєстрації 18.11.2019, час реєстрації 10:39, отримувач Посольство Республіки Білорусь в Україні ІПН 200000000000), якою виправлялася помилка в частині платника податку по своєчасно зареєстрованій податковій накладній №563 від 11.10.2019 (дата реєстрації 28.10.2019, час реєстрації 15:52, отримувач (покупець) "Неплатник" ІПН 100000000000). У подальшому, шляхом виписки розрахунку коригувань №37 від 01.11.2019 було проведено повне обнуління податкової накладної №563 від 11.10.2019;
		- №2692 від 22.10.2019 (дата реєстрації 18.11.2020, час реєстрації 10:39, отримувач Посольство Республіки Білорусь в Україні ІПН 200000000000), якою виправлялася помилка в частині платника податку по своєчасно зареєстрованій податковій накладній №1708 від 22.10.2019 (дата реєстрації 13.11.2019, час реєстрації 10:55, отримувач (покупець) "Неплатник" ІПН 100000000000). У подальшому, шляхом виписки розрахунку коригувань №40 від 01.11.2019 було проведено повне обнуління податкової накладної №1708 від 22.10.2019;
		- №2695 від 31.10.2019 (дата реєстрації 28.11.2019, час реєстрації 13:25, отримувач ТОВ "Агродар ЛТД" ІПН 317907811261), якою виправлялася помилка в частині платника податку по своєчасно зареєстрованій податковій накладній №2625 від 31.10.2019 (дата реєстрації 13.11.2019, час реєстрації 11:11, отримувач (покупець) "Неплатник" ІПН 100000000000). У подальшому, шляхом виписки розрахунку коригувань №1458 від 01.11.2019 було проведено повне обнуління податкової накладної №2625 від 31.10.2019;
		- №2694 від 03.10.2019 (дата реєстрації 28.11.2019, час реєстрації 13:25, отримувач ТОВ "Агродар ЛТД" ІПН 317907811261), якою виправлялася помилка в частині платника податку по своєчасно зареєстрованій податковій накладній №201 від 03.10.2019 (дата реєстрації 28.10.2019, час реєстрації 15:53, отримувач (покупець) "Неплатник" ІПН 100000000000). У подальшому, шляхом виписки розрахунку коригувань №1457 від 01.11.2019 було проведено повне обнуління податкової накладної №201 від 03.10.2019;
		- №2449 від 10.12.2019 (дата реєстрації 05.03.2020, час реєстрації 10:09, отримувач Представництво Міжнародного валютного фонду в Україні ІПН 200000000000), якою виправлялася помилка в частині платника податку по своєчасно зареєстрованій податковій накладній №789 від 10.12.2019 (дата реєстрації 26.12.2019, час реєстрації 15:15, отримувач (покупець) "Неплатник" ІПН 100000000000). У подальшому, шляхом виписки розрахунку коригувань №1080 від 16.02.2020 було проведено повне обнуління податкової накладної №789 від 10.12.2019;
		- №2111 від 31.01.2020 (дата реєстрації 05.03.2020,. час реєстрації 10:09, отримувач Представництво Міжнародного валютного фонду в Україні ІПН 200000000000), якою виправлялася помилка в частині платника податку по своєчасно зареєстрованій податковій накладній №1974 від 31.01.2020 (дата реєстрації 10.02.2020, час реєстрації 13:17, отримувач (покупець) "Неплатник" ІПН 100000000000). У подальшому, шляхом виписки розрахунку коригувань №1079 від 16.02.2020 було проведено повне обнуління податкової накладної №1974 від 31.01.2020;
		- №2110 від 31.01.2020 (дата реєстрації 05.03.2020, час реєстрації 10:09, отримувач Представництво Міжнародного валютного фонду в Україні ІПН 200000000000), якою виправлялася помилка в частині платника податку по своєчасно зареєстрованій податковій накладній №2067 від 31.01.2020 (дата реєстрації 10.02.2020, час реєстрації 13:17, отримувач (покупець) "Неплатник" ІПН 100000000000). У подальшому, шляхом виписки розрахунку коригувань №1078 від 16.02.2020 було проведено повне обнуління податкової накладної №2067 від 31.01.2020.
		З вищевикладеного вбачається, що вказані первинні податкові накладні були подані позивачем у строки, передбачені Податковим кодексом України.
		Однак, надалі позивачем було самостійно встановлено помилки в раніше зареєстрованих накладних, в зв`язку з чим ТОВ "ВіДі Автострада" були складені розрахунки коригування до них.
		Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.
		Вказана норма дублюється положенням (пункт 21) Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року №1307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 року за №137/28267 (надалі - Порядок).
		Пунктом 21 Порядку передбачено, що у разі здійснення коригування сум податкових зобов`язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.
		При цьому, відповідно до затвердженої форми розрахунку коригування у графі 2 розрахунку зазначається причина коригування.
		Таким чином, виходячи з викладених вище приписів, колегія суддів приходить до висновку, що податковим законодавством передбачено право платника податків у разі виявлення помилки у раніше поданій податковій накладній подати розрахунок коригування та нову податкову накладну.
		Водночас, відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
		Так, з аналізу матеріалів справи судом встановлено, що після самостійного виявлення помилки в раніше зареєстрованій податковій накладній, було складено розрахунок коригування до такої ПН, складено нову податкову накладну із правильним ІПН покупця та зареєстровано її в ЄРПН.
		Оскільки дата складання нової податкової накладної залишилася старою, тобто відповідає даті виникнення податкових зобов`язань, то визначений п. 201.10 ПКУ строк її реєстрації в ЄРПН було порушено. Проте, суд зазначає, що оскільки така нова податкова накладна складалась виключно з метою виправлення раніше допущеної помилки, то зазначені дії не можуть бути розцінені, як несвоєчасна реєстрація з вини продавця.
		До того ж, колегія суддів зауважує, що з аналізу податкових накладних та розрахунків коригування вбачається, що вони складені та відображають єдині господарські операції. У кожній податковій накладній та розрахунку коригування вказано ряд ідентифікуючих ознак, таких як опис (номенклатура) товарів/послуг продавця, одиниця виміру, обсяги постачання, сума ПДВ.
		Відтак, реєстрація позивачем податкових накладних відповідно до приписів чинного податкового законодавства не є порушенням граничних строків реєстрації податкових накладних, а є фактом виправлення позивачем помилки, допущеної в раніше виписаних та вчасно зареєстрованих податкових накладних.
		З огляду на те, що вперше податкові накладні були подані позивачем вчасно, а подання розрахунків коригування та нових податкових накладних обумовлено лише помилкою в зазначенні ІПН контрагента, що не вплинуло на її кількісний та вартісний показник, суд вважає, що платником були дотримані норми щодо виправлення помилки в первинно поданих накладних, шляхом подання розрахунку коригування до них та нових накладних з виправленим ІПН, а тому підстав для застосування штрафу за порушення строків їх реєстрації не вбачається.
		Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.11.2018 у справі №810/222/18 та від 26.06.2018 у справі № 805/4998/16-а.
		Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
		За результатами розгляду справи колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 22.06.2020 №0208115404 в частині накладення штрафної санкції у розмірі 61398,83 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.
		Посилання апеляційної скарги зазначені вище висновки не спростовують та не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду, позаяк не містять аргументованих доводів на спростування правомірності висновку суду першої інстанції у взаємозв`язку з обставинами справи, та не свідчать про порушення судом першої інстанції при розгляді справи норм матеріального або процесуального права.
		Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
		Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
		Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
		Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.
		Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
		Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
		За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
		Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -
		 
		П О С Т А Н О В И Л А :
		Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року -  без змін.
		Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.  328,  329 КАС України.
		 
		Суддя-доповідач                                                             В.О. Аліменко
		 
		Судді                                                                                 Л.В. Бєлова
		 
		                                                                                          А.Ю. Кучма

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...