Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/7603/22 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг.
Надіслано судом: 02.11.2023. Зареєстровано: 03.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 06.11.2023.
Дата набрання законної сили: 30.10.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		 
		УХВАЛА
		про відкриття апеляційного провадження 
		"30" жовтня 2023 р.                               Справа№ 910/7603/22
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Барсук  М.А.
		суддів:            Пономаренка  Є.Ю. 
		          Руденко  М.А. 
		 
		перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт резіденсис»
		на рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2023 року (повний текст складено 06.09.2023)
		та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 року 
		у справі №910/7603/22 ( суддя Андреїшина І.О.)
		за позовом    Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 
		до    Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт резіденсис» 
		про    стягнення 799 434,82 грн,
		за зустрічним позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт резіденсис» 
		до    Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 
		про    визнання статусу балансоутримувача житлового фонду, який не скидає стічні води технологічного та/або непобутового походження, або у якого немає орендарів чи інших суб`єктів, що скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження,
		 
		    ВСТАНОВИВ:
		 
		Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт резіденсис» про стягнення 799434,82 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором № 20077/4-1-05 на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі від 17.12.2018. 
		12.01.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт резіденсис» надійшла зустрічна позовна заява до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання статусу балансоутримувача житлового фонду, який не скидає стічні води технологічного та/або непобутового походження, або у якого немає орендарів чи інших суб`єктів, що скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження.
		Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.08.2023 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі, в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
		Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»          про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7603/22 задоволено повністю.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт резіденсис» на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 3          400 грн 00 коп.
		Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт резіденсис» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2023 року у справі №910/7603/22 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, а зустрічні позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 року    у справі №910/7603/22.
		Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/7603/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.
		В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №910/7603/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.
		Ухвалою суду від 17.10.2023 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт резіденсис» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2023 року та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі №910/7603/22 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.
		На адресу суду надійшли матеріали справи.
		Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
		Крім того, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
		Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.
		Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
		Згідно ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Частиною 3статті 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
		Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
		Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. 
		Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
		Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
		Оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято судом 30.08.2023, повний текст складено 06.09.2023. Відповідач оскаржуване рішення отримав 08.09.2023, що підтверджується заявою про видачу копії судового рішення з особистим підписом представника апелянта, в той час як апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку  27.09.2023.
		Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України.
		Враховуючи наведене, судова колегія вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду у цій справі та наявність правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.
		Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
		Крім того, з урахуванням запроваджених в країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи та для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням Указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 133/2022 від 14.03.2022 і ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
		Керуючись статтями 234, 258, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комфорт резіденсис» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2023 року у справі №910/7603/22.
		2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт резіденсис» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2023 року та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі №910/7603/22
		3. Призначити справу до розгляду на 05.12.2023 о 15:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14.
		4. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.
		5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2023 року у справі №910/7603/22.
		6. Явка учасників справи не є обов`язковою.
		У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також          учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку «EasyCon» або інших доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.
		7. Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд».
		8. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд» підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
		Північний апеляційний господарський суд рекомендує учасникам процесу надати свої електронні адреси та мобільні номери телефонів представників сторін.
		9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.          
		 
		 
		Головуючий суддя                                                            М.А. Барсук 
		 
		Судді                                                                                Є.Ю. Пономаренко
		 
		                                                                                М.А. Руденко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...