Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 501/3714/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів.
Надіслано для оприлюднення: 07.11.2023. Зареєстровано: 08.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 09.11.2023.
Дата набрання законної сили: 07.11.2023
Номер судового провадження: 22-ц/813/5708/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер провадження: 22-ц/813/5708/23 
		Справа № 501/3714/22
		Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
		Доповідач Сєвєрова Є. С.
		 
		 
		ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		 
		УХВАЛА
		07.11.2023 року                                 м. Одеса
		 
		Одеський апеляційний суд у складі колегії:
		головуючого: Сєвєрової Є.С.,
		суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С., 
		розглянув у порядку письмового провадження заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про винесення додаткової ухвали у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15.02.2023 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,
		встановив:
		Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15.02.2023 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі  25 000,00 грн. щомісячно  з 01 серпня 2019 року до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 1 073,60 грн. 
		Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , як особа яка не приймала участі у справі, подав апеляційну скаргу. 
		Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2023 визначений склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя Князюк О.В., судді: Заїкін А.П., Погорєлова С.О. 
		Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.05.2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду, без повідомлення учасників справи.
		Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя №941/0/15-23 від 28.09.2023, суддя ОСОБА_5 звільнений з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.
		Відповідно до протоколу повторного розподілу справи між суддями від 13 жовтня 2023 року за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, цивільна справа передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Сєвєровій Є.С., судді Заїкін А.П., Погорєлова С.О. для подальшого розгляду.
		Протоколом повторного розподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду від 20.10.2023, на підставі п. 3.12Тимчасовихзасадвикористанняавтоматизованої системидокументообігусудув Одеськомуапеляційномусуді,затвердженихрішеннямзборів суддівОдеськогоапеляційногосуду 28грудня2018року(зізмінамитадоповненнями) здійснено заміну суддів Заїкіна А.П., Погорєлову С.О., автоматизованою системою документообігу суду на суддів: Вадовську Л.М., Комлеву О.С.
		30.10.2023 приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., в порядку ст. 270 ЦПК України, подав заяву в електронній формі через підсистему «Електронний суд», у якій просить суд винести додаткову ухвалу, якою задовольнити:
		- клопотання про залучення апелянта ОСОБА_1 та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору та 
		- клопотання апелянта ОСОБА_1 про зупинення на час розгляду справи виконання рішення Іллічівського міського суду від 15.02.2023 у справі №501/3714/22. 
		Відповідно до ч. ч. 3-5ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
		Зважаючи на те, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 здійснювався за правилами спрощеного позовного (письмового) провадження, питання про ухвалення додаткового рішення у цій справі має вирішуватись в порядку, передбаченому для ухвалення додаткового рішення. У суду немає необхідності викликати учасників справи в судове засідання.
		Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. про ухвалення додаткового рішення слід відмовити, виходячи з наступного.
		Відповідно до п.1 ч.1ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
		1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
		2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
		3) судом не вирішено питання про судові витрати;
		4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу.
		Перелік підстав, визначенийст. 270 ЦПК Україниє вичерпним.
		З аналізу наведеної норми вбачається, що подавати заяву про ухвалення додаткового рішення у справі мають право лише особи, які брали участь у справі, олнак приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. участі у справі не приймав. 
		Більш того, заявником порушено питання щодо ухвалення апеляційним судом додаткового рішення за підставами взагалі не передбаченими нормами цивільного процесуального законодавства (ч.1ст.270 ЦПК України).
		Таким чином, з огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що відсутні підстави, передбаченіст. 270 ЦПК Українидля ухвалення додаткового рішення в цій справі.
		Керуючисьст. 270 ЦПК України, суд,
		ухвалив:
		В задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про винесення додаткової ухвали у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15.02.2023 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину  відмовити. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		 
		 
		Головуючий                             Є.С. Сєвєрова 
		 
		 
		 
		Судді:                                 Л.М. Вадовська 
		 
		 
		О.С. Комлева

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...