Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-1045/10 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 05.10.2010. Забезпечено надання загального доступу: 05.10.2010.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		   
		П О С Т А Н О В А 
		попереднього розгляду справи  
		27 вересня 2010 року   Суддя Солом”янського районного суду м.Києва Онищенко І.Л. 
		при секретарі        - Паламарчук І.О., Тітові С.С., 
		з участю прокурора   -  Рибалко І.А, 
		з участю захисників     ОСОБА_1                                                 
		               ОСОБА_2                                                      
		               ОСОБА_3                                                         
		               ОСОБА_4                                                       
		               ОСОБА_5 
		            ОСОБА_6                                                                                                      
		провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню 
		ОСОБА_7 за ст. 190 ч.4 КК України,- 
		 В С Т А Н О В И В : 
		 ОСОБА_7 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що в період час з 2006 року по 2008 рік, перебуваючи в злочинній змові з невстановленими досудовим слідством особами, використовуючи підроблені документи, шляхом шахрайства, заволодівали чужим майном в м. Києві, а саме квартирами громадян, після чого дані квартири продавала та заволодівали грошовими коштами осіб, які купували квартири. 
		Так, ОСОБА_7, приблизно в квітні 2006 року, вступила в попередню злочинну змову з невстановленими досудовим слідством особа, з метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1, яка згідно з договором дарування від 23.12.2002, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стичинською Г.М., перейшла у приватну власності до ОСОБА_9, з метою подальшого продажу вказаної квартири та незаконного заволодіння грошовими коштами, особи яка купить квартиру АДРЕСА_1. 
		Маючи відомості про те, що в квартирі АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_9, тривалий час ніхто не проживає, ОСОБА_7 перебуваючи у злочинній змові з невстановленими досудовим слідством особами вирішила заволодіти вказаною квартирою, розробивши план вчинення злочину. 
		Діючи відповідно до розробленого плану ОСОБА_7 при невстановлених досудовим слідством обставинах та в невстановлений досудовим слідством час, вступила в злочинну змову з невстановленими досудовим слідством особами, із метою підроблення договору дарування від імені ОСОБА_10 на ОСОБА_9, згідно якого остання отримала в дар квартиру АДРЕСА_1, паспорта на ім'я ОСОБА_9 та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду останній, з метою їх подальшого використання при заволодінні вказаною квартирою. В подальшому, після підроблення вищевказаних документів; ОСОБА_7 залучила невстановлену слідством особу, яка повинна була купити квартиру АДРЕСА_1. 
		07.06.2006, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воловиченко В.В., використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити та печатку приватного нотаріуса, склала та посвідчила договір купівлі-продажу квартири, згідно якого особа, яка себе видавала за ОСОБА_9 продала, а особа, яка себе видавала за ОСОБА_12 купила квартиру АДРЕСА_1. У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, використовуючи підроблені" документи, шляхом шахрайства заволоділи квартирою АДРЕСА_1, чим завдали ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 732 250 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткованих мінімумів громадян, тобто в особливо великих розмірах. 
		Згідно висновку експерта № 478 від 18.12.2009 судово-почеркознавчої експертизи: 
		підпис та напис «ОСОБА_9», що міститься в графі «Продавець» на оригіналі бланку договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, ймовірно виконано не ОСОБА_9 а іншою особою; 
		підпис та напис «ОСОБА_9», що міститься в графі «Продавець» другого екземпляру договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, ймовірно виконано не ОСОБА_9 а іншою особою. 
		Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7, разом з невстановленими досудовим слідством особами з якими перебувала у злочинній змові, використовуючи правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1, почали підшукувати покупця на вказану квартиру, з метою введенням його в оману та заволодіння коштами останнього шляхом продажу вказаної квартири. Приблизно на початку серпня 2006 року, ОСОБА_7 та невстановленими досудовим слідством особами знайдено ОСОБА_13, якому з метою введення в оману були надані для  ознайомлення правовстановлюючі документи на вказану квартиру. Останній не усвідомлюючи і не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_7 та невстановлених досудовим слідством осіб, будучи введеним в оману погодився купити квартиру АДРЕСА_1, яку вирішив оформити на свою тещу ОСОБА_14 
		05.08.2006, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун Ю.О. перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Київ вул. Тимошенка 2-Д, використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити та печатку приватного нотаріуса, склав та посвідчив договір купівлі-продажу квартири, згідно якого особа яка себе видавала за ОСОБА_16 продала, а ОСОБА_14 купила квартиру АДРЕСА_1, вартістю 338 350 грн. У зв'язку з чим ОСОБА_7, яка була присутньою при укладанні вказаного договору купівлі-продажу квартири, перебуваючи у злочинній змові з особою, яка себе видавала за ОСОБА_12 та невстановленими досудовим слідством особами, шляхом шахрайства заволоділи чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_13, чим завдали останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах. 
		Крім цього, ОСОБА_7 у квітні 2007 року, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння чужим майном, перебуваючи у злочинній змові з невстановленими досудовим слідством особами, розробили план вчинення злочину, розподілили ролі кожного з учасників, (використовуючи підроблені документи, шляхом шахрайства заволоділи квартирою АДРЕСА_7, яка на праві власності належала ОСОБА_17, з метою її продажу добросовісному покупцеві. 
		Так, ОСОБА_18 перебуваючи у злочинній змові з невстановленими досудовим слідством особами та маючи відомості про те, що в квартирі АДРЕСА_7, яка на праві власності належить ОСОБА_17, тривалий час ніхто не проживає, вирішили заволодіти вказаною квартирою.    
		Діючи згідно розробленого плану учинення злочину ОСОБА_7 при невстановлених досудовим слідством обставинах та в невстановлений досудовим слідством час, вступила у злочинну змову з невстановленими досудовим слідством особами, з метою підроблення Акту проведення прилюдних торгів відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві щодо реалізації квартири АДРЕСА_7 в рахунок погашення боргу ОСОБА_17 
		За результатами проведення прилюдних торгів та відповідно до підробленого Акту проведення прилюдних торгів від 10.04.2007, переможцем визнано ОСОБА_20 
		Продовжуючи далі злочинні дії направленні на незаконне заволодіння квартирою АДРЕСА_7, 26.04.2007 невстановленою слідством особою, яка себе видавала за ОСОБА_20, підроблений Акт від 10.04.2007 щодо проведення прилюдних торгів відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, разом із підробленим паспортом на ім'я ОСОБА_20 та підробленою довідкою про присвоєння  останньому  ідентифікаційного  коду,  були  надані  приватному   нотаріусу Київського міського нотаріального округу Перевертуну О.Ю. Останній будучи введеним в оману у той же день, використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити та печатку приватного нотаріуса, склав та посвідчив свідоцтво, згідно якого за ОСОБА_20, визнано право власності на квартиру АДРЕСА_7. У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_7 перебуваючи у злочинній змові з не встановленими досудовим слідством особами, використовуючи підроблені документи, шляхом шахрайства заволоділи квартирою АДРЕСА_7, яка на праві власності належала ОСОБА_17, чим завдали останній матеріальну шкоду на суму 808 000 гри., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах. 
		В подальшому, ОСОБА_7 вступила у злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою, яка повинна була видавати себе за ОСОБА_22 
		Так, 27.06.2007, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун О.Ю., використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити та печатку приватного нотаріуса, склав та посвідчив договір купівлі-продажу квартири, згідно якого особа, яка себе видавала за ОСОБА_20 продала, а особа, яка видавала себе за ОСОБА_22 купила квартиру АДРЕСА_7. Після чого право власності на вказану квартиру в бюро технічної інвентаризації було зареєстровано на ОСОБА_22 Потім особа яка себе видавала за ОСОБА_22 вказаний договір купівлі-продажу квартири передала ОСОБА_7 та невстановленим досудовим слідством особами з якими перебувала в злочинній змові щодо незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_7, з метою його подальшого використання під час пошуку покупця на вказану квартиру, введення його в оману та заволодінням грошовими коштами останнього шляхом продажу вказаної квартири. 
		У свою чергу, ОСОБА_7 діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, маючи при собі копію договору купівлі-продажу вказаної вище квартири від 27.06.2007 з метою незаконного збагачення, знаючи про справжність своїх незаконних намірів, шляхом обману, переконала подружжя ОСОБА_23 та ОСОБА_24 у придбанні вказаної квартири, при цьому надала їм копію вказаного договору. ОСОБА_23 та ОСОБА_24?не усвідомлюючи незаконних намірів ОСОБА_7, погодилися на пропозицію придбати квартиру АДРЕСА_7. 
		З метою остаточно переконати ОСОБА_23 та ОСОБА_24 нібито в законності своїх намірів і приховати справжню злочинну мету ОСОБА_7, приблизно в кінці липня 2007 року організувала попередній огляд квартири АДРЕСА_7 для ОСОБА_23 та ОСОБА_24, чим остаточно ввела їх в оману. 
		08.08.2007, ОСОБА_7 разом з невстановленою досудовим слідством особою, яка видавала себе за ОСОБА_22 приїхали в приміщення ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк», що розташований по вул. Пимоненка, 13 в місті Києві, для укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7, де зустріли подружжя ОСОБА_24 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малиновську О.К. яка повинна була скласти та посвідчити договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7, 
		Знаходячись в приміщенні ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малиновська О.Ю., використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити та печатку приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, склала та посвідчила договір купівлі-продажу квартири, згідно якого особа яка себе видавала за ОСОБА_22 продала, а ОСОБА_24 купила квартиру АДРЕСА_7. За придбану квартиру ОСОБА_24 передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 08.08.2007 складає  1010000 грн. 
		Крім цього, ОСОБА_7 у серпні 2007 року продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння чужим майном, перебуваючи у злочинній змові з невстановленими досудовим слідством особами, розробили план вчинення злочину, /розподілили ролі кожного з учасників та використовуючи підроблені документи, шляхом шахрайства заволодіти квартирою АДРЕСА_10, яка на праві приватної власності належала ОСОБА_27, з метою її подальшого продажу добросовісному набувачеві. 
		Так, ОСОБА_7 маючи відомості про те, що громадянин ОСОБА_27, якому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_10, тривалий час у даній квартирі не проживає, перебуваючи у злочинній змові з невстановленими досудовим слідством особами вирішили заволодіти вказаною квартирою. 
		Діючи згідно розробленого плану вчинення злочину ОСОБА_7 при невстановлених досудовим слідством обставинах та в невстановлений досудовим слідством час, вступила у злочинну змову з невстановленими досудовим слідством особами, з метою підроблення Акту проведення прилюдних торгів відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві щодо реалізації квартири АДРЕСА_10 у зв'язку із стягненням з ОСОБА_27 кредитних зобов'язань на користь АКБ «Приватбанк», у якому переможцем торгів визнано ОСОБА_22 
		Після чого, 23.08.2007 невстановленою досудовим слідством особою, яка видавала себе за ОСОБА_22 надала приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Перевертуну О.Ю., підроблений Акт датований 23.08.2007 щодо проведення прилюдних торгів, нібито затверджений начальником відділу ДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Іванець О,О,? паспорт на ім'я ОСОБА_22 та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду останньому. Приватний нотаріус Перевертун Ю.О. будучи введеним в оману, в той же день, тобто 23.08.2007, використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити та печатку приватного нотаріуса, склав та посвідчив свідоцтво, згідно якого за ОСОБА_22 було визнано право власності на квартиру АДРЕСА_10. У зв'язку з чим, 
		ОСОБА_7 перебуваючи у злочинній змові з невстановленими досудовим слідством особами, підробивши та використовуючи підроблені документи шляхом шахрайства заволоділи квартирою АДРЕСА_10, яка на праві власності належала потерпілому ОСОБА_27 У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, шляхом шахрайства заволоділи квартирою АДРЕСА_10, чим завдали потерпілому ОСОБА_27 матеріальну шкоду на суму 3 282 500 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто особливо великих розмірах. 
		26.09.2007, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Немировська М.А., використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити та печатку приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, склала та посвідчила договір дарування, згідно якого особа яка себе видавала зи ОСОБА_22 подарувала особі, що видавала себе за ОСОБА_20 квартиру АДРЕСА_10. Після чого на останнього в бюро технічної інвентаризації було зареєстровано право власності на вказану квартиру. 
		У подальшому, особа яка себе видавала за ОСОБА_20 вказаний договір дарування передала ОСОБА_7 та невстановленим досудовим слідством особам з якими перебувала в злочинній змові щодо незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_10, з метою його подальшого використання під час пошуку покупця на вказану квартиру, введення його в оману та заволодінням грошовими коштами останнього шляхом продажу вказаної квартири. 
		У червні 2008 року були підшукані покупці на квартиру АДРЕСА_10 громадяни ОСОБА_29 та ОСОБА_30 Останні будучи введеними в оману і не усвідомлюючи незаконних намірів ОСОБА_7 та невстановлених досудовим слідством осіб, направлених на заволодіння їх грошовими коштами, дали свою згоду на придбання вказаної квартири. З метою повного переконання покупців квартири, щодо законності її придбання, ОСОБА_7 організувала покупцям огляд вказаної квартири. В подальшому ОСОБА_29 прийняв рішення придбати вказану квартиру та оформити її на свою колишню дружину ОСОБА_30 
		Продовжуючи свої злочинні дії направленні на заволодіння чужим майном, 22.08.2008 ОСОБА_7, разом з невстановленою досудовим слідством особою, яка себе видавала за ОСОБА_20 прибули до будинку №7 по Повітрофлотському проспекту в м. Києві, для укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_10. Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_7 та особа яка видавала себе за ОСОБА_20 -продавця вказаної квартири, зустріли покупців ОСОБА_30 та ОСОБА_29, де між ОСОБА_7 та ОСОБА_29 була досягнута домовленість, щодо вартості зазначеної квартири, яка складала 750 000 доларів США. Крім того між ОСОБА_7 та ОСОБА_29 була досягнута домовленість, що останній під час підписання договору купівлі-продажу квартири сплатить 605 000 доларів США, а 145 000 доларів СІЛА передасть після реєстрації вказаної  квартири в бюро технічної інвентаризації та отримання права власності на квартиру. Після чого, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марчук К.В., використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити та печатку приватного нотаріуса Київського міського округу, склала та посвідчила договір купівлі-продажу квартири, згідно якого особа яка видавала себе за ОСОБА_32 продала, а ОСОБА_33 купила квартиру АДРЕСА_10. У зв'язку з чим ОСОБА_7 перебуваючи у злочинній змові з невстановленими досудовим слідством особами шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_29 в сумі 605 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.08.2008 курсу національної валюти до долара США складала 2 930 499 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_29 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах. 
		Крім цього, ОСОБА_7 у вересні 2008 року продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння чужим майном, перебуваючи в злочинній змові з невстановленими досудовим слідством особами, розробили план учинення злочину та розподілили ролі кожного з учасників, використовуючи підроблені документи, шляхом шахрайства заволоділи квартирою АДРЕСА_13, яка на праві власності належала громадянину республіки Польщі ОСОБА_34 
		Так, ОСОБА_7 маючи відомості про те, що громадянин республіки Польщі - ОСОБА_34, якому на праві правної власності належала квартира АДРЕСА_13, згідно договору купівлі-продажу від 28.11.2003 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим М.К., тривалий час не буває у вказаній квартирі, перебуваючи у злочинній змові з невстановленими досудовим слідством особами вирішили заволодіти квартирою АДРЕСА_13. 
		Діючи згідно розробленого плану вчинення злочину ОСОБА_7 при невстановлених досудовим слідством обставинах та в невстановлений досудовим слідством час, вступила в злочинну змову з невстановленими досудовим слідством особами з метою підроблення довіреності від імені ОСОБА_34 на невстановлену досудовим слідством особу, яка себе видавала за ОСОБА_36 щодо надання останній права розпоряджатися квартирою АДРЕСА_13, яка на праві приватної власності належала ОСОБА_34 Після чого, невстановленою досудовим слідством особою при невстановлених досудовим слідством обставинах і час, була підроблена довіреність від імені ОСОБА_37, датована 19.10.2005, згідно якої останній уповноважує ОСОБА_36 продати належну йому на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_13, яка нібито була складена та посвідчена приватним нотаріусом Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області Куц І.В. 
		Приватний нотаріусу Попільнянського районного округу Житомирської області Копейчиков І.В., використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити та печатку приватного нотаріуса Попільнянського районного округу Житомирської області 10.09.2008 склав та посвідчив довіреність, згідно якої,  особа яка себе видавала за ОСОБА_36 уповноважує ОСОБА_40  управляти і розпоряджатися належною ОСОБА_34 на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_13. 
		Продовжуючи далі свої злочинні дії, направлені на заволодіння шляхом шахрайства квартирою АДРЕСА_13, ОСОБА_7 та невстановлені досудовим слідством особами зайнялися пошуком добросовісного покупця на квартиру, з метою заволодіння грошовими коштами останнього. 
		В подальшому був знайдений покупець ОСОБА_41 і 18.09.2008, ОСОБА_7 та невстановлена досудовим слідством особа, яка себе видавала за ОСОБА_40, перебуваючи між собою в попередній злочинній змові і діючи згідно розробленого плану, продовжуючи свої злочинні дії щодо заволодіння квартирою АДРЕСА_13 та грошовими коштами ОСОБА_41, прибули за адресою: м. Київ вул. Трьохсвятительська, 3 де зустріли ОСОБА_41 Після чого, невстановлена досудовим слідством особа яка видавала себе за ОСОБА_40 та ОСОБА_41 звернулися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Красія В.Я. з прохання укласти та посвідчити договір купівлі-продажу квартири, при цьому невстановлена досудовим слідством особа, яка видавала себе за ОСОБА_40, надала підроблену довіреність від 10.08.2008, відповідно до якої ОСОБА_36 уповноважує ОСОБА_40 управляти та розпоряджатися належною ОСОБА_34 на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_13, підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_40, довідку про присвоєння останньому ідентифікаційного коду, а також правовстановлюючі документи на вказану квартиру. Приватний нотаріус Красій В.Я. використовуючи свої повноваження, реквізити та печатку склав та посвідчив договір купівлі-продажу квартири, згідно якого невстановлена досудовим слідством особа, яка себе видавала за ОСОБА_40 продала, а ОСОБА_41 купила квартиру АДРЕСА_13. За придбану квартиру ОСОБА_41 передала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 250 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 18.09.2008 складало 1 262 500 грн. У зв'язку з чим потерпілій ОСОБА_41, завдано матеріальну шкоду в особливо великих розмірах. 
		Після чого ОСОБА_41 отримала право власності на квартиру АДРЕСА_13, а ОСОБА_34  був позбавлений цього права. У зв'язку з чим ОСОБА_7 перебуваючи у злочинній змові з невстановленими слідством особами, шляхом шахрайства заволоділи, чужим майном, а саме квартирою АДРЕСА_13, чим завдали потерпілому ОСОБА_34 на суму 2 272 500 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах. 
		Крім цього, ОСОБА_7 у вересні 2008 продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння чужим майном та перебуваючи в злочинній змові з невстановленими досудовим слідством особами, розробили план учинення злочину та розподілили ролі кожного з учасників, використовуючи підроблені документи, шляхом шахрайства заволоділи квартирою АДРЕСА_16, яка на праві приватної власності належала громадянину ОСОБА_43, яку в подальшому продали громадянці ОСОБА_44, незаконно заволодівши грошовими коштами останньої. 
		Так, ОСОБА_7 приблизно в липні 2008 року перебуваючи у злочинній змові з невстановленими досудовим слідством особами, при невстановлених досудовим слідством обставинах, заволоділи правовстановлюючими документами на квартиру АДРЕСА_16, яка згідно з договором купівлі-продажу квартири від 11.08.2004, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Павелко Б.О., перейшла у право приватної власності ОСОБА_43 Після чого, ОСОБА_7 перебуваючи у злочинній змові з невстановленими досудовим слідством особами, розробили план учинення злочину щодо шахрайських дій, з приводу заволодіння вказаної квартирою та подальшої її продажі, а також заволодіння грошовими коштами покупця квартири. При цьому невстановленою досудовим слідством особою, при невстановлених досудовим слідством обставинах був підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_43 та довідка про присвоєння ідентифікаційного коду останньому. 
		Продовжуючи далі свої злочинні дії, направлені на заволодіння шляхом шахрайства квартирою АДРЕСА_16, ОСОБА_7 та невстановлені досудовим слідством особи зайнялися пошуком добросовісного покупця на квартиру, з метою заволодіння грошима останнього. В подальшому було знайдено покупця на квартиру, громадянку ОСОБА_44 Після чого, ОСОБА_46 разом з невстановленими досудовим слідством особами з якими перебувала у злочинній змові з метою особистого збагачення, усвідомлюючи свої злочинні дії, шляхом обману переконали ОСОБА_44 в придбанні вказаної квартири, при цьому надали останній копію договору купівлі-продажу від 11.08.2004 на квартиру АДРЕСА_16, згідно якого ОСОБА_47 продала, а ОСОБА_43 купив вказану квартиру. ОСОБА_44 будучи введеною в оману і не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_7 та невстановлених досудовим слідством осіб, погодилась на пропозицію останніх придбати вказану квартиру. Після чого, ОСОБА_7 разом з невстановленими слідством особами, з метою повного переконання ОСОБА_44 щодо законності своїх дій пов'язаних з продажем квартири АДРЕСА_16 згідно розробленого плану вирішили показати останній вказану квартиру. Так, у вересні 2008 року дві особи, одна із яких видавала себе за ОСОБА_43 показали ОСОБА_44 квартиру АДРЕСА_16, чим остаточно ввели останню в оману, щодо законності з їх сторони продажу зазначеної квартири. 
		30.09.2008 ОСОБА_7 та невстановлена досудовим слідством особа, яка видавала себе за ОСОБА_43 перебуваючи між собою в попередній злочинній змові і діючи згідно розробленого плану, продовжуючи свої злочинні дії щодо заволодіння квартирою АДРЕСА_16 та грошовими коштами ОСОБА_44, прибули за адресою: м. Київ вул. Трьохсвятительська, 3 в м. Києві, де зустріли ОСОБА_44 Після чого невстановлена досудовим слідством особа, яка видавала себе за ОСОБА_43 та ОСОБА_44 звернулися до приватного нотаріуса Київського міського  нотаріального округу Красія В.Я. з проханням укласти та посвідчити договір купівлі-продажу квартири, при цьому невстановлена досудовим слідством особа, яка видавала себе за ОСОБА_43 надала підроблений паспорт на ім'я останнього та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_43, а також правовстановлюючі документи на вказану квартиру. Приватний нотаріус Красій В.Я. використовуючи свої повноваження, реквізити та печатку, склав та посвідчив договір купівлі-продажу квартири, згідно якого невстановлена досудовим слідством особа, яка видавала себе за ОСОБА_43 продала, а ОСОБА_44 купила квартиру АДРЕСА_16, за 80 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складало 408 000 грн., чим було завдано потерпілому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах. 
		Крім того, в ході злочинних дій ОСОБА_7 та невстановлених досудовим слідством осіб, пов'язаних з шахрайськими діями щодо заволодінням квартирою АДРЕСА_16, ОСОБА_43 завдано матеріальну шкоду на суму 475 000 грн., тобто в особливо великих розмірах. 
		Згідно висновку експерта № 212/тдд від 29.07.2009 судово-почеркознавчої експертизи: 
		підпис, що міститься в графі «Продавець» на зворотній стороні аркуша бланку державного зразка договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_16 вилученого у ОСОБА_44, виконано не ОСОБА_43, а іншою особою; 
		підпис, що міститься в графі «Продавець» на зворотній стороні аркуша договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_16 вилученого у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Красія В.Я. виконане не ОСОБА_43, а іншою особою; 
		Крім цього, ОСОБА_7 у липні-жовтні 2008 року, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння чужим майном, перебуваючи в злочинній змові з невстановленими досудовим слідством особами, розробили план учинення злочину та розподілили ролі кожного з учасників, використовуючи підроблені документи, шляхом шахрайства заволоділи квартирою АДРЕСА_19, яка на праві приватної власності належала ОСОБА_43, яку в подальшому продали ОСОБА_48 та ОСОБА_49, оформивши договір дарування та незаконно заволодівши грошовими коштами останніх. 
		Так, ОСОБА_7 приблизно в липні 2008 року перебуваючи у злочинній змові з невстановленими досудовим слідством особами, при невстановлених досудовим слідством обставинах, заволоділи правовстановлюючими документами на квартиру АДРЕСА_19, яка згідно з договором купівлі-продажу квартири від 11.08.2004, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Павелко Б.О., перейшла в право приватної власності ОСОБА_43 Після чого ОСОБА_7 перебуваючи у злочинній змові з невстановленими досудовим слідством особами, розробили план учинення злочину щодо шахрайських дій пов'язаних із заволодіння вказаною квартирою та подальшого  її продажу, з метою заволодіння грошовими коштами покупця квартири, При цьому невстановленою досудовим слідством. особою, при невстановлених досудовим слідством обставинах був підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_43 та довідка про присвоєння ідентифікаційного коду останньому. 
		Продовжуючи далі свої злочинні дії, направлені на заволодіння шляхом шахрайства квартирою АДРЕСА_19, ОСОБА_7 та невстановлені досудовим слідством особи з якими остання перебувала у злочинній змові, використовуючи правовстановлюючі документи на вказану квартиру, зайнялися пошуком добросовісного покупця на квартиру, з метою заволодіння грошовими коштами останнього. В подальшому, були знайдені ОСОБА_50 та ОСОБА_49, що перебувати в цивільному шлюбі. Після чого, невстановлена досудовим слідством особа, яка видавала себе за ОСОБА_43 та перебувала у злочинній змові з ОСОБА_7 і невстановленими досудовим слідством особами, усвідомлюючи своє злочинні наміри, направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_48 та ОСОБА_49, почали переконувати останніх щодо придбання у них вказаної квартири, при цьому показали правовстановлюючі документи на квартиру. З метою повного переконання ОСОБА_48 та ОСОБА_49 в законності своїх дій пов'язаних з продажем квартири АДРЕСА_19, діючи згідно розробленого плану, ОСОБА_7, з невстановленими досудовим слідством особами, одна із яких видавала себе за ОСОБА_43 організували огляд вказаної квартири ОСОБА_48 та ОСОБА_49, чим остаточно переконали останніх щодо необхідності у придбанні саме даної квартири. 
		Діючи згідно розробленого плану вчинення злочину та розподілених ролей, 01.10.2008 невстановлена досудовим слідством особа, яка видавала себе за ОСОБА_43 разом із ОСОБА_48 та ОСОБА_49 прибули до нотаріальної контори, що розташована по вул. Гарматній, 33/1 в м. Києві. Де приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комендант О.Л., будучи введеною в оману щодо особи, яка себе видавала за ОСОБА_43, використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити та печатку приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу склала та посвідчила договір дарування, згідно якого особа яка себе видавала за ОСОБА_43 передала в дар майно, а саме квартиру АДРЕСА_19. 
		За придбання вказаної квартири ОСОБА_52 передав особі, яка видавала себе за ОСОБА_53 80 000 доларів США, згідно офіційного курсу НБУ складало 388 904 грн. Із зазначеної суми 20 000 доларів США належало ОСОБА_48, а 60 000 доларів США належало ОСОБА_49 У зв'язку з чим особа, яка себе видавала за ОСОБА_43, ОСОБА_7 та невстановлені досудовим слідством особи, з якими останні перебували в злочинній змові, завдали ОСОБА_48 та ОСОБА_49 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах. 
		Згідно висновку експерта № 520/тдд від 29.12.2009 судово-почеркознавчої експертизи:  підпис, ідо міститься в графі «Підписи:... ОСОБА_43» договору дарування квартири АДРЕСА_19, виконаний не ОСОБА_43, а іншою особою;  підписи, що містяться в графі «Підписи: ... ОСОБА_43» другого екземпляру договору дарування квартири АДРЕСА_19, виконано не ОСОБА_43, а іншою особою.  
		Потерпіла ОСОБА_41 заявила клопотання про повернення справи на додаткове розслідування та зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді взяття під варту, оскільки органи досудового слідства не виконали вимоги ст. 22 КПК України, щодо зміни запобіжного заходу в своєму клопотанні потерпіла зазначила, що на її адресу постійно надходять погрози з боку обвинуваченої.. 
		Крім того, потерпіла ОСОБА_17 заявила клопотання про визнання її потерпілою та зняття арешту з квартири АДРЕСА_7.  
		Прокурор в судовому засіданні, клопотання потерпілої ОСОБА_41 просив задовольнити частково в частині зміни міри запобіжного заходу, в частині повернення справи на додаткове розслідування залишити без задоволення. Щодо клопотання потерпілої ОСОБА_17 прокурор вказав, що клопотання необхідно залишити без задоволення, оскільки потерпіла ОСОБА_17 визнана потерпілою на досудовому слідстві, що підтверджується матеріалами справи, а зняття арешту з майна вирішується судом при постановленні вироку. 
		Захисники підсудної в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, клопотання потерпілої ОСОБА_41 задовольнити частково в частині повернення справи на додаткове розслідування, в частині зміни міри запобіжного заходу залишити без задоволення, оскільки вона має на утримані неповнолітніх дітей, один з яких є інвалід, а доводи щодо надходження погроз на адресу потерпілою є надуманими та ні чим не підтверджуються. Щодо клопотання потерпілої ОСОБА_17 вони підтримують думку прокурора. 
		    Представники потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, підтримали клопотання потерпілої ОСОБА_41, щодо клопотання потерпілої ОСОБА_17 вони підтримують думку прокурора. 
		   Потерпілі ОСОБА_43, ОСОБА_44, підтримали клопотання потерпілої ОСОБА_41, щодо клопотання потерпілої ОСОБА_17 вони підтримують думку прокурора. 
		   Потерпілі ОСОБА_41, ОСОБА_17 просили їхнє клопотання задовольнити. 
		   Обвинувачена ОСОБА_7 посилається на власну ініціативу суду. 
		    Суд заслухавши думку прокурора, захисників, представників потерпілих, вислухавши клопотання потерпілої ОСОБА_41, думку обвинуваченої,вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_41 підлягає задоволенню частково в частині направлення на додаткове розслідування, в частині зміни запобіжного заходу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав:  
		Відповідно до ст. 246 КПК України суддя з власної ініціативи чи за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника, потерпілого, позивача, відповідача або їх представників своєю постановою повертає справу на  додаткове розслідування  у  випадках,  коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. 
		За клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника суддя вправі повернути справу на додаткове розслідування для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, якщо окремий розгляд справи щодо них неможливий. За клопотанням прокурора, потерпілого чи його представника суддя може повернути справу на додаткове розслідування і у випадках наявності підстав  для  кваліфікації  дій  обвинуваченого  за  статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено. 
		Згідно з чинними кримінально-процесуальним законодавством (ст..ст. 43, 132 КПК України ) обвинувачений має право знати в чому він обвинувачується, а тому постанова про притягнення як обвинуваченого має бути конкретною за змістом, зокрема в описовій її частині зазначається: злочин у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, на скільки вони відомі слідчому, стаття ( частину, пункт статті) кримінального закону, якою передбачений цей злочин.  
		Відповідно ст. 64 КПК України в кримінальній справі при провадженні досудового слідства підлягають доказуванню подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину, характер і розмір шкоди, завданої злочином, що відповідно до положень ст. 132,223 КПК України має бути відображено у постанові про притягнення особи в якості обвинуваченого та обвинувальному висновку.  
		В порушення положень ст. 131, 132 КПК України предявлене ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинено повторно є неконкретним, викладеним загальними фразами, в ньому не відображено характер дій та ступінь участі ОСОБА_7 у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою. Таке порушення свідчить про порушення права обвинуваченого на захист, а також взагалі не унеможливлює дослідження при судовому розгляді обґрунтованості предявленого обвинувачення.    
		Відповідно до ст. 26 КПК України виділення справи  допускається  тільки  у  випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і об'єктивності дослідження і вирішення.  
		Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 р. №2 «Про практику застосування судами України законодавства України, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування » з»ясовуючи можливість розгляду справ щодо іншої особи в окремому провадженні, суддя повинен керуватися вимогами ст.. 26 КПК України, маючи на увазі, що справи про злочини вчинені у співучасті мають розглядатися, як правило, в одному провадженні. Постанова органу дізнання , слідчого, прокурора, про закриття кримінальної справи, про відмови в її порушенні щодо іншої особи, або про виділення справи щодо такої особи в окреме провадження не є перешкодою для повернення на додаткове розслідування.     
		Як вбачається з матеріалів кримінальної справи (т.1 а.с. 1 ) згідно постанови про порушення кримінальної справи від 24.10.2008 р. порушена кримінальна справа по факту скоєння злочину за ст.190 ч.3 КК України, однак в вказаній постанові на зазначено  кваліфікуюча ознака, а саме відсутній розмір завданих збитків при вчиненні даного злочину. Проте, органами досудового слідства тільки 12.07.2010р.(т.2.а.с.16) було надіслано запит  в агентство нерухомості «Бест» щодо встановлення вартості квартири АДРЕСА_16 станом 30.09.2008р., але відповіді належним чином не були отримані та не встановлено реальний розмір збитків. 
		Згідно постанови про порушення кримінальної справи від 27.04.2009 р. порушена кримінальна справа  відносно ОСОБА_7 за ст.190 ч.3 КК України (т.1.а.с.6). 24.04.2009р. потерпілому ОСОБА_43 повідомлено про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_7 за ст.. 190 с.3 КК України від.27.04.2009р. (т.1 а.с.7), що унеможливлює дане повідомлення, оскільки кримінальну справу порушено 27.04.2009р. а повідомлення датоване 24.04.2009 р., що свідчить про порушення вимог ст. 98-2 КПК України. 
		Постановою заступника начальника відділу СУ ГУМВС України в м. Києві від 3.06.2009р. дії ОСОБА_7 перекваліфіковані зі ст. 190 ч.3 на ст.. 190 ч.4 КК України, але  в матеріалах справи відсутні дані про вручення або повідомлення ОСОБА_7 про винесення вищезазначеної постанови, що також суперечить вимогам ст..98-2КПК України (т.а.с.8). 
		Заступником начальника відділу СУ ГУМВС України в м. Києві винесено постанову від 3.06.2009 р. про порушення кримінальної справи та об»єднання в одне провадження відносно ОСОБА_7 за ст.. 190 ч.4 КК України.(т.1.а.с.9-10). 19.06.2009р. та було складено протокол вручення потерпілому ОСОБА_43 копії постанов про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_7  від.27.04.2009р. та 3.06.2009 р. (т.1 а.с.13), що свідчить про порушення вимог ст.. 98-2 КПК України, а саме порушення строків видачі постанови . 
		Постановою слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві від 31.12.2009 р. (т.1 а.с. 54 ) досудове слідство по кримінальній справі зупинено на підставі ст. 206 п.2 КПК України. Але як вбачається  з матеріалів справи, підстави для зупинення слідчих дій відсутні, а саме відсутня дані щодо хвороби ОСОБА_7   
		Слідчим відділу СУ ГУМВС України в м. Києві винесено постанову від 16.09.2009 р. про порушення кримінальної справи та об»єднання в одне провадження відносно ОСОБА_7 за ст.. 190 ч.4 КК України.(т.2.а.с.11). та було складено протокол вручення потерпілому ОСОБА_43 копії постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_7  від.22.09.2009р. (т.2 а.с.229), що свідчить про порушення вимог ст.. 98-2 КПК України, а саме порушення строків видачі постанови . 
		12.07.2010 р. слідчим відділу СУ ГУМВС України в м. Києві надіслано запит до агентства нерухомості «Бест» щодо встановлення вартості квартири АДРЕСА_19 станом на 1.10.2008р., але відповіді належним чином не були отримані та не встановлено реальний розмір збитків. 
		Крім того, при проведенні досудового слідства не було здійснено всіх необхідних та можливих слідчих дій та оперативно-розшукових заходів щодо встановлення осіб з якими ОСОБА_7 перебувала в злочинній змові. В матеріалах кримінальної справи відсутні дані про дії направлені на встановлення та розшук вказаних осіб, однак в матеріалах кримінальної справи (т.10 а.с 174-186) міститься постанова від 12.07.2010р. про виділення з кримінальної справи матеріалів в окреме провадження та порушення кримінальної справи,  в якій в резулятивній частині вищезазначеної постанови відсутній реєстраційний номер виділеної кримінальної справи, що порушує норми КПК України.     
		В частині клопотання щодо зміні запобіжного обмеження ОСОБА_7 на взяття під варту суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки потерпіла ОСОБА_41 не надала жодних підтверджень та обґрунтувань щодо погроз з боку ОСОБА_7 на її адресу.  
		Суд не має підстав вважати, що ОСОБА_7 може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність. Також суд бере до уваги, що ОСОБА_7 має на вихованні двох неповнолітніх дітей, один з них є інвалідом з дитинства. 
		Суд заслухавши думку прокурора, захисників, представників потерпілих, вислухавши клопотання потерпілої ОСОБА_17, думку обвинуваченої,вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_17 не підлягає задоволенню з наступних підстав:  
		Згідно постанови слідчого Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві від 26.12.2008р. ОСОБА_17 визнана потерпілою по даній справі (т.6 а.с.128). 
		Що стосується знаття арешту з квартири АДРЕСА_7 це питання вирішується судом при постановленні вироку на підставі ст.. 324 КПК України. 
		Таким чинних, оскільки слідчими органами допущені неправильність досудового слідства та суттєві порушення вимог кримінально-процесуального закону, які виразились у пред»явлення ОСОБА_7 не конкретного обвинувачення, порушення її права на захист, які не можуть бути усунені та доповнені в судовому засіданні та потребують проведення певних дій, а тому дана кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування. 
		Підстав для зміни запобіжного обмеження обвинуваченій ОСОБА_7 не має. 
		Керуючись ст..ст. 244, 246 КПК України, - 
		 П О С Т А Н О В И В: 
		 Клопотання потерпілої ОСОБА_41 задовольнити частково в частині направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.. 190 ч.4 КК України на додаткове розслідування, в частині зміни запобіжного обмеження ОСОБА_7 залишити без задоволення. 
		Клопотання ОСОБА_17 залишити без задоволення. 
		Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.. 190 ч.4 КК України повернути в ГУ МВС України в м. Києві на додаткове розслідування. 
		Запобіжне обмеження ОСОБА_7 обране органом досудового слідства залишити без змін. 
		На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Солом»янський районний суд м.Києва. 
		   СУДДЯ:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...