Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-151/2010 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 05.10.2010. Забезпечено надання загального доступу: 07.10.2010.
Дата набрання законної сили: 28.08.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		№ 2а-151/10 
		П О С Т А Н О В А 
		             Іменем  України 
		 17 серпня 2010 року                 м. Синельникове 
		   Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :  
		головуючого  судді Кухар Д.О. 
		            при секретарі  Яніній О.В. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної Інспекції Головного Управління Міністерства Внутрішнії Справ України в Дніпропетровської області, суб»єкта владних повноважень в особі Державного автомобільного інспектора відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування AT м. Синельникове, Синельниківського району та підпорядкованого УДА І ГУМВС України в Дніпропетровської області старшого лейтенанта міліції Дудник Геннадія Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -  
		 В С Т А Н О В И В : 
		 Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.04.2010 року субєктом владних повноважень в особі Державного автомобільного інспектора ВДАІ з ОАТ м. Синельникове, Синельниківського району та підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровської об-ласті старшого лейтенанта міліції Дуднік Г.Ю. було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що нібито позивач, ОСОБА_4, порушив вимоги п. 31.4.2 «б» та п. 31.4.5. «б» ПДР, та склав постанову АЕ № 180996 про накладення штрафу у розмірі 400 грн. 01 04.2010 року в 16-00 по вул. Леніна, що в місті Синельникове, позивач пересувався на автомобілі ВАЗ 2107 держ номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, був зупинений співробітником ДАІ Дудником Г.Ю. який в порушення наказу МВС України № 534 від 13.10.2008 року, без спеціального діагнос-тичного обладнання, не являючись працівникої ATI, безпідставно звинуватив позивача в експлуатації несправним транспортним засобом, а саме: несправності рульового механізму і пошкодження шин. 
		З цім порушенням позивач був категорично незгодний, тому що його автомобіль був цілком у нормальному технічному стані, цей факт підтверджувався наявністю талона технічного огляду автомобіля, термін якого не вийшов. 
		Незважаючи на ці обставини, Дудник вилучив у мене технічній тал та склав протокол серії СА 129822 про адміністративне пору шенн згідно ст.121 КУпАП. 
		Дудник також склав постанову №АЕ 180996 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та сплати адміністративного штрафу на 400 гри., та протокол про вилучення, технічного талону. 
		Позивачем була направлена скарга на незаконні дії інспектора Дудниі Г.Ю. до обласного ДАЇ, письмову відповідь до теперішнього часу позивач  отримав. 
		Працівникам ДАІ забороняється проведення технічного стану автотранспорту, крім працівників державної автотехнічної служб МВС України за місцем дислокації транспортних засобів. 
		Згідно наказу МВС України № 534 від 13.10.2008 року, перевірка технічного стану транспортних засобів здійснюється відповідно вимог ДСТУ 3649-1997 „Колісні транспортні засоби». 
		Технічний стан та обладнання засобів під час їх експлуатації перевіряється працівниками ATI з використанням діагностичног обладнання та (або) контрольно-вимірювальних приладів. Зазначені перевірки технічного стану транспортних засобів проводяться з дотриманням заходів особистої безпеки відповідно до вимог наказу МВС України від 13.11.2006 № 1111 „Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо- патрульної служби Державтоінспекції МВС України", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.11.2006 за № 1243/13117. 
		За результатами перевірки кожного засобу на дорозі працівник ATI, якій її проводив, складає протокол перевірки технічного стану транспортного засобу. Копію зазначеного протоколу працівник ATI надає водію транспортного засобу. У випадках, зазначених у підпункті 1.3 Порядку, працівник ATI забороняє експлуатацію транспортного засобу у встановленому чиним законодавством порядку, за умови неможливості усунення виявлених порушень на місці. 
		Згідно постанови Про затвердження Порядку  тимчасового вилучення посвідчення водія, талона про проходження державного технічного огляду від 17 грудня 2008 p. N 1086  Талон  про  проходження  державного технічного огляду може бути  тимчасово  вилучений  з  одночасною забороною  експлуатації транспортного   засобу  за наявності  несправностей  у  гальмовій системі, рульовому управлінні забороняється, або переобладнаний 3 порушенням відповідних правил, норм і стандартів,  або є таким, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд. 
		П. 9. У   разі  неможливості  усунення  технічних несправностей транспортного   засобу   на   місці виявлення    правопорушення уповноважена  особа  вживає у  межах своїх повноважень необхідних заходів до тимчасового  затримання  транспортного  засобу  (шляхом його  блокування  або  доставлений  на  спеціальний майданчик)  в установленому законодавством порядку. 
		Таким чином дії співробітника ДАІ Дудника являються незаконними, ставящими під сумнів вказані ним порушення технічного стану автомобіля позивача, що є приводом для скасування  винесеної Дудником Г.Ю постанови  №АЕ 180996 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.121 КУпАІІ 
		9 квітня позивач згідно зі ст. 287,288 КУпАП звернувся д вищестоящого органу - ДАІ у Дніпропетровській обл, однак відповіді досі не отримав. 
		В зв' язку з чим позивач вимушений завернутися до суду з позовом про скасування постанови інспектора ДАІ ДудникаГ.Ю. 
		Позивач в судове засідання не зявився, але до його початку надав заяву про розгляд адміністративної справи без його участі, позовні вимоги, викладені у позовній заяві підтримує повністю, просить їх задовольнити. 
		   Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. 
		Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 
		Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. 
		   Судом встановлено, що Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 80996 від 01.04.2010 року субєктом владних повноважень в особі Державного автомобільного інспектора ВДАІ з ОАТ м. Синельникове, Синельниківського району та підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровської об-ласті старшого лейтенанта міліції Дуднік Г.Ю., на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП . 
		В протоколі СА №129822 про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_4 в експлуатував несправний транспортний засіб, а саме: несправності рульового механізму  і  пошкодження шин - порушив вимоги п. 31.4.2 «б» та п. 31.4.5. «б» ПДР , чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. 
		Згідно наказу МВС України № 534 від 13.10.2008 року, технічний стан та обладнання КТЗ під час їх експлуатації перевіряється візуально та з використанням засобів вимірювальної техніки відповідно до ДСТУ 3649-97 "Засоби транспортні дорожні. Експлуатаційні вимоги безпеки до технічного стану та методи контролю" без втручання в роботу (розбирання) вузлів та агрегатів КТЗ, які перевіряються.  
		У разі незгоди водія з результатами перевірки КТЗ, а також перевірки КТЗ, які належать іноземцям, застосовуються засоби фото- і кінозйомки, відеозйомки для збереження результатів цієї перевірки. 
		Однак, серед матеріалів справи відсутні відомості про засоби вимірювальної техніки, які використовувалися під час проведення перевірки технічних характеристик автомобіля позивача та які повинні були використовуватися у відповідності з ДСТУ 3649-97; документи про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки, результати вимірювання якого у відповідності до ст.ст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність" можуть бути використані як докази по справі ; Акту перевірки; фотознімків виявлених технічних невідповідностей. 
		За таких обставин суд дійшов висновку про те, що вина позивача в порушенні Правил дорожнього руху України, не доведена і тому його позовні вимоги, як законно обґрунтовані, підлягають задоволенню у повному обсязі. 
		   Керуючись ст..ст. 9,11,69,71, 128, 160, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
		 П О С Т А Н О В И В : 
		    Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної Інспекції Головного Управління Міністерства Внутрішнії Справ України в Дніпропетровської області, суб»єкта владних повноважень в особі Державного автомобільного інспектора відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування AT м. Синельникове, Синельниківського району та підпорядкованого УДА І ГУМВС України в Дніпропетровської області старшого лейтенанта міліції Дудник Геннадія Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити. 
		   Скасувати постанову серії  АЕ № 80996 від 01.04.2010  року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 гривень. 
		   Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає. 
		   
		Суддя :                                Д.О. Кухар

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...