Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/6925/22 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 15.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 15.11.2023.
Дата набрання законної сили: 09.11.2023
Номер судового провадження: 12-61гс23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		09 листопада 2023 року
		м. Київ
		Справа № 910/6925/22
		Провадження № 12-61гс23
		Велика Палата Верховного Суду у складі:
		судді-доповідача Власова Ю. Л.
		суддів Банаська О. О., Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,
		перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою  Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасів Яр» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 (у складі колегії: головуючий суддя Кравчук Г. А., судді: Козир Т. П., Коробенко Г. П.) 
		у справі № 910/6925/22
		за позовомКиївської міської ради
		доТовариства з обмеженою відповідальністю «Протасів Яр»
		за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Громадська організація «Захистимо Протасів Яр», 2) Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»
		про встановлення земельного сервітуту, та
		за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасів Яр»
		до Київської міської ради
		про визнання частково недійсним рішення,
		ВСТАНОВИЛА:
		У серпні 2022 року Київська міська рада (далі - Київська міськрада, позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасів Яр» (далі - ТОВ «Протасів Яр», відповідач, скаржник), у якому просила встановити сервітут на земельних ділянках з кадастровими номерами 8000000000:72:210:0008 площею 0,1045 га, 8000000000:72:213:0031 площею 1,6002 га, 8000000000:72:210:0033 площею 14,8702 га, які належать на праві приватної власності відповідачу, для забезпечення функціонування ландшафтного заказника місцевого значення «Протасів Яр» шляхом забезпечення доступу до території відвідувачів заказника місцевого значення «Протасів Яр», визначивши істотні умови сервітуту згідно з переліком, наведеним у позовній заяві.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03 листопада 2022 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Громадську організацію «Захистимо Протасів Яр» (далі - ГО «Захистимо Протасів Яр», третя особа - 1), а протокольною ухвалою від 14 листопада 2022 року - залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» (далі - КО «Київзеленбуд», третя особа - 2).
		У вересні 2022 року ТОВ «Протасів Яр» звернулося до господарського суду із зустрічним позовом до Київської міськради, у якому просило:
		- визнати недійсним пункти 1 рішення Київської міської ради від 14 липня 2022 року № 4907/4948 «Про оголошення природної території ландшафтним заказником місцевого значення «Протасів Яр» та додаток до нього в частині включення до меж ландшафтного заказника місцевого значення «Протасів Яр» природної території площею 16,5749 га, а саме: земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:72:210:0008, 8000000000:72:210:0033, 8000000000:72:213:0031;
		- визнати недійсним пункт 3 рішення Київської міськради від 14 липня 2022 року № 4907/4948 «Про оголошення природної території ландшафтним заказником місцевого значення «Протасів Яр»;
		- визнати недійсним пункт 4 рішення Київської міської ради від 14 липня 2022 року № 4907/4948 «Про оголошення природної території ландшафтним заказником місцевого значення «Протасів Яр» у частині внесення змін до показників розвитку зеленої зони, затверджених пунктом 1 рішення Київської міської ради від 08 липня 2021 року № 1583/1624, щодо додавання до переліку територій і об`єктів природно-заповідного фонду природної території площею 16,5749 га, а саме: земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:72:210:0008, 8000000000:72:210:0033, 8000000000:72:213:0031.
		Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано тим, що Київська міськрада порушила визначений статтею 52 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» порядок оголошення територій ландшафтним заказником місцевого значення, без отримання погодження ТОВ «Протасів Яр» на включення його земельних ділянок до території ландшафтного заказника місцевого значення «Протасів Яр», у зв`язку із чим зазначене рішення в оспорюваній частині є таким, що порушує право позивача на мирне володіння своїм майном.
		Рішенням Господарського суду міста Києва від 21 грудня 2022 року у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Київської міськради на користь ТОВ «Протасів Яр» судовий збір у сумі 2 481,00 грн.
		Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05 липня 2023 року рішення суду першої інстанції скасовано. Ухвалено нове рішення, яким первісний позов задоволено. Встановлено сервітут на земельних ділянках з кадастровими номерами 8000000000:72:210:0008 площею 0,1045 га, 8000000000:72:213:0031 площею 1,6002 га, 8000000000:72:210:0033 площею 14,8702 га, які належать на праві приватної власності ТОВ «Протасів Яр», для забезпечення функціонування ландшафтного заказнику місцевого значення «Протасів Яр» шляхом забезпечення доступу до території відвідувачів заказника місцевого значення «Протасів Яр», визначивши істотні умови сервітуту: 1.1. Строк сервітуту - безстроковий. 1.2. Площа, на яку поширюється земельний сервітут - 16,5749 га. 1.3. Межі сервітуту - згідно з кадастровим планом земельних ділянок з кадастровим номером 8000000000:72:210:0008, 8000000000:72:213:0031, 8000000000:72:210:0033. 1.4. Плата: звільнення ТОВ «Протасів Яр» від сплати земельного податку на земельні ділянки з кадастровим номером 8000000000:72:210:0008 площею 0,1045 га, 8000000000:72:213:0031 площею 1,6002 га, 8000000000:72:210:0033 площею 14,8702 га. 
		Закрито провадження в частині зустрічної позовної заяви на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що спір у цій частині позову не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Стягнуто з ТОВ «Протасів Яр» на користь Київської міськради 2 481,00 грн судового збору за подання позовної заяви, 7 443,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з ТОВ «Протасів Яр» на користь ГО «Захистимо Протасів Яр» 7 443,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
		Не погодившись із постановою Північного апеляційного господарського суду від 05 липня 2023 року, ТОВ «Протасів Яр» звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний господарський суд) із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права та наявність випадків, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, просило передати справу № 910/6925/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду; скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 05 липня 2023 року; рішення Господарського суду міста Києва від 21 грудня 2022 року в частині позовних вимог Київської міськради залишити без змін; справу № 910/6925/22 у частині зустрічних позовних вимог передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду; здійснити перерозподіл судових витрат у частині первісних позовних вимог Київської міськради про встановлення земельного сервітуту.
		Ухвалою від 06 вересня 2023 року Касаційний господарський суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
		У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, зокрема, з підстав наявності виключної правової проблеми та з підстав порушення правил предметної юрисдикції. Скарга мотивована у тим, що суд апеляційної інстанції, закриваючи провадження у справі в частині зустрічного позову, порушив положення статті 20 ГПК України, статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та дійшов помилкового висновку про вирішення спору за зустрічним позовом за правилами адміністративного судочинства, а доводи касаційної скарги зводяться, між іншим, до порушення судом апеляційної інстанції правил предметної (суб`єктної) юрисдикції господарських судів. Крім того, скаржник зазначив, що справа містить виключну правову проблему (щодо визначення можливості органу місцевого самоврядування в судовому порядку встановлювати сервітут на приватні земельні ділянки за певних умов) і така передача справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
		Ухвалою Касаційного господарського суду від 04 жовтня 2023 року задоволено клопотання ТОВ «Протасів Яр» в частині передачі справи № 910/6925/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 ГПК України.
		Частиною шостою статті 302 ГПК України передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції, крім випадків, якщо: 1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції; 2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної чи суб`єктної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах; 3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної чи суб`єктної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.
		З наведених норм права вбачається, що справа може бути передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 6 статті 302 ГПК лише за відсутності всіх трьох указаних у цій частині ознак. У випадку наявності хоча б однієї з перелічених ознак справа не підлягає передачі до Великої Палати Верховного Суду (такі висновки наведено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду, зокрема, від 31 серпня 2021 року у справі № 761/3726/19, від 02 березня 2021 року у справі № 361/3865/19, від 15 грудня 2020 року у справі № 759/16206/14-ц, від 30 вересня 2020 року у справі № 910/4286/20, від 06 жовтня 2020 року у справі № 199/550/20, від 13 січня 2020 року у справі № Б?39/02-09).
		Посилаючись на оскарження відповідачем судових рішень з підстав порушення правил юрисдикції Касаційний господарський суд не звернув уваги, що ТОВ «Протасів Яр», яке оскаржує постанову апеляційного господарського суду, і представник якого брав участь у розгляді справи в судах першої та апеляційної інстанцій, не заявляло про порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції, що не відповідає приписам пункту 1 частини шостої статті 302 ГПК України. Навпаки, скаржник в судах попередніх інстанцій посилався на те, що цей спір стосується приватноправових відносин і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватися судами за правилами ГПК України. Отже, наявна перша ознака, передбачена частиною шостою статті 302 ГПК України, а тому були відсутні підстави для передання цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
		Також, Касаційний господарський суд не врахував, що Касаційний адміністративний суд у постановах від 26 березня 2020 року у справі №1340/6162/18, від 01 вересня 2021 року у справі № 826/16328/18, від 21 травня 2020 року у справі № 826/11912/17 (на які послався Касаційний господарський суд в ухвалі від 04 жовтня 2023 року), у протилежність висновкам суду апеляційної інстанції, викладеним у постанові від 05 липня 2023 року у справі №910/6925/22, виснував, що спори у правовідносинах, подібних цій справі, віднесенні до юрисдикції господарських судів та мають розглядатись за правилами, встановленими ГПК України. Отже, відсутні  висновки іншого касаційного суду щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, які б відрізнялись від висновків Касаційного господарського суду, тобто відсутній «конфлікт юрисдикції» між касаційними судами різних юрисдикцій. 
		Ураховуючи вищевикладене, у Касаційного господарського суду наявні повноваження для розгляду цієї справи і не було підстав для її передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостою статті 302 ГПК України.
		Відповідно до частини шостої статті 303 ГПК України якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об`єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.
		З огляду на зазначене Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про повернення справи № 910/6925/22 відповідній колегії Касаційного господарського суду для розгляду.
		Керуючись статтями 302, 303 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду
		УХВАЛИЛА:
		Справу № 910/6925/22 повернути відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя-доповідач   Ю. Л. Власов Судді: О. О. Банасько С. Ю. Мартєв І. А. Воробйова К. М. Пільков І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко М. І. Гриців О. М. Ситнік Д. А. Гудима І. В. Ткач Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук І. В. Желєзний В. Ю. Уркевич Г. Р. Крет Є. А. Усенко Л. М. Лобойко Н. В. Шевцова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...