Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22-22616/10 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 05.10.2010. Забезпечено надання загального доступу: 06.10.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №  22-22616/10              Головуючий в 1-й інстанції Макаренко І.О. 
		                                                 Доповідач Горелкіна Н.А. 
		                              У Х В А Л А 
		                        ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
		 « 17 » вересня  2010 р. Апеляційний суд м. Києва в складі: 
		            головуючого - судді Горелкіної Н.А. 
		            суддів  - Ратнікової В.М., Кадєтової О.В.  
		            при секретарі - Пасинок В.С.,  
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2010 року в справі за клопотанням Росукренерго АГ, боржник: Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,- 
		                           В С Т А Н О В И В: 
		Ухвалою суду  клопотання Росукренерго  АГ  про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду задоволено. 
		Визнано та надано дозвіл на виконання Окремого Рішення Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма від 30.03.2010 року, яким: 
		1. Зобов'язано Нафтогаз сплатити Росукренерго 
		а) за Контрактом 1/04 - пеню  за  затримку оплати природного газу в розмірі    37 861 581,80 доларів  США  (що за офіційним курсом НБУ складає 298 727 880,40 грн. /двісті дев'яносто вісім мільйонів сімсот двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят гривень 40 коп./) та відсотки, нараховані на цю суму  відповідно до Статей 4 і 6 Закону про відсотки з дати цього Окремого Рішення до повної їх оплати, 
		b) за Контрактом 198 - штрафні санкції в розмірі 327 644 335,09 доларів США (що за офіційним курсом НБУ складає 2 585 113 803,86 грн. /два мільярди п'ятсот вісімдесят п'ять мільйонів сто тринадцять тисяч вісімсот три гривні 86 коп./). 
		2. Зобов'язано Росукренерго виплатити Нафтогазові 
		За Контрактом 2/04: 
		а) 4 099 614,15 доларів США (що за офіційним курсом НБУ складає 32 345 955,64 грн. /тридцять два мільйони триста сорок п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 64 коп./) пені за несвоєчасну оплату за послуги, надані в період з січня 2005 р. до серпня 2008 р.; 
		b) пеню за несвоєчасну оплату за послуги, надані у листопаді 2008 року, в такому розмірі: 
		0,03% від несплаченої суми у розмірі 13 955 440,59 доларів США (що за офіційним курсом НБУ складає 110 108 426,26 грн. /сто десять мільйонів сто вісім тисяч чотириста двадцять шість гривень 26 коп./) за кожен день прострочення у період з 31 грудня 2008 р. до 30 березня 2009 р.; та 
		0,3% від несплаченої суми у розмірі 13 955 440,59 доларів США (що за офіційним курсом НБУ складає 110 108 426,26 грн. /сто десять мільйонів сто вісім тисяч чотириста двадцять шість гривень 26 коп./) за кожен день прострочення у період з 31 березня 2009 р. до 15 січня 2010 р.; та 
		с) пеню за несвоєчасну оплату за послуги, надані в грудні 2008 року, в такому розмірі: 
		0,03% від несплаченої суми у розмірі 38 091 638,27 доларів США (що за офіційним курсом НБУ складає 300 543 025,95 грн. /триста мільйонів п'ятсот сорок три тисячі двадцять п'ять гривень 95 коп./) за кожен день прострочення у період з 8 лютого 2009 р. до 8 травня 2009 р.; та 
		0,3% від несплаченої суми у розмірі 38 091 638,27 доларів США (що за офіційним курсом НБУ складає 300 543 025,95 грн. /триста мільйонів п'ятсот сорок три тисячі двадцять п'ять гривень 95 коп./) за кожен день прострочення у період з 9 травня 2009 р. до 15 січня 2010 р.; 
		За Контрактом 3/04: 
		а) 2 518 859,31 доларів США (що за офіційним курсом НБУ складає 19 873 799,96 грн. /дев'ятнадцять мільйонів вісімсот сімдесят три тисячі сімсот дев'яносто дев'ять гривень 96 коп./) у якості пені за несвоєчасну оплату за послуги, надані в період з серпня 2005 р. до квітня 2008 р.; 
		b) пеню за несвоєчасну оплату за послуги, надані у квітні 2008 року, в такому розмірі: 
		0,03% від несплаченої суми у розмірі 764 335,31 доларів США (що за офіційним курсом НБУ складає 6 030 605,60 грн. /шість мільйонів тридцять тисяч шістсот п'ять гривень 60 коп./) за кожен день прострочення платежу у період з 7 серпня 2008 р. до 11 вересня 2008 р.; та 
		0,3% від несплаченої суми у розмірі 764 335,31 доларів США (що за офіційним курсом НБУ складає 6 030 605,60 грн. /шість мільйонів тридцять тисяч шістсот п'ять гривень 60 коп./) за кожен день прострочення у період з 12 вересня 2008 р. до 15 січня 2010 р. 
		с) пеню за несвоєчасну оплату за послуги, рахунок за які був виставлений 28 січня 2009 р., в такому розмірі: 
		0,03% від несплаченої суми у розмірі 231 526,07 доларів США (що за офіційним курсом НБУ складає 1 826 740,69 грн. /один мільйон вісімсот двадцять шість тисяч сімсот сорок гривень 60 коп./) за кожен день, прострочення платежу у період з 19 лютого 2009 р. до 19 травня 2009 р.; та 
		0,3% від несплаченої суми у розмірі 231 526,07 доларів США (що за офіційним курсом НБУ складає 1 826 740,69 грн. /один мільйон вісімсот двадцять шість тисяч сімсот сорок гривень 60 коп./) за кожен день прострочення у період з 20 травня 2009 р. до 15 січня 2010 р. 
		За Контрактом 198: 117 594 467,75 доларів США (що за офіційним курсом НБУ складає 927 820 350,55 грн. /дев'ятсот двадцять сім мільйонів вісімсот двадцять тисяч триста п'ятдесят гривень 55 коп./), плюс відсотки, нараховані за період з 27 січня 2009 р. до 25 лютого 2009 р. відповідно до пункту 2 Статті 2 та Статті 5 Закону про відсотки і за період з 26 лютого 2009 р. відповідно до Статей 4 і 6 Закону про відсотки до дати їх повної оплати. 
		Трибунал постановляє, що Росукренерго виплатила основні суми, які  
			вимагаються Нафтогазом за Контрактами 2/04 та 3/04, 15 січня 2010 р. в силу її  
				заяви про залік станом на цю дату. 
			
			Стосовно  сум,  присуджених сторонам  вище,  це  Окреме  Рішення  
				не може бути виконано, допоки не буде винесено Остаточне Рішення. 
			
			5.    Трибунал  постановляє,  що  нижченаведені  Акти здачі-приймання є  
				остаточними та обов'язковими для РУЕ і Нафтогазу за Контрактом 2/04: 
			
			№ 12/07-ТР-RUE від 18 липня 2008 р.;  
		
		№ 01/08-ТР- RUE від 18 липня 2008 р.; 
		№ 02/08-ТR- RUE від 18 липня 2008 р.;  
		№ 03/08-ТR- RUE від 18 липня 2008 р.;  
		№ 04/08-ТR- RUE від 18 липня 2008 р.; 
		№ 05/08-ТР- RUE від 18 липня 2008 р.;  
		№ 06/08-ТР- RUE від 18 липня 2008 р.;  
		№ 07/08-ТR- RUE від 8 серпня 2008 р.; та  
		№ 08/08-ТR- RUE від 12 вересня 2008 р. 
		6.    Трибунал  постановляє,  що  нижченаведені  Акти  здачі-приймання є  
			остаточними та обов'язковими для РУЕ і Нафтогазу за Контрактом 3/04: 
		
		№ 01/08-0- RUE від 18 липня 2008 р.; 
		№ 02/08-0- RUE від 18 липня 2008 р.; 
		№ 03/08-0- RUE від 18 липня 2008 р.; 
		№ 04/08-0- RUE від 19 травня 2008 р.; 
		№ 01/08-ТР-IIХТ- RUE від 18 липня 2008 р.; 
		№ 02/08-ТР-IIХТ- RUE від 18 липня 2008 р.; 
		№ 03/08-ТР-IIХТ- RUE від 18 липня 2008 р.; 
		№ 04/08-ТР-IIХТ- RUE від 19 травня 2008 р.; 
		7.    Трибунал  постановляє,  що  Нафтогаз  виконав  всі  зобов'язання  за  
			Контрактом 321, і що за цим контрактом він не винен РУЕ жодних сум. 
		
		        8.    Усі інші вимоги в цій частині арбітражного провадження відхиляються.  
			      Визнано  та  надано дозвіл  на  виконання  Другого  Окремого  Рішення Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма від 08.06.2010 року, яким: 
		
		1.  Трибунал постановляє, що Нафтогаз порушив Контракт 3/04, позбавивши  
			Росукренерго доступу до  11  млрд. куб. м природного газу, що належить  
				Росукренерго. 
			
			2.  Росукренерго має право на одержання від Нафтогазу не пізніше 1 вересня  
				2010 р. (або іншої дати, яка може бути погоджена сторонами у письмовій формі)  
					11  млрд.  куб.  м  природного  газу  на умовах,  не  менш  сприятливих для  
						Росукренерго, ніж ті, які діяли на 31 грудня 2008 р., (або на таких інших умовах,  
							які можуть бути погоджені сторонами у письмовій формі), що знаходиться на  
								зберіганні в підземних сховищах газу на території України ("ПСГ"), які мають  
									бути поставлені відповідно до заявок Росукренерго на підставі Контракту 3/04  
										(або вчинити інші дії в такому іншому місці та таким іншим способом, про які  
											сторони  домовляться  в  письмовій  формі).  Нафтогаз  зобов'язаний  надати  
												Росукренерго газ згідно з зазначеним порядком. 
											
											3.  Трибунал  постановляє,  що  Нафтогаз  зобов'язаний  сплатити  штраф  
												Росукренерго відповідно до пункту 6.5 Контракту 3/04 та що Нафтогаз може  
													виконати це зобов'язання шляхом передачі Росукренерго право власності на  
														1,1 млрд. куб. м додаткового природного газу (на умовах, зазначених в пункті 2  
															вище) не пізніше 1 вересня 2010 р. (або такої іншої дати, яку сторони узгодять у  
																письмовій формі); Нафтогаз буде зберігати такий газ в інтересах Росукренерго  
																	відповідно до Контракту 3/04 (або вчинить з ним інші дії в такому іншому місці  
																		та таким іншим способом, які будуть узгоджені сторонами у письмовій формі).  
																			Нафтогаз зобов'язаний сплатити штраф шляхом передачі 1,1 млрд. куб. м газу на  
																				користь РУЕ відповідно до цього Рішення. 
																			
																			4.  Нафтогаз не має права на одержання плати за зберігання за період з  
																				3 лютого 2009 р. до дати, в яку Нафтогаз надасть підтвердження обсягу газу, що  
																					належить РУЕ та зберігається в ПСГ відповідно до Контракту 3/04, згідно з  
																						пунктами 2 та 3  вище. Після надання такого підтвердження плата за зберігання  
																							стягується тільки за період з дати підтвердження та тільки стосовно такого  
																								обсягу газу Росукренерго, який підтверджений Нафтогазом (за винятком плати  
																									за зберігання за період до 3 лютого 2009 р.). 
																								
																								5.  Трибунал постановляє, що Нафтогаз у даний час не має права на  
																									розірвання Контракту 3/04 та що Контракт 3/04 є на даний час дійсним та  
																										обов'язковим для виконання сторонами. 
																									
																									6.  Суми,  присуджені  на користь Нафтогазу в Першому Окремому Рішенні, винесеному в рамках цього арбітражного розгляду 30 березня 2010 року, зараховуються в дату цього Другого Окремого Рішення в рахунок суми штрафних відсотків, присуджених на користь Росукренерго в пункті 1 b) Першого Окремого Рішення.  
																								
																								В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду у зв»язку з порушенням судом норм цивільного процесуального закону. 
																							
																							Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. 
																						
																						Відповідно до ст. 390 ЦПК України (в редакції на час постановлення ухвали) рішення іноземного суду визнається та виконується в Україні, якщо його визнання та виконання передбачено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності за домовленістю ad hoc з іноземною державою, рішення суду якої має виконуватися в Україні. 
																					
																					Згідно з ст. 35 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно винесене, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується. 
																				
																				Відповідно до ст. 5 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень (Нью-Йорк, 1958), яка ратифікована Україною, у визнанні та приведенні до виконання арбітражного рішення може бути відмовлено на прохання тієї сторони, проти якої воно направлено, тільки якщо ця сторона надасть компетентній владі по місцю, де запрошується визнання і приведення до виконання докази того, що 
																			
																			а) сторони в угоді, вказаної в статті II, були по застосованому до них закону, в якоїсь мірі недієздатними або угода недійсна за законом, якому сторони піддали цю угоду, а при відсутності такої вказівки, по закону країни, де рішення було винесене, або 
																		
																		b) сторона, проти якої винесене рішення, не була належним чином повідомлена про призначення арбітра або про арбітражне слухання або по іншим причинам не могла надати свої пояснення, або 
																	
																	с) вказане рішення винесене по спору, не передбаченому або не підпадаючому під умови арбітражної угоди або арбітражного застереження в договорі, або містить постанову по питаннях, що виходять за межі арбітражної угоди або арбітражного застереження в договорі, з тим, однак, що якщо постанова по питаннях, що охоплюють арбітражна угода чи застереження, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою чи застереженням, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанову по питаннях, які охоплюються арбітражною угодою чи арбітражним застереженням, може бути визнана та приведена до виконання, або 
																
																d) склад арбітражного органу чи арбітражний процес не відповідали угоді сторін або, при відсутності такого, не відповідали закону той країни, де мав місце арбітраж, або 
															
															е) рішення ще не є остаточним для сторін або було скасоване або призупинено виконанням компетентною владою країни, де воно було ухвалене, або країни, закон якої застосовувався. 
														
														2. У визнанні та приведенні до виконання арбітражного рішення може бути також відмовлено, якщо компетентна влада країни, в якій запрошується визнання та приведення до виконання, знайде, що: 
													
													а) об'єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду по законам цієї країни, або 
												
												b) визнання та приведення до виконання цього рішення суперечить публічному порядку цієї країни. 
											
											Задовольняючи клопотання Росукренерго АГ, суд правильно виходив з того, що не надано доказів настання обставин, перелічених вище, а тому рішення Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма підлягають визнанню та виконанню на території України. 
										
										Доводи скарги НАК «Нафтогаз України» про те, що ухвала суду є незаконною, оскільки  Окреме рішення від 30 березня 2010 р. і Друге Окреме рішення від 08 червня 2010 р. не є остаточними та обов'язковими для сторін, а також можуть бути оскаржені відповідачем, вони не набрали законної сили, не заслуговують на увагу. Так, всі контракти, спори стосовно яких створили підстави для відкриття провадження у справі в Арбітражному інституті Торгової палати м. Стокгольма (Швеція), містять арбітражну угоду в розумінні ст. 7 Закону України "Про Міжнародний комерційний арбітраж" Крім того, вони містять положення про те, що рішення Арбітражу є остаточним, не підлягає оскарженню та має для Сторін (НАК і РУЕ) обов'язкову силу.Всі вказані вище положення застосовуються до "рішень" Арбітражу, і вони не містять уточнень про те, що їх дія не розповсюджується на окремі рішення Арбітражу, тобто, згідно з арбітражними угодами Окреме рішення і Друге окреме рішення є остаточними, не підлягають оскарженню і мають для Сторін обов'язкову силу.  
									
									В листах Арбітражу від 27 липня 2010 р., зазначено, що Окреме рішення та Друге окреме рішення є остаточними й обов'язковими для сторін. Крім того, в цих листах зазначено, що Окреме рішення та Друге окреме рішення згідно з законодавством Швеції не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку і можуть бути скасовані протягом обмеженого строку лише з процесуальних підстав. 
								
								Не можуть служити підставою для скасування ухвали суду доводи скарги про те, що визнання та надання дозволу на виконання рішення іноземного суду суперечить публічному порядку держави України, оскільки рішення Арбітражу прийняті стосовно РУЕ та НАК , вони поширюють свою дію тільки на них та не впливають на незалежність, цілісність, недоторканість, основні конституційні права, свободи, гарантії як складові частини існуючого в Україні ладу. 
							
							Посилання в скарзі на те, що Росукренерго АГ в порушення ст.394 ЦПК України не був наданий офіційний документ про набрання рішеннями законної сили, а тому суд повинен був залишити клопотання без розгляду, не заслуговують на увагу, оскільки Росукренерго АГ були подані до суду всі необхідні документи згідно з Конвенцією про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень (Нью-Йорк, 1958р.), яка ратифікована Україною. 
						
						Безпідставні доводи скарги про відсутність в клопотанні Росукренерго АГ мотивів подання клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, оскільки в клопотанні зазначено про необхідність примусового виконання ухвалених Арбітражем рішень, оскільки вони не виконувалися НАК «Нафтогаз України» добровільно. 
					
					Керуючись ст. ст.312 ч.1 п.1,315 ЦПК України, суд,- 
				
				 У Х В А Л И В: 
			
			Апеляційну скаргу Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» відхилити , ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2010 року залишити без змін. 
		
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. 
		      Головуючий 
		       Судді

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...