Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 727/1140/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них.
Надіслано для оприлюднення: 21.11.2023. Зареєстровано: 21.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 22.11.2023.
Дата набрання законної сили: 24.10.2023
Номер судового провадження: 22-з/822/68/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		УХВАЛА
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		24 жовтня 2023 року 
		 
		м. Чернівці          
		 
		справа № 727/1140/21
		 
		провадження №22-з/822/68/23
		 
		Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
		 
		головуючого Половінкіної Н.Ю. 
		суддів Кулянди М.І., Литвинюк І.М.
		 
		секретаря Собчук І.Ю.
		 
		учасники справи:
		 
		позивач ОСОБА_1 
		 
		відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		 
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук Віталіна Григорівна
		 
		за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Поляк Марія Володимирівна, про ухвалення додаткового рішення
		ВСТАНОВИВ:
		Описова частина
		Короткий зміст позовних вимог
		ОСОБА_1  у лютому 2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук В.Г. про визнання договору недійсним, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.
		Просив визнати договір між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук В.Г. 17 вересня 2019 року, зареєстрований за номером 4970, недійсним в частині покупця ОСОБА_3 та перевести на ОСОБА_2 права та обов`язки покупця за договором між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 купівлі-продажу квартири, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук В.Г. 17 вересня 2019 року, зареєстрованим за номером 4970.
		Визнати договір між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук В.Г. 17 вересня 2019 року, зареєстрований за номером 4974 удаваним правочином.
		Визнати об`єктами спільної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 вартістю 891941 грн. 88 коп., гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться в Товаристві по експлуатації індивідуальних гаражів № НОМЕР_2 м.Чернівці вартістю 115041 грн. 49 коп., транспортний засіб марки Renault MEGANE, VIN-код НОМЕР_3 , 2012 року випуску, колір сірий, кузов універсал-В вартістю 242366 грн.
		Визнати право власності ОСОБА_1 на частину квартири АДРЕСА_1 .
		Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію частини вартості гаража № НОМЕР_1 , який знаходиться в Товаристві по експлуатації індивідуальних гаражів № НОМЕР_2 м.Чернівці, в сумі 57520 грн.
		Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію частин вартості транспортного засобу марки Renault MEGANE, VIN-код НОМЕР_3 , 2012 року випуску, колір сірий, кузов універсал-В в сумі 181774 грн.
		Визнати спільними боргами подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 5000 фунтів стерлінгів, які отримані ОСОБА_1 від ОСОБА_5 за борговою розпискою від 21 серпня 2019 року та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину боргу в сумі 95652 грн., що становить 2500 фунтів стерлінгів.
		Виділити зі спільного майна подружжя ОСОБА_1 автомобільний очищуючий пістолет марки ТОРНАДОР вартістю 24фунта (920,30 грн.); комплект кранів у ванну кімнату та кухню фірми GAPPO вартістю 283 фунта (10851,72 грн.); розетки, вимикачі, рамки, пульти та адаптери марки LIVOLO вартістю 107 фунтів (4102,95 грн.); домофон квартирний марки DRAGONSWIEV вартістю 138,36 фунтів (5305,45 грн.); рівні (уровні) пузиркові фірми OX професійні розміром 120 см, синього кольору з надписом ОХ вартістю 85 фунтів (3259,40 грн.); рівні (уровні) пузиркові фірми OX професійні розміром 80 см, синього кольору з надписом ОХ вартістю 65 фунтів (2492,44 грн.); рівні (уровні) пузиркові фірми OX професійні розміром 60 см синього кольору з надписом ОХ вартістю 42 фунти (1610,50 грн.); набір коронок по металу марки BOSH hss-bimetal в кількості 5шт., діаметр 22, 25, 32, 50, 65 вартістю 75 фунтів (2875,90 грн.); набір коронок по бетону ОХ mbd5, які знаходяться в чемодані сірого кольору вартістю 160фунтів (6135,25 грн.); компресор повітряний двохциліндровий червоного кольору з резервуаром 100 літрів вартістю 300 дол.США (8408,70 грн.); перфоратор марки MAKITA в чемодані зеленого кольору електричний 240 вт, вартістю 95 дол. США (2665,60 грн.); батарейки марки MAKITA 18 вольт 5 ампер 2 шт. вартістю 80 фунтів (3067,62 грн.); ліхтарик марки MAKITA на батарейці 18 вольт вартістю 15 фунтів (575,20 грн.); телескопічна фарбувальна палка фірми ОХ синього кольору вартістю 65 фунтів (2492,44 грн.); 30 метрів труби діаметром 22 мідна вартістю 120 фунтів (4601,44 грн.); 20 метрів труби діаметром 16 мідна вартістю 80 фунтів (3067,62 грн.); пилосос марки CHARLES синього кольору англійський вартістю 100 фунтів (3834,53 грн.); титанові диски розміром 5*110 на опель омегу сірого кольору вартістю 250 дол. США (7007,23 грн.); прес металевий для виприсовки для ремонту авто вартістю 80 дол. США (2244,71 грн.); навігатор марки ТОМ, чорного кольору вартістю 60 Фунтів (2300,72 грн.) на загальну суму 77819 грн. 72 коп.
		Виділити з спільного майна подружжя ОСОБА_2 холодильник великий марки BOSHKSV36VL3P сірого кольору без морозильної камери вартістю 200 фунтів (7669,06 грн.); холодильник маленький марки LG сірого кольору без морозилки вартістю 120 фунтів (4601,44 грн.); духовку електричну марки CDA223ss скляна панель чорного кольору вартістю 280 фунтів (10736,70 грн.); духовку електричну марки CDA223ss скляна панель чорного кольору вартістю 140 фунтів (5368,34 грн.); газову плиту на 6 конфорок з духовкою з нержавіючої сталі професійна вартістю 550 фунтів (21089,90 грн.); котел марки Vaillant конденсаційний 32 кіловата білого кольору вартістю 250 фунтів (9586,33 грн.); телевізор марки LG 32 дюйма чорного кольору вартістю 80 фунтів (3067,62 грн.); батут зеленого кольору діаметром 4 м вартістю 180 фунтів (6902,20 грн.); пральну машину марки LOGITECl814wm16 вартістю 140 фунтів (5368,34 грн.)  на загальну суму 74389 грн. 93 грн.
		Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 5 серпня 2022 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про виділення зі спільного майна подружжя ОСОБА_1 майна: автомобільний очищуючий пістолет марки ТОРНАДОР вартістю 24 фунта (920,30 грн.); комплект кранів у ванну кімнату та кухню фірми GAPPO вартістю 283 фунта (10851,72 грн.); розетки, вимикачі, рамки, пульти та адаптери марки LIVOLO вартістю 107 фунтів (4102,95 грн.); домофон квартирний марки DRAGONSWIEV вартістю 138,36 фунтів (5305,45 грн.); рівні (уровні) пузиркові фірми OX професійні розміром 120 см, синього кольору з надписом ОХ вартістю 85 фунтів (3259,40 грн.); рівні (уровні) пузиркові фірми OX професійні розміром 80 см, синього кольору з надписом ОХ вартістю 65 фунтів (2492,44 грн.); рівні (уровні) пузиркові фірми OX професійні розміром 60 см синього кольору з надписом ОХ вартістю 42 фунти (1610,50 грн.); набір коронок по металу марки BOSH hss-bimetal в кількості 5шт., діаметр 22, 25, 32, 50, 65 вартістю 75 фунтів (2875,90 грн.); набір коронок по бетону ОХ mbd5, які знаходяться в чемодані сірого кольору вартістю 160фунтів (6135,25 грн.); компресор повітряний двохциліндровий червоного кольору з резервуаром 100 літрів вартістю 300 дол.США (8408,70 грн.); перфоратор марки MAKITA в чемодані зеленого кольору електричний 240 вт, вартістю 95 дол. США (2665,60 грн.); батарейки марки MAKITA 18 вольт 5 ампер 2 шт. вартістю 80 фунтів (3067,62 грн.); ліхтарик марки MAKITA на батарейці 18 вольт вартістю 15 фунтів (575,20 грн.); телескопічна фарбувальна палка фірми ОХ синього кольору вартістю 65 фунтів (2492,44 грн.); 30 метрів труби діаметром 22 мідна вартістю 120 фунтів (4601,44 грн.); 20 метрів труби діаметром 16 мідна вартістю 80 фунтів (3067,62 грн.); пилосос марки CHARLES синього кольору англійський вартістю 100 фунтів (3834,53 грн.); титанові диски розміром 5*110 на опель омегу сірого кольору вартістю 250 дол. США (7007,23 грн.); прес металевий для виприсовки для ремонту авто вартістю 80 дол. США (2244,71 грн.); навігатор марки ТОМ, чорного кольору вартістю 60 Фунтів (2300,72 грн.) на загальну суму 77819 грн. 72 коп.; виділення з спільного майна подружжя ОСОБА_2 майна: холодильник великий марки BOSHKSV36VL3P сірого кольору без морозильної камери вартістю 200 фунтів (7669,06 грн.); холодильник маленький марки LG сірого кольору без морозилки вартістю 120 фунтів (4601,44 грн.); духовку електричну марки CDA223ss скляна панель чорного кольору вартістю 280 фунтів (10736,70 грн.); духовку електричну марки CDA223ss скляна панель чорного кольору вартістю 140 фунтів (5368,34 грн.); газову плиту на 6 конфорок з духовкою з нержавіючої сталі професійна вартістю 550 фунтів (21089,90 грн.); котел марки Vaillant конденсаційний 32 кіловата білого кольору вартістю 250 фунтів (9586,33 грн.); телевізор марки LG 32 дюйма чорного кольору вартістю 80 фунтів (3067,62 грн.); батут зеленого кольору діаметром 4 м вартістю 180 фунтів (6902,20 грн.); пральну машину марки LOGITECl814wm16 вартістю 140 фунтів (5368,34 грн.)  на загальну суму 74389 грн. 93 грн., провадження в справі закрито.
		Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанції
		Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 5 серпня 2022 року позов задоволено частково, постановлено стягнуту з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартості транспортного засобу марки Renault MEGANE, VIN-код НОМЕР_3 , 2012 року випуску, колір сірий, кузов універсал-В в сумі 87500 грн, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
		Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 875 грн. 12 коп.
		Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 1 вересня 2022 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4076 грн.
		Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 35924 грн.
		У задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.
		Постановою Чернівецького апеляційного суду від 31 січня 2023 року рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 5 серпня 2022 року залишено без змін.
		 
		Додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 1 вересня 2022 року змінено.
		 
		Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.
		 
		Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.
		 
		Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30000 грн.
		Додатковою постановою Чернівецького апеляційного суду від 22 березня 2023 року заяву  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Поляк М.В., про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
		Стягнуто з  ОСОБА_6  на користь  ОСОБА_2  витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 3000 грн.
		Стягнуто з ОСОБА_6 на користь  ОСОБА_3  витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 3000 грн.
		Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового рішення
		ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Поляк М.В., звернулися з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правову допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 10000 грн.
		 
		Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правову допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 6000 грн.
		Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
		ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Поляк М.В., подано відзив на апеляційну скаргу 21 жовтня 2022 року.
		Водночас ОСОБА_2 зроблено заяву про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесених витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.
		До відзиву на апеляційну скаргу додано договір між адвокатським об`єднанням «Поляк і партнери» та ОСОБА_2 про надання юридичної (правничої) допомоги від 15 березня 2021 року №59/21, додаткову угоду від 21 жовтня 2022 року №1 до договору про надання юридичної (правничої) допомоги від 15 березня 2021 року №59/21, звіт (акт) про надані послуги у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції від 21 жовтня 2022 року, квитанцію до прибуткового касового ордера від 21 жовтня 2022 року №36/10/2022.
		На підставі пунктів 4.1, 4.3 договору між адвокатським об`єднанням «Поляк і партнери» та ОСОБА_2 про надання юридичної (правничої) допомоги від 15 березня 2021 року №59/21 винагорода за послуги, що надаються адвокатським об`єднанням (гонорар), визначаються за згодою адвокатського об`єднання та клієнта в межах 40 відсотків розміру місячної мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня поточного року, за годину роботи особа, яка надавала правову допомогу, якщо інший порядок розрахунків не зазначений в дорученні (угоді) доданого договору.
		Підставою для виплати гонорару є звіт (акт наданих послуг), який повинен містити інформацію про вид наданої послуги, час, витрачений на виконання, понесені фактичні витрати.
		Відповідно до пункту 1 додаткової угоди від 21 жовтня 2022 року №1 до договору про надання юридичної правничої допомоги доповнено договір між адвокатським об`єднанням «Поляк і партнери» та ОСОБА_2 про надання юридичної правової допомоги від 15 березня 2021 року №59/21 пунктом 4.10 в наступній редакції: гонорар адвокатського об`єднання за надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук В.Г. про визнання договору недійсним, майна об`єктом права спільної власності та поділ майна подружжя визначається у фіксованому розмірі та становить 10000 грн.
		За звітом (актом) про надані послуги у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, складеним адвокатським об`єднанням «Поляк і партнери» і ОСОБА_2 21 жовтня 2022 року у суді апеляційної інстанції надано правову допомогу з ознайомлення з апеляційною скаргою, консультації клієнта в офісі; підготовки відзиву на апеляційну скаргу; підготовки та представництва інтересів клієнта в судовому засіданні, дослідженні письмових доказів, участі у судових дебатах вартістю 10000 грн.
		 
		Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера від 21 жовтня 2022 року №36/10/2023 адвокатським об`єднанням «Поляк і партнери» прийнято від ОСОБА_2 за правову допомогу в суді апеляційної інстанції 10000 грн.
		ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Поляк П.П., подано відзив на апеляційну скаргу 21 жовтня 2022 року.
		У відзиві ОСОБА_3 зроблено заяву про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесених витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 6000 грн.
		До відзиву на апеляційну скаргу додано додаткову угоду від 21 жовтня 2022 року №1 до договору про надання юридичної (правничої) допомоги від 15 березня 2021 року №60/21, звіт (акт) про надані послуги у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції від 21 жовтня 2022 року, квитанцію до прибуткового касового ордера від 21 жовтня 2022 року №37/10/2022.
		Відповідно до пункту 1 додаткової угоди від 21 жовтня 2022 року №2 до договору про надання юридичної правничої допомоги доповнено договір між адвокатським об`єднанням «Поляк і партнери» та ОСОБА_3 про надання юридичної правової допомоги від 15 березня 2021 року №60/21 пунктом 4.11 в наступній редакції: гонорар адвокатського об`єднання за надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук В.Г. про визнання договору недійсним, майна об`єктом права спільної власності та поділ майна подружжя визначається у фіксованому розмірі та становить 6000 грн.
		За звітом (актом) про надані послуги у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, складеним адвокатським об`єднанням «Поляк і партнери» і ОСОБА_3 21 жовтня 2022 року у суді апеляційної інстанції надано правову допомогу з ознайомлення з апеляційною скаргою, консультації клієнта в офісі; підготовки відзиву на апеляційну скаргу; підготовки та представництва інтересів клієнта в судовому засіданні, дослідженні письмових доказів, участі у судових дебатах вартістю 6000 грн.
		 
		Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера від 21 жовтня 2022 року №37/10/2023 адвокатським об`єднанням «Поляк і партнери» прийнято від ОСОБА_3 за правову допомогу в суді апеляційної інстанції 6000 грн.
		 
		Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права 
		ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Поляк М.В., звернулися з клопотанням про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.
		Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
		Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).
		Пунктом 3 ч. 1ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
		Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
		Разом з тим, нормами цивільного процесуального законодавства України не врегульовано питання про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
		Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
		Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини (ч. 10ст. 10 ЦПК України).
		Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
		Враховуючи, що право на звернення до суду із заявами належить виключно заявникові, беручи до уваги диспозитивність цивільного судочинства, яка полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, яка розпоряджається своїми правами на власний розсуд, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Поляк М.В., скористалися своїми процесуальними правами, просили заяву про ухвалення додаткового рішення у справ, залишити без розгляду.
		Ураховуючи наведене заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Поляк М.В., про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду.
		Керуючись п. 4 ч. 1ст. 257 ЦПК України,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Заяву  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Поляк Марія Володимирівна, про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		                            
		Головуючий                                      Н. Ю. Половінкіна
		Судді М. І. Кулянда
		І. М. Литвинюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...