Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-1167 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 06.10.2010. Забезпечено надання загального доступу: 07.10.2010.
Дата набрання законної сили: 30.09.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		    Справа № 2-а-1167/2010р. 
		 ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		      30 вересня 2010 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:  
		            головуючого - судді            Сухомудренка В.В.,  
		           при секретарі                  Харченко М.О.,           
		      розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора  ДПС Каланчацького ВДАІ ГУМВС України в Херсонській області Фіжделюка Віталія Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, 
		 встановив: 
		     Постановою інспектора  ДПС Каланчацького ВДАІ ГУМВС України в Херсонській області Фіжделюка від 12 вересня 2010 року на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він при керуванні о 11 год. 45 хв. 12 вересня 2010 року автомобілем « ДЕУ », д/н НОМЕР_1, на а/д Хесон-Керч, порушив правила обгону , викладені п.34 ПДР України. 
		Стверджуючи що він правопорушення не вчиняв, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконною і скасування постанови. 
		Відповідач  в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином  через його начальника, а тому справа розглядається без його участі на підставі наявних доказів. 
		Позов підлягає до задоволення з таких підстав: 
		Обставини, викладені в протоколі і постанові позивачем оспорювався ще при складанні цих документів, але ІДПС будь-яких мір до зібрання додаткових безспірних доказів вини його, як правопорушника, не прийняв і таких доказів до протоколу не приєднав, в постанові на них не послався і суду не надав. 
		Посилання позивача в позовній заяві і в судовому засіданні на те, що він, дотримуючись ПДР, перетнув суцільну лінію розмітки проїзної частини дороги, щоб обїхати одинокий транспортний засіб, що рухався зі швидкістю меншою 30 км/год., ДАІ  не спростовані.    
		Оскільки ДАІ будь-яких безспірних доказів вчинення позивачем  умисного правопорушення не      надала, суд вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно. 
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, - 
		  постановив: 
		Позов задовольнити. 
		     Визнати незаконною і скасувати постанову інспектора  ДПС Каланчацького ВДАІ ГУМВС України в Херсонській області Фіжделюка Віталія Вікторовича від 12 вересня 2010 року, серії ВТ 1 № 169485, про накладення на ОСОБА_1   штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП. 
		      Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. 
		Головуючий:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...