Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 923/985/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань.
Надіслано для оприлюднення: 22.11.2023. Зареєстровано: 23.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 24.11.2023.
Дата набрання законної сили: 21.11.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		_____________________________________________________________________________________________
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21 листопада 2023 рокум. ОдесаСправа № 923/985/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючого судді Філінюка І.Г.
		суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В. 
		 
		секретар судового засідання  Чеголя Є.О.
		Представники сторін в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляд апеляційної скарги повідомлялися належним чином. 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Херсонського обласного центру зайнятості 
		на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.09.2023 (про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі) 
		по справі №923/985/21 
		за позовом Херсонського обласного центру зайнятості в інтересах Генічеської районної філії Херсонського обласного центру зайнятості
		до: Чорноморської митниці Держмитслужби
		про стягнення 15 483,58 грн. 
		 
		суддя суду першої інстанції  Литвинова В.В. 
		місце винесення ухвали: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області. 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Херсонського обласного центру зайнятості в інтересах Генічеської районної філії Херсонського обласного центру зайнятості до Митницю ДФС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі про стягнення 15483,58 грн.
		Ухвалою від 27.09.2021 замінено відповідача у справі № 923/985/21 - Митницю ДФС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі на його правонаступника Чорноморську митницю Держмитслужби.
		Рішенням Господарського суду Херсонської області від 11.11.2021 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Чорноморської митниці Держмитслужби на користь Херсонського обласного центру зайнятості допомогу по безробіттю виплачену ОСОБА_1 в сумі 15483,58 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн. 
		Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2022 рішення залишено без змін, справу повернуто до Господарського суду Херсонської області.
		Однак, наказ на виконання рішення так і не був виданий через воєнний стан в країні з 24.02.2022 та окупацію м. Херсона.
		23.06.2023 Господарським судом Одеської області видано наказ у справі № 923/985/21 про стягнення з Чорноморської митниці Держмитслужби на користь Херсонського обласного центру зайнятості допомогу по безробіттю виплачену ОСОБА_1 в сумі 15483,58 грн. а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2270грн.
		22.08.2023 до Господарського суду Одеської області надійшла заява Херсонського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження боржника - Чорноморську митницю Держмитслужби на правонаступника - Митницю в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі (код 43946385, м. Одеса вул. Приморська 6).
		Херсонський обласний центр зайнятості в якості підстави для заміни сторони виконавчого провадження - боржника посилається на обставини його реорганізації згідно постанов Кабінету Міністрів України внаслідок чого, згідно його тверджень, Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі є правонаступником боржника (відповідача у справі).
		Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.09.2023 відмовлено в задоволенні заяви Херсонського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні.
		Ухвала місцевого господарського суду мотивована наступним.
		Судом встановлено, що відсутні обставини завершення реорганізації відповідача (складання передавального акут/розподільчого балансу) та відсутні відомості запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо припинення юридичної особи відповідача -Чорноморської митниці Держслужби.
		Суд зазначив, що заміна відповідача його правонаступником є передчасною.
		25.09.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Херсонського обласного центру зайнятості на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.09.2023 по справі №923/985/21, у якій скаржник просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.09.2023 року у справі №923/985/21 скасувати. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Херсонського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 923/985/21 боржника, Чорноморська митниця Держмитслужби на правонаступника Митницю в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.
		Узагальнені доводи апеляційної скарги.
		Скаржник зазначає, що Наказ по справі № 923/985/21 від 23.06.2023 було направлено на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області.
		Листом від 03.08.2023 № 04-22/10-06/2720 ГУ ДКСУ у Херсонській області повернуло Стягувачу наказ суду № 923/985/21 від 23.06.2023, на підставі підпункту 3 пункту 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня р. № 45) (боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства).
		У заяві про заміну сторони виконавчого провадження Позивач зазначав підставу для такої заміни  це вибуття Чорноморської митниці Держмитслужби з правовідносин, пов`язаних з виконанням рішення суду № 923/985/21 та перехід її майна, прав, обов`язків до єдиного правонаступника - Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 43946385), Обставинами, що підтверджуються підстави для такої заміни зазначено: відсутність відкритих рахунків в органі Казначейства, що стало підставою для відмови прийняти наказ суду до виконання; фактичне припинення діяльності Боржником, оскільки з 01 липня 2021 року здійснення функцій та повноважень територіального органу, що реорганізується, розпочала Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та наявні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про перебування Боржника в стані припинення.
		У даному випадку, внаслідок реорганізації шляхом приєднання єдиним правонаступником Чорноморської митниці Держслужби є Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП - 43946385) як відокремлений підрозділ Державної митної служби України і саме до неї перейшли всі права, обов`язки та повноваження відповідача у даній справі.
		Враховуючи те, що Херсонський обласний центр зайнятості станом на теперішній час фактично позбавлений можливості виконати рішення суду у справі № 923/985/21 щодо стягнення з Відповідача грошових коштів шляхом безспірного списання у зв`язку з відсутністю в останнього рахунків, а єдиним правонаступником Чорноморської митниці Держмитслужби є Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, то саме до неї переходять всі права, обов`язки та повноваження Відповідача, зокрема, і у даній справі, тому незавершення заходів з реорганізації Відповідача у зв`язку зі зволіканням держави не може слугувати підставою для обмеження права Позивача на виконання судового рішення.
		Процесуальний рух справи в суді апеляційної інстанції.
		Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді  Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Богатир К.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023.
		На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №923/985/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили. 
		Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.23р. доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №923/985/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
		Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонського обласного центру зайнятості на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.09.2023 по справі №923/985/21 (про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі) до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції. 
		03.10.2023 матеріали справи №923/985/21 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. 
		Ухвалою Південно-західний апеляційний господарський суд від 09.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонського обласного центру зайнятості на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.09.2023 по справі №923/985/21 (про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі). 
		Призначено справу № 923/985/21 до розгляду на 21.11.2023 о 15:00 год. 20.11.2023 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Херсонського обласного центру зайнятості про розгляд справи за відсутності представника скаржника.
		В судове засідання представники сторін не з`явились. Про дату, час та місце розгляд апеляційної скарги повідомлялися належним чином. 
		Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 
		Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.
		Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
		Згідно статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
		Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.
		Позивач направив для виконання наказ суду до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, але листом від 03.08.2023 № 04-22/10-06/2720 ГУ ДКСУ у Херсонській області повернуло наказ на підставі п.п. 3 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства).
		Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України, Державну фіскальну службу реорганізовано шляхом поділу та утворено Державну митну службу України.
		Згідно із абзацом 4 пункту 2 цієї постанови Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.
		16.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Державну митну службу України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, ідентифікаційний код - 43115923).
		Відповідно до пункту 1 Положення про Державну митну службу України, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України (далі - Положення № 227), Державна митна служба України (Держмитслужба) є центральним органом виконавчої влади, реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.
		Згідно із пунктом 7 Положення № 227 Держмитслужба здійснює повноваження безпосередньо та через територіальні органи. До територіальних органів Держмитслужби належать митниці та спеціалізовані органи.
		Чорноморську митницю держмитслужби реорганізовано, як юридичну особу шляхом приєднання, як відокремленого підрозділу до Державної митної служби України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» (далі - Постанова № 858).
		Згідно із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1217-р «Питання Державної митної служби» з 08.12.2019 до Державної митної служби України перейшли функції і повноваження Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.
		Чорноморську митницю Держмитслужби реорганізовано, як юридичну особу шляхом приєднання як відокремленого підрозділу (код ЄДРПОУ - 43335608) до Державної митної служби України для реалізації концепції єдиної юридичної особи на виконання вимог пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» (далі - Постанова № 895) та наказів Держмитслужби від 19.10.2020 № 460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби як відокремлених підрозділів», від 27.10.2020 № 480 «Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужби».
		Відповідно до п. 1 постанови КМУ від 30.09.2020 № 895, територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. 
		З 11.11.2020 згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Чорноморська митниця Держмитслужби перебуває у стані припинення в результаті її реорганізації.
		Відповідно до пункту 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 (із змінами і доповненнями) (далі - Порядок № 1074), дія якого поширюється на територіальні органи центральних органів виконавчої влади, у разі приєднання права і обов`язки органу виконавчої влади переходять до іншого органу виконавчої влади, до якого здійснюється приєднання.
		Згідно із пунктом 12 Порядку № 1074 орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.
		Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Постанови № 895 територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом 4 пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державною митною службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права.
		Наказом Державної митної служби України від 19.10.2020 № 460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби як відокремлених підрозділів» утворено територіальний орган як відокремлений підрозділ Державної митної служби України - Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.
		03.12.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань внесено запис про створення відокремленого підрозділу Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ 43946385) без статусу самостійної юридичної особи.
		Згідно з наказом Державної митної служби України від 30.06.2021 № 472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи» з 01.07.2021 Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі як відокремлений підрозділ Державної митної служби України розпочала здійснення покладених на неї функцій.
		Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
		Згідно із абзацом першим частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
		Частинами першою, другою статті 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
		Отже, виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Така стадія розпочинається з набрання судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. Заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.
		За статтею 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
		Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.
		Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.
		Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
		Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.
		Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 334 ГПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
		Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації (частина перша статті 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (частина друга статті 107 ЦК України). Тому правонаступництво юридичної особи, так само як і спадкове правонаступництво (стаття 1216 ЦК України), завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (частина перша статті 104, статті 106 - 109 ЦК України) і прав, і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації.
		Натомість правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи не завжди є наслідком правонаступництва юридичної особи. А тому перше може бути не тільки універсальним (частина перша статті 104 ЦК України), але й сингулярним, тобто таким, за якого до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника (висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17).
		Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права.
		Особливістю публічного правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права. При цьому можна виділити дві форми публічного правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.
		Перша форма публічного правонаступництва - фактичне правонаступництво передбачає передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.
		Натомість процесуальне публічне правонаступництво передбачає заміну судом сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 8252/21, від 15.03.2023 у справі № 910/4516/20).
		У даній справі Херсонський обласний центр зайнятості в якості підстави для заміни сторони виконавчого провадження - боржника посилається на обставини його реорганізації згідно постанов Кабінету Міністрів України внаслідок чого, згідно його тверджень, Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі є правонаступником боржника (відповідача у справі).
		Відповідно до частин першої, п`ятої статті 5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» міністерства та інші центральні органи виконавчої влади утворюються, реорганізуються та ліквідуються Кабінетом Міністрів України за поданням Прем`єр-міністра України. Міністерство, інший центральний орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.
		Механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією центральних органів виконавчої влади та їхніх територіальних органів визначений Порядком здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 (далі - Порядок № 1074).
		Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1074 від 20.10.2011 орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади. Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.
		Пунктом 6 Порядку № 1074 визначено, що права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.
		Орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється (абзац 1 пункту 12 Порядку № 1074).
		Відповідно до пункту 7 Порядку № 1074 майнові права та обов`язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта, а у разі їх поділу - згідно з розподільчим балансом.
		Згідно із частиною п`ятою статті 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
		Відповідно до частини сьомої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у разі поділу юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутворених юридичних осіб та державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті поділу. Поділ вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті поділу.
		Отже, інститут правонаступництва органів державної влади різниться від інституту правонаступництва суб`єктів приватного права, оскільки є більш ширшим за змістом, включаючи в себе: правонаступництво в завданнях, функціях та повноваженнях як складових категорії компетенції органу виконавчої влади, а також щодо конкретних управлінських (організаційних) прав та обов`язків, які становлять зміст відповідних правовідносин - тобто публічне правонаступництво, за якого відбувається перехід владних прав та функції органу, що реорганізовується, до органу, що створюється, та правонаступництво в майнових приватних правовідносинах, в яких орган влади виступає як юридична особа приватного права.
		У випадку публічного правонаступництва перехід таких прав та обов`язків оформлюється нормативним актом, тоді як правонаступництво в майнових приватних правовідносинах здійснюється на підставі передавального акта або розподільчого балансу. Юридична особа є припиненою з дати внесення до єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи (висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.09.2019 у справі № 916/376/15-г, від 19.03.2021 у справі № 910/4642/20 та від 20.09.2021 у справі № 909/51/17).
		З огляду на викладене, місцевим господарським судом вірно встановлено, що відсутні обставини завершення реорганізації відповідача (складання передавального акут/розподільчого балансу) та відсутні відомості запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо припинення юридичної особи відповідача -Чорноморської митниці Держслужби.
		Таким чином, колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги, щодо наявності підстав для заміна відповідача його правонаступником, оскільки доводи для такої заміни зводяться лише на прийняті постанови Кабінету Міністрів України, без урахування інших складових , які необхідні для такої заміни, у тому числі за відсутність відомостей запису в єдиному державному реєстрі щодо припинення юридичної особи ДФС. 
		Враховуючи зазначене, скаржником не наведено обставини, що могли б свідчити про порушення судом першої інстанції норм процесуального права під час винесення оскаржуваної ухвали.
		Висновки суду апеляційної інстанції.
		Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		За таких обставин, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Одеської області від 13.09.2023 у справі №923/985/21 відповідає обставинам справи та вимогам закону і достатніх правових підстав для її скасування не вбачається.
		Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 ГПК України покладаються на скаржника.
		 
		Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційну скаргу Херсонського обласного центру зайнятості  залишити без задоволення.
		Ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.09.2023 по справі №923/985/21  залишити без змін.
		Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Херсонський обласний центр зайнятості.
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.
		Повний текст постанови складено 22.11.2023.
		 
		Головуючий суддяІ.Г. Філінюк 
		 
		 
		СуддяО.Ю. Аленін 
		 
		 
		СуддяК.В. Богатир

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...