Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/20282/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:.
Надіслано судом: 24.11.2023. Зареєстровано: 24.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 27.11.2023.

Номер судового провадження: 2/686/5508/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 686/20282/21 
		Провадження № 2/686/5508/23
		 
		 
		      
		УХВАЛА
		 
		       
		 
		 31 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд 
		 Хмельницької області в складі:
		 головуючого-судді Мазурок О.В.
		 при секретарі Колісник Л.В.
		за участі: представника позивача ОСОБА_1 
		відповідача ОСОБА_2 
		представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліна Анатоліївна про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстраційної дії та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування , - 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		 ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліна Анатоліївна про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстраційної дії та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.
		 Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі, з посиланням на те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. 
		 На обґрунтування свого клопотання він, вказав, що з офіційним визнанням нотаріусом набуття права власності на частку в статутному капіталі товариства шляхом видачі свідоцтва про право на частку у спільній власності подружжя пережилій дружині чи на спадщину та відповідною реєстрацією часток нотаріусом в ЄДРПОУ або за рішенням суду про визнання права на частку в статутному капіталі юридичної особи (за наявності спору), спадкоємці та пережила дружина уже в силу закону набувають корпоративних прав, стають учасниками товариства та вступають у корпоративні відносини. Тобто, між сторонами спору у цій справі відбулась трансформація спадкових прав на частку) спадкоємці, які ще не набули права на корпоративну частку не заперечували щодо визнання за пережилою дружиною права на частку в спірному майні подружжя. Вимоги, які заявила позивачка у цій справі полягають у визначені їй в судовому порядку більшого розміру частки в статутному капіталі приватного підприємства (1/3 частки), ніж та частка (1/6 від статутного капіталу в цілому), яка їй була визначена нотаріусом, Спір про розмір частки в статутному капіталі виник не у процедурі видачі свідоцтва на спадщину позивачці, а після того, як відповідна частка була їй визначена та зареєстрована за нею та іншими учасниками в ЄДРПОУ. Отже позивачка набула корпоративних прав учасника та саме як учасник цього підприємства звернулась до суду, оспорюючи визначений їй розмір частки в статутному капіталі.
		 Відтак, вимога учасника товариства про визначення йому частки в статутному капіталі товариства є такою, що виникла у межах корпоративних правовідносин та має розглядатися в господарському суді як корпоративний спір відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України, а посилання на пункт 4 частини першої статті 20 ГПК України у цій справі є не релевантними, оскільки корпоративні правовідносини між учасниками підприємства уже існують.
		 Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.
		 Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліна Анатоліївна про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстраційної дії та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування задоволенню не підлягає з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 25 серпня 2021 року ОСОБА_4  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліна Анатоліївна про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстраційної дії та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування (справа №686/20282/21).
		 Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліна Анатоліївна про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстраційної дії та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування (справа №686/20282/21), в задоволені позову відмовлено.
		 Постановою Хмельницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року  апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_4  відмовити.
		 Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2023 року , у справі № 686/20281/21, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
		 Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2023 року , у справі № 686/20281/21: «передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вказав, що виключна правова проблема стосується питання юрисдикції спорів, позовні вимоги яких у своєму взаємозв`язку охоплюють правильне визначення (у правовідносинах спадкування чи сімейних правовідносинах) права власності на частку у статутному капіталі господарського товариства, яке спадкується, пов`язаний із цим перерозподіл його часток та скасування чи зміни попередньої відповідної реєстрації часток у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, тобто коли рішення суду впливає на розподіл часток у статутному капіталі, а отже, впливає на корпоративні права сторін спору. Правовідносини, які пов`язані з отриманням ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на частку майна подружжя, урегульовано нормами сімейного законодавства, і з позовної заяви вбачається, що позивачка ставить під сумнів ту обставину, що ПП «КАВЕМ» є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 , а відтак і право ОСОБА_2 на 1/2 частки у статутному фонді приватного підприємства. Між спадкоємцями виник спір з приводу перерозподілу часток у спадковому майні, оскільки позивачка зазначила, що статутний фонд ПП «КАВЕМ»» мав бути перерозподілений між спадкоємцями першої черги з урахуванням рівності їх часток у спадковій масі у зв`язку з необґрунтованим, на її розсуд, вилученням із цієї маси 1/2 частки як частки подружжя у спільній сумісній власності. Вказані правовідносини урегульовано нормами ЦК України, у Книзі шостій.
		 Згідно ч.ч. 4, 5 ст.. 82 ЦПК України - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
		 Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для закриття провадження по справі відсутні.
		 Керуючись ст.. ст.. 82, 255, 353 ЦПК України, суд, - 
		 
		 У Х В А Л И В:
		 
		 В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліна Анатоліївна про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстраційної дії та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування відмовити.
		 Ухвала оскарженню не підлягає.
		 Повний текст ухвали виготовлено 06.11.2023 року.
		 
		 
		 
		 Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...