Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 493/519/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; що виникають з договорів оренди.
Надіслано для оприлюднення: 28.11.2023. Зареєстровано: 29.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 30.11.2023.
Дата набрання законної сили: 19.10.2023
Номер судового провадження: 22-ц/813/2987/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер провадження: 22-ц/813/2987/23 
		Справа № 493/519/19
		Головуючий у першій інстанції Мясківська І. М.
		Доповідач Вадовська Л. М.
		 
		 
		ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   19.10.2023 року                                 м. Одеса
		 
		Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
		головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М., 
		суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,
		за участю секретаря - Венжик Л.С.,
		за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:
		представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
		від відповідача фермерського господарства «Халаїм» - не з`явились, 
		від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3  не з`явились,
		переглянувши справу №493/519/19 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Халаїм», за участю третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 24 березня 2022 року у складі судді Мясківської І.М., -
		в с т а н о в и в :
		 
		Позивач ОСОБА_4 , звернувшись 18 березня 2019 року до суду з позовом до ФГ «Халаїм», вказала, що є власником земельної ділянки площею 2,63 га цільового призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», кадастровий номер 5120686900:01:001:0188, уклала 25 квітня 2007 року з ФОП ОСОБА_3 договір оренди земельної ділянки строком на 10 років, договір зареєстровано 28 жовтня 2009 року, з огляду на що договір діє до 28 жовтня 2019 року. Орендні відносини надалі продовжувати не бажає, про що завчасно довела до відома ФОП ОСОБА_5 , проте останній повідомив, що строк оренди становить 20 років. З Єдиного державного реєстру прав власності та інших речових прав стало відомо про реєстрацію договору оренди землі від 10 вересня 2015 року з ФГ «Халаїм». Позивач ОСОБА_4 зазначила, що договорів оренди у 2015 році з ФГ «Халаїм» не укладала, з огляду на що просила:
		визнати недійсним договір оренди землі від 10 вересня 2015 року, укладений між ОСОБА_4 та ФГ «Халаїм» щодо земельної ділянки площею 2,63 га, що розташована на території Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 5120686900:01:001:0188 (а.с.1-6).
		Ухвалою судді Балтського районного суду Одеської області від 22 березня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с.22).
		Позивач ОСОБА_4 , 1940 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 79 років (а.с.47). 
		ОСОБА_1 на підставі рішення Балтського районного суду Одеської області від 07 липня 2021 року у справі №493/1273/20 набула право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5120686900:01:001:0188, в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_6 , який прийняв спадщину матері ОСОБА_4 , проте помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.75-76).
		02 грудня 2021 року позов уточнено ОСОБА_1 як правонаступником ОСОБА_4 . Позовні вимоги пред`явлено до ФГ «Халаїм» про:
		визнання недійсним договору оренди землі від 10 вересня 2015 року, укладеного між ОСОБА_4 та ФГ «Халаїм» щодо земельної ділянки площею 2,63 га, що розташована на території Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 5120686900:01:001:0188; 
		скасування державної реєстрації права оренди та скасування запису про проведену державну реєстрацію речового права оренди №11342802 від 21 вересня 2015 року за ФГ «Халаїм» (код ЄДРПОУ: 39481807) земельної ділянки площею 2,63 га, кадастровий номер 5120686900:01:002:0188, який було вчинено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №24748320 від 25 вересня 2015 року на підставі Договору оренди землі від 10 вересня 2015 року між ОСОБА_4 та ФГ «Халаїм»;
		припинення речового права оренди земельної ділянки площею 2,63 га, кадастровий номер 5120686900:01:002:0188, зареєстрованого за ФГ «Халаїм» (код ЄДРПОУ: 39481807) на підставі Договору оренди землі від 10 вересня 2015 року між ОСОБА_4 та ФГ «Халаїм» (а.с.91-93).
		Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 20 січня 2022 року до участі в справі в якості правонаступника померлого позивача ОСОБА_4 залучено ОСОБА_1 (а.с.103-104).
		Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 20 січня 2022 року закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті (а.с.105-106).
		Відповідач ФГ «Халаїм» відзив не подав.
		Третя особа ФОП ОСОБА_5 пояснень суду не надав.
		Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 24 березня 2022 року позов задоволено (а.с.117-122).
		Висновок суду мотивовано тим, що встановлено факт одночасного існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку, що суперечить засадам офіційного визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав на нерухоме майно, є порушенням чинного законодавства та інтересів орендодавця, за яким право оренди земельної ділянки зареєстровано первинно та не припинилося.
		Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_5 на рішення суду.
		В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_5 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові (а.с.134-139).
		За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Суд не врахував, що на момент укладення договору оренди земельної ділянки з ФГ «Халаїм» 10 вересня 2015 року спочатку за згодою сторін було розірвано договір оренди цієї земельної ділянки з ФОП « ОСОБА_5 », тому укладення договору з ФГ «Халаїм» відповідає Закону України «Про оренду землі» та іншим нормативним актам України. Крім того, задовольняючи позов, суд вийшов за рамки позовних вимог, що є додатковою підставою для скасування даного рішення. Так, у своїй позовній заяві ОСОБА_1 як на підставу визнання договору оренди землі від 10 вересня 2015 року недійсним посилалась на те, що даний договір підписано не ОСОБА_4 , а іншою особою, а в рішенні суду, що оскаржується, як підставу визнання договору оренди недійсним зазначено, що на момент укладення договору оренди землі із ФГ «Халаїм» діяв і був чинним договір оренди цієї ж земельної ділянки із ФОП ОСОБА_3 . Ці обставини судом не були перевірені, у зв`язку з чим було прийнято рішення, яке суперечить обставинам справи і закону. Щодо тверджень позивача стосовно того, що договір не укладався та підпис на договорі виконано іншою особою, то слід зважити на те, що діє презумпція дійсності договору.
		В апеляційній скарзі зазначено на нові обставини, що підлягають встановленню, а саме обставини розірвання попереднього договору оренди землі.
		У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує наступним. Оскаржуваний договір оренди від 10 вересня 2015 року між ОСОБА_4 та ФГ «Халаїм» не стосується прав та обов`язків ФОП ОСОБА_5 , останній не є стороною спірного договору. Суд встановив обставини, що мають значення для справи, його висновки відповідають усталеній практиці Великої Палати Верховного Суду по аналогічній категорії справ, яка зводиться до того, що одна й та сама земельна ділянка не може одночасно бути об`єктом оренди за двома різними договорами, укладеними з різними орендарями. Апелянт посилається на розірвання первісного договору оренди земельної ділянки, проте на час звернення ОСОБА_7 до суду первісний договір оренди юридично не було розірвано чи визнано недійсним, до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження обставин розірвання первісного договору. ОСОБА_7 уклала з ФОП ОСОБА_3 договір оренди земельної ділянки 25 квітня 2007 року на строк 10 років, оскільки реєстрація договору відбулася 28 жовтня 2009 року, то вказаний договір діяв до 28 жовтня 2019 року. В зв`язку з бажанням самостійно обробляти земельну ділянку ОСОБА_4 завчасно до закінчення строку дії договору попередила ФОП ОСОБА_3 про відсутність наміру надалі продовжувати орендні відносини і лише тоді дізналася про існування іншого договору оренди від 10 вересня 2015 року, який не укладала, не підписувала, усних домовленостей щодо якого не мала. Спірний договір оренди від 10 вересня 2015 року зареєстрований поза волею позивача, порушує її законне право власника вільно розпоряджатися, користуватися та володіти належним їй нерухомим майном. Суд законно відновив порушене право.
		У іншій справі №493/518/19 між тими самими сторонами стосовно іншої земельної ділянки площею 5,2662 га сільськогосподарського призначення кадастровий номер 5120686900:01:001:0768 Балтським районним судом Одеської області було ухвалено рішення від 27 листопада 2019 року про задоволення позову, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року та постановою Верховного Суду від 22 вересня 2021 року (а.с.189-192). 
		Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.
		Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені статтею 203 ЦК України, частина 1 даної норми матеріального права визначає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
		Відповідно до частини 1, 3 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, установлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
		Передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем (ч.4 ст.124 ЗК України).
		За змістом положень статей 210, 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом, такий договір є вчиненим з моменту його державної реєстрації. 
		Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (ч.2 ст.792 ЦК України). Такими законами, зокрема, є Земельний кодекс України, Закон України «Про оренду землі».
		Відповідно до положень статті 125 ЗК України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.
		Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання угоди недійсною (п. «в» ч.3 ст.152 ЗК України). 
		Між ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_3 було укладено Договір оренди землі від 25 квітня 2007 року, за умовами якого передано в оренду на 10 років земельну ділянку площею 2,63 га цільового призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», кадастровий номер 5120686900:01:001:0188. Договір зареєстрований Балтським РВ ООФ УДЗК у Державному реєстрі земель 28 жовтня 2009 року за №0409514001, що відповідало чинному на час реєстрації договору законодавству. Договір оренди діяв до 28 жовтня 2019 року. 
		Договір оренди землі від 25 квітня 2007 року не є спірним.
		   За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку, кадастровий номер 5120686900:01:001:0188, зареєстровано право оренди фермерського господарства «Халаїм» (код ЄДРПОУ 39481807) як орендаря на підставі Договору оренди землі від 10 вересня 2015 року, укладеного між ОСОБА_4 та фермерським господарством «Халаїм» щодо земельної ділянки площею 2,63 га, цільового призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», кадастровий номер 5120686900:01:001:0188, що розташована на території Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області. Державна реєстрація речового права оренди проведена 21 вересня 2015 року державним реєстратором Балтського районного управління юстиції Одеської області Карасюком В.І., запис внесено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24748320 від 25 вересня 2015 року ОСОБА_8 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Строк дії речового права 20 років.
		    ОСОБА_4 звернулась до суду з позовними вимогами про визнання недійсним договору оренди землі від 10 вересня 2015 року з фермерським господарством «Халаїм», скасування державної реєстрації права оренди та скасування запису про проведену державну реєстрацію речового права оренди фермерського господарства «Халаїм», припинення речового права фермерського господарства «Халаїм» оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5120686900:01:002:0188.
		   Фермерським господарством «Халаїм» судове рішення щодо його права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5120686900:01:002:0188, не оскаржено.
		   Апеляційну скаргу на рішення суду подано третьою особою ФОП ОСОБА_3 , за доводами апеляційної скарги Договір оренди землі від 25 квітня 2007 року, укладений між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 , зареєстрований 28 жовтня 2009 року, був розірваний до того, як земельну ділянку передано в оренду фермерському господарству «Халаїм» за Договором оренди землі від 10 вересня 2015 року.
		   Доводи апеляційної скарги не мають підтвердження належними та допустимими доказами розірвання договору оренди землі від 25 квітня 2007 року та дострокового припинення речового права оренди земельної ділянки площею 2,63 га, кадастровий номер 5120686900:01:002:0188, зареєстрованого за ФОП ОСОБА_5 , станом на реєстрацію права оренди за фермерським господарством «Халаїм» на підставі Договору оренди землі від 10 вересня 2015 року між ОСОБА_4 та ФГ «Халаїм», який оскаржено ОСОБА_9 .
		   Правові підстави для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в позові за апеляційною третьої особи ФОП ОСОБА_3 відсутні. 
		   
		 
		Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд 
		п о с т а н о в и в :
		 
		Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення.
		Рішення Балтського районного суду Одеської області від 24 березня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Халаїм», за участю третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним  залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
		   Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
		   Повний текст постанови складено 28 листопада 2023 року. 
		 
		 
		 
		Головуючий Л.М.Вадовська
		 
		Судді О.С.Комлева 
		 
		Є.С.Сєвєрова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...