Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/1903/18 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 29.11.2023. Зареєстровано: 30.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 30.11.2023.
Дата набрання законної сили: 28.11.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		28 листопада 2023 року 
		м. Київ
		 
		cправа №  922/1903/18 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,
		 
		розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
		 
		на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.06.2023 (в частині затвердження змін до плану санації боржника та продовження строку процедури санації)
		та постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2023
		у справі №922/1903/18
		за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Індевер"
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю"
		про  визнання банкрутом,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.06.2023 у справі №922/1903/18 відмовлено у задоволенні клопотання кредитора АТ "Укрексімбанк" про застосування заходів процесуального примусу; затверджено зміни до плану санації боржника ТОВ "Рекуперація свинцю"; продовжено строк процедури санації ТОВ "Рекуперація свинцю" на 12 місяців до 14.06.2024; продовжено повноваження керуючого санацією Майорського О.С. та розпорядника майна Конового О.С. до припинення процедури санації; зобов`язано керуючого санацією щоквартально звітувати суду про хід виконання процедури санації ТОВ "Рекуперація свинцю".
		 
		Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.06.2023 у справі №922/1903/18 та ухвалити нове рішення, яким визнати боржника ТОВ "Рекуперація свинцю" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.
		Постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.06.2023 у справі №922/1903/18 залишено без змін.
		До Верховного Суду від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла касаційна скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.06.2023 (в частині затвердження зміни до плану санації боржника та продовження строку процедури санації) та постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2023, у якій заявлено вимогу скасувати Господарського суду Харківської області від 14.06.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 у справі №922/1903/18 та прийняти нове рішення, яким визнати боржника ТОВ "Рекуперація свинцю" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.
		Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/1903/18 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2023.
		Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
		На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник посилається на пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що станом на дату звернення з касаційною скаргою відсутні висновки Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах щодо вирішення питання наявності (відсутності) підстав для внесення змін до плану санації, продовження строку процедури санації та підстав обґрунтованості, поважності, доцільності продовження процедури санації, а також визначення наявності об`єктивних підстав невиконання плану/продовження строку процедури санації через введений воєнний стан на території України.
		Вказує, що при ухвалені оскаржуваних рішень суд застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України), а саме:
		1.          Постанова Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20;
		2.          Постанова Верховного Суду від 03.02.2022 у справі № 50/25-6;
		3.          Постанова Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 5017/651/2012;
		4.          Постанова Верховного Суду від 16.08.2023 у справі № 904/794/14.
		Скаржник вказує, що суди не дослідили належним чином зібрані у справі докази (п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України з посиланням на п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України) та встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України з посиланням на п. 4 ч. 3 ст. 310 ГПК України).
		Вважає, що судами належним чином не досліджено всі обставини справи та подані докази, не встановлено стан виконання плану санації та обсяг погашених вимог та не надано цьому оцінку. Крім того, суди не надали належної правової оцінки вчиненим керуючим санацією ТОВ «Рекуперація свинцю» дій для виконання плану санації та неможливості виконання передбачених планом санації дій щодо відновлення платоспроможності боржника, порушили принцип рівності сторін та прийняли незаконні та необґрунтовані рішення, що підлягають скасуванню.
		Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".
		Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, - 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", яка подана на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.06.2023 (в частині затвердження змін до плану санації боржника та продовження строку процедури санації) та постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 у справі №922/1903/18.
		2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у справі №922/1903/18 на 17 січня 2024 року о  12:20 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
		3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 27 грудня 2023 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
		4. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/1903/18.
		5. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
		- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
		- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
		- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
		- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
		- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
		- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
		6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/. 
		7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий                                                                                          С.В. Жуков
		 
		 
		Судді                                                                                           В.І. Картере
		 
		 
		                                                                                          К.М. Огороднік

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...