Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 17/5173 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Відшкодування шкоди; Інший спір про відшкодування шкоди.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 26.11.2007. Забезпечено надання загального доступу: 28.11.2007.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10001342257.files/filelist.xml">
<title>ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ </title>

<style>

</style>

</head>

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 
СУД  УКРАЇНИ  <o:p></o:p>

ПОСТАНОВА          <o:p></o:p>

<table class=MsoNormalTable border=0 cellspacing=0 cellpadding=0
 style='border-collapse:collapse;mso-padding-top-alt:0cm;mso-padding-bottom-alt:
 0cm'>
 <tr style='mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes;mso-yfti-lastrow:yes'>
 <td width=330 valign=top style='width:247.5pt;padding:0cm .75pt 0cm .75pt'>
 06 листопада 2007 р.                                                                                  
 <o:p></o:p>
 </td>
 <td width=296 valign=top style='width:221.75pt;padding:0cm .75pt 0cm .75pt'>
 № 17/5173  <o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
</table>

<o:p> </o:p>

про відшкодування збитків та моральної
шкоди в сумі 15 000 грн.<o:p></o:p>

Судове засідання проведено за участю представників
сторін:<o:p></o:p>

За
результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України<o:p></o:p>

СПД ОСОБА_1 звернулася до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення
господарського суду Хмельницької області від 23.11.2006 та постанову Житомирського
апеляційного господарського суду від 18.07.2007 з цієї справи скасувати, а
справу передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що судовими інстанціями у розгляді справи
порушено норми матеріального і процесуального права, зокрема, статті 433, 439,
441 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), статті першої Закону України
“Про наукову і науково-технічну експертизу”, статей 32, 34, 43 Господарського
процесуального кодексу України (далі -ГПК України).<o:p></o:p>

- з остаточного висновку
комплексної державної експертизи                          № 80/2005/2006,
проведеної обласною службою УДІЕ, вбачається, що у зв'язку з зазначеними  у цьому висновку недоліками, а саме:
“відсутністю матеріалів виконавчих (обмірочних) креслень фактичних (а не
типових) об'ємно-планувальних рішень будівлі, виконавчої будівельної
документації улаштування спайних фундаментів -випробування забивних паль (свай)
існуючих фундаментів та їх фактичної несучої здатності, розрахунків несучої
здатності фундаментів (існуючих та проектних, з урахуванням додаткових
проектних нерівномірних ексцентрових навантажень), планувальних рішень
генерального плану з організацією рельєфу, водоскиду дощових та снігових вод”,
- робочий проект є лише ескізним проектом, який не рекомендовано до реалізації;<o:p></o:p>

на оскарження дій відповідача до
Хмельницької обласної державної адміністрації, участі в роботі комісії щодо
розгляду роботи обласної служби УДІЕ та отримання позитивного висновку у
Центральній службі Української державної інвестиційної експертизи позивачем
було витрачено 15 робочих днів, отже, згідно з Індексами визначення кошторисної
вартості проектно-вишукувальних робіт, затвердженими наказом Міністерства
будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від
28.12.2005 № 27, кошторисна  вартість
одного людино-дня складає 164 грн., а 15 днів -       2 460 грн.;<o:p></o:p>

Частиною першою стаття 14 Закону
визначено обсяг особистих немайнових прав автора, а саме, право: вимагати
визнання свого авторства шляхом зазначення належним чином імені автора на творі
і його примірниках і за будь-якого публічного використання твору, якщо це
практично можливо; забороняти під час публічного використання твору згадування
свого імені, якщо він як автор твору бажає залишитись анонімом; вибирати
псевдонім, зазначати і вимагати зазначення псевдоніма замість справжнього імені
автора на творі і його примірниках і під час будь-якого його публічного
використання; вимагати збереження цілісності твору і протидіяти будь-якому
перекрученню, спотворенню чи іншій зміні твору або будь-якому іншому посяганню
на твір, що може зашкодити честі і репутації автора.<o:p></o:p>

Проведення вказаної експертизи
передбачено чинним законодавством і не є використанням твору в розумінні
наведених приписів ЦК України та Закону, в тому числі не є переробкою, як про
те зазначає скаржник, оскільки в результаті переробки створюються нові об'єкти
авторських прав -похідні твори. Отже, поправки, зміни, креслення та написи, що
з'явилися в робочому проекті під час проведення державної інвестиційної
експертизи, не є переробкою, перекрученням, спотворенням, зміною твору
архітектури чи будь-яким іншим посяганню на цей 
твір.<o:p></o:p>

Керуючись
статтями 1119 -11111 ГПК України, Вищий господарський суд
України<o:p></o:p>

ПОСТАНОВИВ:<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...