Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-173/2010р. : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 08.10.2010. Забезпечено надання загального доступу: 11.10.2010.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №1-173/2010р. 
		 ВИРОК 
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
		 04 жовтня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі: 
		головуючого судді  Герасименко В.М. 
		з участю секретаря  Розсохи Я.С. 
		прокурора  Віценчик О.В., Плескач Г.А. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про обвинувачення  
		ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жовте Дніпропетровської області, українця, гр-нина України, одруженого, має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ІІ категорії, працюючого директором ТОВ „Полтавський міжлісгосп”, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, раніше не судимого, 
		в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.246, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України,- 
		 в с т а н о в и в: 
		 Наказом №6-к від 11 березня 2002 року ОСОБА_1 призначений на посаду директора Полтавський міжгосподарський лісгосп „Міжлісгосп”. 
		   Відповідно до посадових обовязків директора, затверджених 18.03.2002 року на ОСОБА_1 покладено забезпечення ефективного використання лісових ресурсів, земель лісового фонду, основних та оборотних засобів виробництва, а також відповідальність за раціональне використання лісових ресурсів. 
		ОСОБА_1 18.01.2010 року виписав лісорубний квиток серії НОМЕР_1 про проведення вибіркової санітарної рубки дерев дуба та липи у кварталі № 8, виділу № 3 лісового масиву на території Мачухівської сільської ради Полтавського району.  
		Однак, в порушення вимог ч.2 ст. 19 Лісового Кодексу України  при видачі лісорубного квитка у ТОВ „Полтавський міжлісгосп” були відсутні матеріали лісовпорядкування, санітарного та лісопатологічного обстеження, план санітарно-оздоровчих заходів. Не були складені акти санітарних та лісопатологічних обстежень лісових насаджень, які б вказували на значне пошкодження дерев шкідниками та хворобами, що є підставою для призначення їх в вибіркову санітарну рубку.  
		На підставі виписаного лісорубного квитка, ОСОБА_1 особисто вимітив дерева, що підлягають рубці і в лютому-березні 2010 року за дозволом директора ТОВ „Полтавський міжлісгосп” ОСОБА_1 проведена вибіркова рубка дерев за замовленням громадянина ОСОБА_2, під час якої спиляно 102 сироростучих  дерев дуба та липи,  та 48 сухостійних дерев дуба та липи. 
		Відповідно до рішення 19 сесії 23 скликання Полтавської обласної ради від 31 жовтня ІНФОРМАЦІЯ_3 року „Про надання земель лісового фонду, що перебували у користуванні колишніх колективних сільськогосподарських підприємств” та додатку до вказаного рішення ТОВ „Полтавський міжлісгосп” передано у постійне користування 326 га площі лісових земель, що є комунальною власністю. 
		Також директором ТОВ „Полтавський міжлісгосп” ОСОБА_1 виписано ордери на вивезення лісопродукції  ордера №№841 від 1.03.2010р., 846 від 10.03.2010 р., 856 від 19.03 2010 р., 857 від 23.03.2010 р. в цілому на 42 м. куб. лісопродукції. 
		   Спеціалістами державного спеціалізованого лісозахисного об»єднання «Східлісозахист» було здійснено лісопатологічне обстеження порубаних дерев, за наслідками чого проведена лісопатологічна експертиза даних зелених насаджень, згідно висновків якої, проведення вказаної санітарної рубки є незаконною. 
		   Безпідставно виписаний ОСОБА_1 лісорубний квиток і, як наслідок, незаконне проведення  порубки дерев у лісах, заподіяло істотну шкоду державним інтересам в сумі 301 553,50 грн., що  підтверджено розрахунками, доданими до висновку лісопатологічної експертизи №02-10\269 від 19.04.2010 року.  
		Таким чином, директор  ТОВ „Полтавський міжлісгоп” ОСОБА_1, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, у кв.8 вид.3 провів незаконну порубку 150 дерев , чим завдав державі тяжких наслідків, у вигляді збитків на суму 301 553,50 грн. 
		Крім того директором ТОВ „Полтавський міжлісгосп” ОСОБА_1 при проведенні вибіркової санітарної рубки були порушені „Санітарні правила в лісах України”, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №555 від 27.07.1995 року, а саме : 
		при виписуванні лісорубного квитка № 190899 від 18.01.2010 року та при проведенні вибіркової санітарної рубки 
		- були відсутні матеріали лісовпорядкування, плани санітарно-оздоровчих заходів, акт спеціального санітарного обстеження (п.п. 3, 5, 11 Правил); 
		- перелік дерев, призначених у рубку проводився після видачі лісорубного квитка; 
		- насадження відводились у рубку 20.01.2010р. та 25.02.2010 р. (відповідно до п. 6 Правил листяні насадження відводяться під санітарну рубку при наявності листя на деревах); 
		- у матеріалах лісовідведення відсутня технологічна карта на розробку лісосіки, та на ділянці відсутні лісогосподарські стовпи; 
		- відповідно до п. 11 Правил вибіркові рубки санітарні призначаються постійними лісокористувачами на підставі матеріалів лісовпорядкування, санітарного та лісопатологічного обстеження за поданням лісничого. 
		Внаслідок порушення директором ТОВ „Полтавський міжлісгосп” ОСОБА_1 вимог ст. 19 Лісового кодексу України та „Санітарних правил в лісах України” державним інтересам заподіяно істотної шкоди на суму 301553 грн. 
		 
		Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному не визнав, пояснивши суду, що на його думку він цілком законно провів санітарну рубку дерев, лісопатологічне обстеження яких було ним проведено в листопаді 2009 року. Зазначив, що порядок виписування лісорубного квитка був ним порушений, але сам по собі він не потягнув за собою тяжких наслідків. 
		Не зважаючи на позицію підсудного, його вина в скоєному повністю підтверджується : 
		- показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що він працює начальником відділу, старшим держінспектором у Держекоінспекції Полтавської області, в його обов`язки входить проведення екоконтролю за законністю використання природних ресурсів, проведення перевірок, складення актів, протоколів, постанов про порушення адміністративного провадження, виставлення претензій на відшкодування збитків. 
		З  природу  проведеної  перевірки  у  ТОВ  «Міжлісгосп» пояснив, що він особисто виїзджав на місце події для огляду ділянки на якій спиляні незаконно дерева. Повідомив, що при перевірці у міжлісгоспі виявлені наступні порушення:  відсутність  матеріалів лісовпорядкування, санітарного та лісопатологічного обстеження, відсутній план санітарно-оздоровчих заходів. Порушено порядок оформлення наявних матеріалів, лісорубний квиток виписаний раніше ніж проведено відвід лісосіки та розрахунок матеріально-грошової оцінки. Хоча, згідно чинного лісового законодавства при проведенні вибіркової санітарної рубки необхідно провести огляд ділянки, зробити відвід та зафіксувати це у відповідному акті - акті санітарного-обстеження, в якому обов`язково приймає участь лісопатолог територіального органу лісового господарства, після цього територіальний орган надає дозвіл на проведення вибіркових санітарних рубок, проводиться відвід дерев у рубку і оформляється польовою переліковою відомістю, на підставі цього робиться розрахунок - матеріально-грошова оцінка. Після цього, директор ТОВ може виписати лісорубний квиток на вибіркову-санітарну рубку дерев. 
		При перевірці встановлено, що всі вищезазначені документи були відсутні, окрім того,  згідно польової перелікової відомості відвід дерев проводився у січні 2010 року, тобто перелік дерев призначених у рубку, проводився в зимовий час, при відсутності листя на дубах та липах, що суперечить вимогам Санітарних правил в лісах України.  У зв`язку з відсутністю крон дерев ( вивезені стволи дерев), встановити чи підпадали під вибіркову-санітарну рубку дерева можливо лише по зрізу пеньків, при огляді  пеньків  можна зробити  висновок  що  тільки  частково  спиляні дерева могли підпадати під категорії вибірково-санітарної рубки.; 
		- показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що вона працює головним бухгалтером ТОВ „Полтавський міжлісгосп” з 17.02.2009 року. Стосовно реалізації деревини у березні 2010 року пояснила, що ОСОБА_5 особисто не знає. Ордера на вивіз деревини після вибіркової санітарної рубки дерев липи та дуба у кварталі №8 виділу 3 лісового масиву на території Мачухівської сільської ради Полтавського району на імя ОСОБА_6 виписував директор підприємства ОСОБА_1 Вона лише перевірила надходження коштів за отриману продукцію від ОСОБА_6, після чого також поставила свій підпис на ордерах. Вартість 1 м. куб. деревини, отриманої під час санітарної рубки визначав ОСОБА_1 особисто. Вона, як головний бухгалтер підприємства до визначення вартості ніякого відношення не мала. У березні 2010 року від ОСОБА_6 на рахунок ТОВ „Полтавський міжлісгосп” надійшло в цілому 1400 грн., які в подальшому були використані на виплату заробітної плати та на сплату обовязкових платежів до бюджету; 
		-  показаннями свідка ОСОБА_6, який суду пояснив, що на початку березня 2010 року йому зателефонував його знайомий ОСОБА_5 та запропонував роботу по вивезенню деревини з лісового масиву у районі с. Кованчик Полтавського району, згідно домовленості він зобовязався власним вантажним автомобілем вивезти дрова з лісу до пункту призначення, який вкаже Леонов, а останній, в свою чергу, заплатить 200 грн., або в еквіваленті дизельне паливо за кожен маршрут. 
		   ОСОБА_5 пояснив, що документи про дозвіл на вивіз деревини будуть оформлятись на імя ОСОБА_6, оскільки вивозом буде займатися він.    За весь період часу він вивіз біля девяти машин, приблизно по 4 куб.м. за кожним разом. Деревину вивозив у місця, які вказував ОСОБА_5, однак куди сааме даний час він не пам”ятає. У той час, коли він вивозив деревину, вона була у спиляному та порізаному на шматки стані. Документи на вивезення деревини, а саме ордери на відпуск лісопродукції надавав ОСОБА_5 Будь-якого відношення до оформлення документів він не мав, грошей за вивезену продукцію він до ТОВ „Полтавський міжлісгосп” не перераховував. Директора ТОВ „Полтавський міжлісгосп” ОСОБА_1 він особисто не знає, бачив його у лісі під час завантаження лісопродукції один чи два рази, особисто з ним не спілкувався; 
		- показаннями свідка ОСОБА_7 про те що наприкінці лютого  на початку березня 2010 року до нього зателефонував знайомий ОСОБА_5 і запропонував заробити грошей, допомагаючи йому у завантаженні лісопродукції. На початку березня 2010 року Леонов привіз його до лісового масиву поблизу с. Кованчик Полтавського району, де знаходились попиляні на колоди довжиною 40-50 см. дерева. Свідок допомагав ОСОБА_5 вантажити вказані дрова на вантажний автомобіль, найнятий останнім, куди вивозились вказані дрова і з якою метою йому не відомо. Загалом він виїжджав до вказаного лісового масиву з ОСОБА_5 приблизно 5 разів та кожного разу вони завантажували 1 автомобіль; 
		- показаннями свідка ОСОБА_5, який суду пояснив, що з директором ТОВ „Полтавський міжлісгосп” ОСОБА_1 він познайомився в 2002-2003 році. Знаючи специфіку діяльності ТОВ „Полтавський міжлісгосп”, він наприкінці 2009 року зателефонував ОСОБА_1 та запитав, чи не може він продати лісопродукції на дрова на що останній відповів, що на даний час він не може допомогти, однак найближчим часом у нього на підприємстві відкривається рубка. Через деякий час, приблизно наприкінці лютого 2010 року чи на початку березня 2010 року Леонов у телефонному режимі звязався із ОСОБА_1, який повідомив, що починається санітарна вирубка лісу поблизу с. Кованчик Полтавського району і у нього можна купити деревину на дрова. ОСОБА_5 приїхав до ТОВ „Полтавський міжлісгосп” і оговорив з ОСОБА_1 умови на яких буде отримувати лісопродукцію.    Згідно домовленості ОСОБА_1 показував йому вимічені для вирубки дерева, а він особисто та із найнятими людьми проводив вирубку вимічених дерев, різав їх на колоди довжиною 30-40 см. та на найнятому вантажному автомобілі вивозив з лісового масиву з метою використання на власні потреби а також для своїх знайомих. Як пояснив ОСОБА_1, рубка проводиться на законних підставах. При проведенні рубки кілька разів на ділянку приїзджав ОСОБА_1 і контролював її. За отриману лісопродукцію ОСОБА_5 розрахувався із ТОВ „Полтавський міжлісгосп” шляхом перерахування коштів в сумі 1400 грн. на розрахунковий рахунок підприємства. При вивезенні лісопродукції ОСОБА_1 особисто виписував ордери на її вивезення; 
		- даними Акту державної екологічної інспекції в Полтавській області №07-19\6-1 від 24.03.2010 року та польовими переліковими відомостями, відповідно до яких встановлено перелік зрубаних дерев на підставі виписаного ОСОБА_1 лісорубного квитка № НОМЕР_1 від 18.01.2010 року (а.с.11-14); 
		- даними лісорубного квитка № НОМЕР_1 від 18.01.2010 року та ордерів за №№841 від 1.03.2010р., 846 від 10.03.2010 р., 856 від 19.03 2010 р., 857 від 23.03.2010 р., виписаних та виданих ОСОБА_1 (а.с.64-69); 
		-   даними висновку лісопатологічної експертизи №02-10\269 від 19.04.2010 року, відповідно до якого загальна сума шкоди, нанесеної внаслідок самовільної порубки сироростучих та сухостійних дерев становить 301553 грн. 50 коп. (а.с.93-116). 
		 Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати як зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило державним інтересам тяжких наслідків, тобто за ч. 2 ст. 364 КК України. Також дії ОСОБА_1 сліди кваліфікувати і за ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду. 
		Водночас, суд приходить до висновку про необхідність виправдати ОСОБА_1 за ст.366 ч.2 КК України - у службовому підробленні, тобто, внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, оскільки дана кваліфікація не знайшла свого підтвердження.  
		Обираючи покарання підсудному суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що обтяжують та помякшують покарання. За місцем роботи та проживання підсудний характеризується позитивно. 
		Обставинами, що помякшують покарання підсудному суд визнає наявність на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, його активну соціальну поведінку, те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше. 
		Обставин, які б обтяжували покарання підсудному судом не встановлено. 
		З урахуванням зазначених обставин, враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Разом з тим, з огляду на дані про особу підсудного, його характеристики, суд приходить до висновку про можливість звільнити його від покарання з випробуванням, відповідно до положень ст.75 КК України. Приймаючи до уваги наявність декількох помякшуючих покарання обставин, суд вважає за можливе на підставі положень ст.69 КК України не застосовувати додаткову міру покарання у вигляді штрафу. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд,- 
		 З А С У Д И В : 
		 ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 246, 364 ч.2 КК України та призначити йому покарання: 
		-  за ст.246 КК України у вигляді одного року обмеження волі; 
		-  за ст.364 ч.2 КК України  три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій терміном на один рік без   штрафу, згідно положень ст.69 КК України. 
		На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій терміном на один рік без   штрафу, згідно положень ст.69 КК України. 
		За ст.366 ч.2 КК України ОСОБА_1 виправдати. 
		Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній  підписку про невиїзд.    
		Вирок  може  бути  оскаржений до  апеляційного  суду  Полтавської області  через  Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту його проголошення. 
		  Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...