Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/2104/19 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 05.12.2023. Зареєстровано: 06.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 06.12.2023.
Дата набрання законної сили: 04.12.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		04 грудня 2023 року 
		м. Київ
		 
		cправа №  904/2104/19 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., 
		 
		розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях 
		 
		на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2023 
		та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2023
		 
		у справі №904/2104/19
		за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гаронна»,
		до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат»
		про визнання банкрутом,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		15.06.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області від представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях надійшла заява про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 №904/2104/19 про зобов`язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях прийняти об`єкти державної власності, що обліковуються на балансі Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» таким, що не підлягає виконанню.
		Заява обґрунтована тим, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2022 у справі №904/2104/19 задоволено клопотання ліквідатора №01/91 від 10.05.2022 та зобов`язано Регіональне відділення прийняти об`єкти державної власності, які обліковуються на балансі ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат».
		На виконання вищевказаної ухвали Господарським судом Дніпропетровської області від 24.01.2023 видано відповідний наказ, яким зобов`язано Регіональне відділення прийняти обпекти державної власності, які обліковуються на балансі ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат».
		Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постановою від 21.02.2023 відкрито виконавче провадження №71082791 за виконавчим документом №904/2104/19 від 24.01.2023, відповідно до якого Регіональне відділення зобов`язано прийняти об`єкти державної власності, визначені у виконавчому документі.
		Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2023 відмовлено у задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 №904/2104/19 про зобов`язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях прийняти об`єкти державної власності, що обліковуються на балансі Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» таким, що не підлягає виконанню.
		Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі №904/2104/19 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2023 у справі № 904/2104/19 залишено без змін.
		28.11.2023 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі №904/2104/19 до суду касаційної інстанції, в якій скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження, скасувати вказані судові рішення та прийняти нове, яким заяву задовольнити.
		Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2104/19 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 28.11.2023.
		Касаційний господарський суд, розглянувши подану касаційну скаргу вважає, що у відкритті касаційного провадження у справі №904/2104/19 за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2023 необхідно відмовити з таких підстав.
		Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
		Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
		Відповідно до частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в каса-ційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
		Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.
		Ухвала суду першої інстанції про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (пункт 23 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.
		Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалах Верховного Суду від 17.05.2023 у справі №911/4610/15(911/3054/21), від 19.06.2023 у справі № 910/7446/18, від 25.04.2022 у справі № 917/223/20, від 21.02.2022 у справі № 910/15779/17, від 03.02.2021 у справі №904/4441/19.
		Суд звертає увагу, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).
		Враховуючи викладене суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".
		Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
		З огляду на те, що Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях оскаржує ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2023 (про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), яка відповідно до статті 287 ГПК України не може бути оскаржена у касаційному порядку після її перегляду в апеляційному порядку, то у відкритті касаційного провадження у справі №904/2104/19 необхідно відмовити.
		У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі №904/2104/19 колегією суддів не розглядається.
		Керуючись статтями 233, 234, 235, 255, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, суд
		У Х В А Л И В:
		1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №904/2104/19  за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2023. 
		2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї документами  надіслати скаржнику.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
		 
		Головуючий                                                                   С.В. Жуков
		 
		 
		Судді                                                                        В.І. Картере
		 
		 
		                                                                            К.М. Огороднік

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...