Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/10049/22 : не визначено.
Надіслано судом: 11.12.2023. Зареєстровано: 12.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 12.12.2023.
Дата набрання законної сили: 11.12.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		11 грудня 2023 року 
		 
		м. Київ
		 
		cправа №  910/10049/22 
		 
		Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,
		розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-ІНВЕСТ» 
		на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 
		у справі за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави
		до відповідачів: 1) Київської міської ради 
		                             2) Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-ІНВЕСТ» 
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірог Юлія Сергіївна 
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:  Благодійна організація «Благодійний фонд Дніпровського району міста Києва «Київський еколого-культурний центр» 
		про зобов`язання усунення перешкод,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		08.11.2023 (подана засобами поштового зв`язку 06.11.2023) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-ІНВЕСТ» (далі - відповідач 2, скаржник) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 у справі № 910/10049/22.
		Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд залишає касаційну скаргу без руху з огляду на таке. 
		Верховний Суд звертає увагу, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України від 29.06.2023 №3200-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі- Закон), зокрема щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС).
		Відповідно до частини 2 статті 6 Господарського процесуального кодексу України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в ЄСІТС.
		Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (абзац перший частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України).
		Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
		Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
		Одночасно з введенням в дію Закону від 29.06.2023 № 3200 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України (в тому числі до частин шостої-восьмої статті 6, статті 242, пункту 2 частини другої статті 290, статті 291 Господарського процесуального кодексу України).
		Відповідно до пункту 2 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
		Однак касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-ІНВЕСТ», яка подана 06.11.2023 засобами поштового зв`язку, не відповідає зазначеним вимогам закону, адже не містить відповідних відомостей про особу, яка подає касаційну скаргу та її представника (адвоката).
		Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-ІНВЕСТ» як юридична особа, а також адвокат, який представляє інтереси цієї юридичної особи, згідно з наведеними приписами цього Кодексу, зобов`язані зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.
		Однак, при зверненні з касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-ІНВЕСТ» (та адвокат, який підписав касаційну скаргу) не зареєстрували електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, про що свідчить відповідь № 250620 (про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС за кодом ЄДРПОУ: 32670462), яка сформована засобами підсистеми "Електронний суд", що з огляду на приписи частини 2 статті 292 ГПК України є підставою для залишення касаційної скарги без руху.
		Таким чином заявнику касаційної скарги необхідно: зареєструвати електронні кабінети в ЄСІТС та надати витяг з системи "Електронний суд" про реєстрацію електронного кабінету Товариством з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-ІНВЕСТ» та адвокатом в ЄСІТС.
		Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу    України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
		Відповідно до абзацу першого частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
		Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу, що передбачено абзацом другим частини другої статті 174 ГПК України.
		Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі: зареєструвати електронні кабінети в ЄСІТС та надати витяг з системи "Електронний суд" про реєстрацію електронного кабінету Товариством з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-ІНВЕСТ» та адвокатом в ЄСІТС; на виконання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України зазначити у касаційній скарзі відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-ІНВЕСТ» та адвоката - Клімушева Є. В. 
		Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. 
		Керуючись статтями 6, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-ІНВЕСТ» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 у справі № 910/10049/22 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 22.12.2023, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                                 Т. Б. Дроботова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...