Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 159/7092/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано судом: 11.12.2023. Зареєстровано: 12.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 13.12.2023.
Дата набрання законної сили: 19.12.2023
Номер судового провадження: 2-а/159/114/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 159/7092/23
		Провадження № 2-а/159/114/23
		 
		 
		КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел.: (03352) 5-90-66, 
		e-mail:inbox@kv.vl.court.gov.ua, веб-адреса: http://court.gov.ua/sud0306/_____________________________________________________________________________________
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		08 грудня 2023 рокум.Ковель
		 
		Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:
		головуючого судді Денисюк Т.В., 
		 
		розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника Ковельського районноготериторіального центрукомплектування тасоціальної підтримки ОСОБА_2 ,Ковельського районноготериторіального центрукомплектування тасоціальної підтримкипро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		23 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до тимчасово виконуючого обов`язки начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 , Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - Ковельський РТЦК та СП) про скасування постанови №856/23 від 28 серпня 2023 року про накладення стягнення за частиною другою статті 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5100 гривень.
		 
		Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 зазначив, що за змістом оскаржуваної постанови він, будучи військовозобов`язаним і перебуваючи на військовому обліку в п`ятому відділі ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.07.2023 отримав повістку про виклик на 09.00 годину 13.07.2023 для проходження медогляду та оформлення військово-облікових документів, проте у вказану дату та час не з`явився, чим порушив законодавство про військовий облік і військову службу. Проте просив врахувати, що 10.07.2023 приступив до медичного огляду, однак був госпіталізований на стаціонарне лікування у КНП «Старовижівська Багатопрофільна лікарня» де знаходився з 10.07.2023 по 14.07.2023, а тому 13.07.2023 не зміг з`явитись у військомат, про що в телефонному режимі повідомив чергового  ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення №856 від 16.08.2023 був оформлений у його відсутності; на розглядсправи йогоніхто невикликав, про оскаржувану постанову йому стало відомо від державного виконавця вже після відкриття виконавчого провадження із примусового виконання цієї постанови. 
		 
		Зважаючи на викладені обставини просить постанову суб`єкта владних повноважень скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
		 
		Справу розглянуто за правилами ст.286 КАС України.
		 
		Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.
		 
		Належним чином повідомлені відповідачі в судове засідання не з`явились, правом подати відзив на позовну заяву не скористались.
		 
		Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи. 
		 
		У зв`язку з неявкою усіх учасників провадження фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до вимог ст.229 КАС України не здійснювалось, справу розглянуто у письмовому провадженні на підставі наявних у справі матеріалів (частина третя статті 194 КАС України).
		 
		Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, який підлягає задоволенню, з огляду на таке.
		 
		Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 КАС Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
		 
		Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		 
		За приписами статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
		 
		За змістом постанови тимчасово виконуючого обов`язки начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 №856/23 від 28.08.2023, ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 гривень за те, що він будучи військовозобов`язаним і перебуваючи на військовому обліку в п`ятому відділі ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.07.2023 отримав повістку про виклик на 09.00 годину 13.07.2023 до Ковельського РТЦК та СП для проходження медогляду та оформлення військово-облікових документів не прибув, чим порушив вимоги п.п.1,3 ст.1 п.9 ст.29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.п.1,3,5 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.п.3.1, 3.2 «Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ», затверджену наказом Міністра Оборони України № 402 від 14.08.2008.
		 
		Постанова винесена у відсутності позивача ОСОБА_1 за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №856 від 16.08.2023, який також складений у його відсутності.
		 
		Докази отримання позивачем ОСОБА_1 протоколу №856 від 16.08.2023 та постанови №856/23 від 28.08.2023 відповідачами не надані.
		 
		Постановою державного виконавця Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Клименко Г.М. від 09.11.2023 відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню постанови №856/23 від 28.08.2023.
		 
		Диспозиція частинидругої статті 210-1КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, яке було вчинене в особливий період.
		 
		Відповідно довимог частинидесятої статті1Закону України«Про військовийобов`язок тавійськову службу»громадяни України,які приписанідо призовнихдільниць абоперебувають узапасі ЗбройнихСил України,Служби безпекиУкраїни,Служби зовнішньоїрозвідки Україничи проходятьслужбу увійськовому резерві,зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень призовника, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.
		 
		Згідно зчастиною першоюстатті 22Закону України"Промобілізаційну підготовкута мобілізацію" громадянизобов`язаніз`являтисяза викликомдо територіальногоцентру комплектуваннята соціальноїпідтримки (військовозобов`язані,резервісти Службибезпеки України-за викликомЦентрального управлінняабо регіональногооргану Службибезпеки України,військовозобов`язані,резервісти Службизовнішньої розвідкиУкраїни - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.
		 
		Провадження в справах про адміністративні правопорушення врегульовано розділом IV Кодексу.
		 
		Згідно із статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
		 
		Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).
		 
		Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
		 
		Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
		 
		Статтею 254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
		 
		Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
		 
		Відповідно достатті 256 цього Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
		 
		Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
		 
		У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
		 
		При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
		 
		Статтею 268 КУпАПвизначені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Вона має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
		 
		Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
		 
		Аналіз вказаних правових норм свідчить про те, що обізнаність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, із фактом складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї, та про час розгляду адміністративної справи щодо неї, нерозривно пов`язано із забезпечення прав такої особи на захист і можливість надати докази для встановлення об`єктивної істини.
		 
		Необхідно зауважити, що у разі вчинення особою дій спрямованих на ухилення від явки до суб`єкта владних повноважень для складання протоколу про адміністративне правопорушення, його копія повинна бути надіслана особі поштою, а строк розгляду справи на підставі такого протоколу повинен бути визначений з урахуванням строків вручення поштового повідомлення.
		 
		Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78цього Кодексу. Вадміністративних справахпро протиправністьрішень,дій чибездіяльності суб`єктавладних повноваженьобов`язок щододоказування правомірностісвого рішення,дії чибездіяльності покладаєтьсяна відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
		 
		Проте відповідачами не надані суду докази на підтвердження належного повідомлення позивача про час та місце складання протоколу та розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього.
		 
		Розгляд справи у відсутності особи, яка не обізнана із фактом складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, є істотнім порушенням визначених ст.268 КУпАП прав, і зумовлює незаконність прийнятого рішення.
		 
		Окрім цього, позивач обставини вчинення даного правопорушення заперечує, вказує на поважність причини неявки 13.07.2023 до Ковельського РТЦК та СП для проходження медогляду, на підтвердження цього долучає до матеріалів справи епікриз КНП «Старовижівська Багатопрофільна лікарня» про стаціонарне лікування в терапевтичному віддіденні в період з 10.07.2023 по 14.07.2023. 
		 
		Також суд звертає увагу на подану позивачем Картку 971/173 обстеження та медичного огляду військово-лікарської комісії П`ятого відділу Ковельського РТЦК та СП, відповідно до якої ОСОБА_1 ще 10.07.2023 розпочав проходити медичний огляд, у зв`язку із поганим самопочуттям був госпіталізований до лікарні, після виписки продовжив обстеження у лікарів та 08.09.2023 завершив огляд, що повністю спростовує викладені у оскаржуваній постанові обставини. 
		 
		Відповідачі зі свого боку, всупереч вимог статті 79 КАС України, не надали суду жодних доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності та не повідомили причин неможливості їх подання. 
		 
		При вирішенні позовних вимог суд бере до уваги, що сама по собі постанова у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності доказів на підтвердження викладених у ній обставин, не може свідчити про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17.
		 
		Суд зауважує, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, суб`єктивних висновках, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України).
		 
		Ураховуючи наведене, суд вважає необхідним відповідно до приписів пункту 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
		 
		Щодо судового збору.
		За подання фізичною особою адміністративного позову щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень (Велика Палата Верховного Суду постанова від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17).
		 
		При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у більшому розмірі - 1073,60 гривень.
		 
		Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року, із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. 
		 
		Відтак, 536,80 гривень судового збору відповідно до частини першої статті 139 КАС України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а решта 536,80 гривень  підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.
		 
		Керуючись статтями 5-9, 19, 25, 77, 194, 211, 229, 241, 242, 245, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Позов задовольнити.
		 
		Постанову № 856/23 від 28.08.2023, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Прищенком В.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 210-1 КУпАП і накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 гривень  скасувати.
		 
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 210-1 КУпАП  закрити.
		 
		Стягнути з Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
		 
		Зобов`язати Головнеуправління Державноїказначейської службиУкраїни уВолинській областіповернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )сплачений ним23.11.2023на р/р НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, згідно квитанції ID: 9112-2997-6861-9056 від 23.11.2023. 
		 
		Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		Повне найменування учасників справи:
		 
		Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 . 
		 
		Відповідач: Ковельський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, код ЄДРПОУ 09809631, адреса: м.Ковель, вул. Грушевського, 14.
		 
		Відповідач: тимчасово виконуючий обов`язки начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 , адреса: м.Ковель, вул. Грушевського, 14.
		 
		Повний текст рішення складений 08.12.2023.
		 
		ГоловуючийТ. В. Денисюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...