Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 991/10395/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано для оприлюднення: 12.12.2023. Зареєстровано: 12.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 13.12.2023.
Дата набрання законної сили: 04.12.2023
Номер судового провадження: 1-кс/991/10487/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023000000001197

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 991/10395/23
		Провадження 1-кс/991/10487/23
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		04 грудня 2023 року                                                                        м.Київ 
		 
		Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
		за участю:
		секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		адвоката - ОСОБА_3 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника Генерального прокурора,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається 
		1. До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах  ОСОБА_4 , на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги адвоката на недотримання розумних строків прокурорами, подана в порядку ст. 308 КПК.
		2. Скарга обґрунтована тим, що 13.11.2023 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах  ОСОБА_4 , на поштову адресу Офісу Генерального прокурора скерована скарга прокурору вищого рівня - заступнику Генерального прокурора ОСОБА_5 на порушення розумних строків досудового розслідування прокурорами Офісу Генерального прокурора у порядку, визначеному ст. 308 КПК.
		3. Внаслідок відсутності належного процесуального реагування з боку заступника Генерального прокурора на вказану скаргу, адвокат  ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді та просив зобов`язати заступника Генерального прокурора розглянути скаргу від 13.11.2023 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 308 КПК. 
		 
		ІІ. Позиції учасників судового провадження
		4. У судовому засіданні адвокат  ОСОБА_3 підтримав вимоги поданої скарги, просив її задовольнити з наведених у ній підстав.
		5. Від прокурора п`ятого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких прокурор просить здійснювати розгляд скарги за її відсутності та відмовити у її задоволенні, з огляду на відсутні процесуальні повноваження прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури об`єднати кримінальні провадження № 12023000000001197, № 42022000000000687, № 62022000000000370 та № 42022100000000622, про які йдеться у скарзі адвоката ОСОБА_3 від 13.11.2023.
		 
		ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали
		6. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК. 
		7. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
		8. Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до цієї норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
		9. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 308 КПК передбачено, що підозрюваний, має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
		10. Положення ч. 2 ст. 307 КПК передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
		 
		ІV. Встановлені слідчим суддею обставин із посиланням на докази
		11. З матеріалів скарги вбачається, що 13.11.2023 адвокат ОСОБА_3 направив заступнику Генерального прокурора засобами поштового зв`язку скаргу від 13.11.2023 про порушення розумних строків прокурорами Офісу Генерального прокурора.
		12. Така скарга адвоката не була розглянута заступником Генерального прокурора.
		 
		V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали
		13. Згідно з поданою скаргою, детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000001197 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК. Також детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000370 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 114-1 КК. Окрім того, слідчими Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000687 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК. Водночас, слідчими Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022100000000622 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 114-1 КК.
		14. Отже, досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 12023000000001197, № 62022000000000370, № 42022100000000622, № 42022000000000687 здійснюється щодо вчинення кримінальних правопорушень одними й тими ж особами, яким уже повідомлено про підозру, а тому, на переконання адвоката, є підстави для об`єднання матеріалів досудових розслідувань у вказаних кримінальних провадженнях, з метою забезпечення розумних строків досудового розслідування.
		15. Адвокат ОСОБА_9 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 вважає, що необ`єднання кримінальних провадженнях № 12023000000001197, № 62022000000000370, № 42022100000000622, № 42022000000000687 є зловживанням процесуальними правами з боку сторони обвинувачення, в результаті чого має місце повторне звернення у цих провадженнях до слідчого судді з метою обрання запобіжних заходів ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з дублюванням розмірів застави, що збільшило розмір застави в кілька разів та створило умови, за яких запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для підозрюваних став безальтернативним.
		16. Враховуючи вказані обставини, адвокат ОСОБА_9 звернувся з відповідною скаргою, в порядку ст. 308 КПК, до заступника Генерального прокурора, який наділений повноваженнями надати вказівку прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора щодо об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
		17. Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 8-1 Закону України «Про прокуратуру» прокурорами вищого рівня для керівників управлінь, відділів та їх заступників, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури є керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, його перший заступник та заступник, для заступника та першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
		18. Окрім того, п. 4 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що для керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Офісу Генерального прокурора прокурором вищого рівня є Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
		19.Отже, у кримінальних провадженнях, в яких процесуальне керівництво досудового розслідування здійснюють прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, прокурором вищого рівня, до якого може бути оскаржене недотримання розумних строків прокурором є заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
		20. Водночас, положення ст. 308 КПК передбачають здійснення розгляду скарги на недотримання розумних строків в строк не більше трьох днів з моменту її подання.
		21. З огляду на зазначене, враховуючи відсутність відомостей щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 від 13.11.2023 щодо недотримання розумних строків, слідчий суддя доходить висновку, що заступником Генерального прокурора будо допущено бездіяльність щодо нерозгляду такої скарги, в порядку ст. 308 КПК.
		На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 26, 220, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК, слідчий суддя
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника Генерального прокурора задовольнити.
		Зобов`язати заступника Генерального прокурора розглянути відповідно до положень ст. 308 КПК скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , від 13.11.2023 № 1251 у кримінальному провадженні № 12023000000001197.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя                                           ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...