Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 405/4689/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за заповітом.
Надіслано судом: 15.12.2023. Зареєстровано: 15.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 18.12.2023.
Дата набрання законної сили: 13.12.2023
Номер судового провадження: 22-ц/4809/1455/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		13 грудня 2023 року                             м. Кропивницький
		 
		справа № 405/4689/19
		провадження № 22-ц/4809/1455/23 
		 
		Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя  доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2022 року у складі головуючого судді Драного В. В.
		 
		УСТАНОВИВ:
		 
		03.11.2023 через систему «Електронний суд» адвокат Бойко Зоя Сергіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2022 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору  Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.
		Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08.11.2023 апеляційну скаргу залишено буз руху, та встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали, для надання доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, оформленого відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, та оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 992,08 грн.
		Вказана ухвала доставлена адвокату Бойко З. С. до електронного кабінету у системі електронний суд 08.11.2023.
		У встановлений Кропивницьким апеляційним судом десяти денний строк з дати отримання ухвали (20.11.2023) недоліки апеляційної скарги не усунуто.
		13.12.2023 на електронну адресу Кропивницького апеляційного суду від адвоката Бойко З. С. надійшла копія квитанції від 12.12.2023 на суму 992,08 грн.
		Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
		Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).
		Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
		Враховуючи,що увстановлений апеляційнимсудом строкнедоліки апеляційноїскарги неусунуто,клопотання пропродовження строкувиконання ухвалиКропивницького апеляційногосуду від 08.11.2023 не надходило, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.
		Згідно ч.7ст.185ЦПК повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
		Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2022 року вважати неподаною та повернути. 
		Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до ВерховногоСуду протягом тридцяти днів.
		 
		Судді 
		С. М. Єгорова
		 
		 
		 
		О. Л. Карпенко
		 
		 
		 
		С. І. Мурашко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...