Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 932/8842/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Інші справи та матеріали.
Надіслано судом: 15.12.2023. Зареєстровано: 15.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 18.12.2023.
Дата набрання законної сили: 15.12.2023
Номер судового провадження: 11-кп/803/4155/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020040640001391

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Провадження № 11-кп/803/4155/23 Справа № 932/8842/20   Суддя у 1-й інстанції -  ОСОБА_1  Суддя у 2-й інстанції -                 ОСОБА_2 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА 
		про відмову у відкритті провадження 
		 
		15 грудня 2023 року                            м. Дніпро
		   Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року в частині залишення без задоволення клопотання потерпілого про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		   13 грудня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазанчена апеляційна скарга.
		   Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з таких підстав.
		   Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 395 цього Кодексу.
		   Оскаржувана ухвала суду постановлена в порядку ст. 314 КПК України за наслідками підготовчого провадження, вказаною ухвалою: 
		- кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 357 КК України, призначено до розгляду в загальному порядку;
		- задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_3 про виклик свідків та відкриття позовного провадження за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди;
		- в задоволенні клопотання потерпілого про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено. 
		   Потерпілим ОСОБА_3 ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року оскаржується лише в частині відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		   Апеляційний суд вважає, що потерпілому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.
		   Так, згідно із ч. 2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Оскарження ухвали суду про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановленої на етапі судового провадження в суді першої інстанції, процесуальним законом не передбачене. 
		   Враховуючи, що положення ст. 392 КПК України є імперативними та передбачають вичерпний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню, до якого не входить оскаржувана ухвала суду, а також приймаючи до уваги, що потерпілий не є суб`єктом оскарження ухвали суду, якої вирішене питання щодо запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити. 
		   
		Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		   Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року в частині залишення без задоволення клопотання потерпілого про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		   Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		 
		 
		Суддя Дніпровського 
		апеляційного суду ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...