Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 355/942/21 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 16.12.2023. Оприлюднено: 18.12.2023.
Дата набрання законної сили: 12.12.2023
Номер судового провадження: 51-4343км23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021116070000045

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		12 грудня 2023 року
		м. Київ
		справа № 355/942/21
		провадження № 51-4343км23
		Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
		головуючого                                                ОСОБА_1 ,
		суддів:                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		за участю:
		секретаря судового засідання              ОСОБА_4 ,
		прокурора                                                    ОСОБА_5 ,
		захисника                                                    ОСОБА_6 ,
		особи, щодо якої закрито 
		кримінальне провадження                     ОСОБА_7 ,
		розглянув касаційну скаргупрокурора на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 11 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року за обвинуваченням 
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК, і
		ВСТАНОВИВ:
		Короткий зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
		Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 11 листопада 2022 року задоволено клопотання захисника та закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.
		Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року вказану ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
		Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
		У касаційній скарзі прокурор посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
		Прокурор вказує, що судом першої інстанції було неправильно обраховано строк досудового розслідування, оскільки останній його день припадав на вихідний день 10 липня 2021 року (субота), а тому наступний за ним робочий день потрібно вважати кінцевим, а саме 12 липня 2021 року (понеділок). На думку прокурора, з урахуванням часу ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, яке тривало один день, останнім днем звернення до суду з обвинувальним актом було 13 липня 2021 року. Вважає передчасними висновки судів про відновлення перебігу строків досудового розслідування після 29 червня 2021 року. Вказує, що рішення суду першої інстанції було прийняте за відсутності потерпілої та її представника.
		 
		Позиції учасників судового провадження
		У судовому засіданні:
		- прокурор підтримала касаційну скаргу та просила її задовольнити;
		- сторона захисту заперечувала проти задоволення касаційної скарги, просила відмовити у її задоволенні.
		Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання не прибули.
		 
		Мотиви Суду
		Суд заслухав суддю-доповідача, пояснення учасників судового провадження, перевірив матеріали кримінального провадження, наведені в касаційній скарзі доводи та дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.
		Доводи прокурора зводяться до незгоди із висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з тим, що після повідомлення останній про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК.
		Положеннями ч. 1 ст. 219 КПК ( в редакції, чинній на момент повідомлення про підозру) визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
		Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
		Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК, 10 квітня 2021 року (а. с. 9, Т. 1).
		В подальшому постановою від 01 червня 2021 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 10 липня 2021 року (а. с. 11, Т. 1).
		29 червня 2021 року стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, з якими в цей же день сторона захисту ознайомилась.
		Суди попередніх інстанцій зазначили, що час ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження не входить у строк досудового розслідування, тобто 29 червня (1 день) не включається в цей строк, відтак останнім днем строку досудового розслідування було 11 липня 2021 року. Однак у зв`язку з тим, що 11 липня 2021 року було вихідним днем (неділя), суди дійшли висновку, що останнім днем закінчення строку досудового розслідування та звернення з обвинувальним актом до суду було 12 липня 2021 року.
		Проте обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 надійшов на адресу Баришівського районного суду Київської області 13 липня 2021 року, що підтверджується відповідною відміткою місцевого суду (а. с. 14, Т. 1).
		На підставі вказаних обставин суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з тим, що після повідомлення їй про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК.
		Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій та вважає їх правильними.
		Визначення останнього дня строку досудового розслідування потрібно обраховувати послідовно. Спершу необхідно визначити день вручення особі повідомлення про підозру, від якого обрахувати передбачений ч. 3 ст. 219 КПК строк, протягом якого досудове розслідування повинно бути закінчене (у разі вчинення злочину - 2 місяці). Надалі потрібно звернути увагу на те, чи продовжувався строк досудового розслідування у встановленому КПК порядку, після цього визначити кінцеву дату строку досудового розслідування з урахуванням часу ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування тощо (ч. 5 ст. 219 КПК) і лише тоді враховувати положення ст. 115 КПК.
		У цьому кримінальному провадженні 10 квітня 2021 року ОСОБА_7 було оголошено повідомлення про підозру у нетяжкому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК.
		З урахуванням п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК, за яким досудове розслідування злочину повинно бути закінчене протягом 2 місяців з дня повідомлення особі про підозру, кінцевою датою строку досудового розслідування було 10 червня 2021 року.
		Надалі прокурор продовжив строк досудового розслідування до 10 липня 2021 року, яке припадало на вихідний день - суботу.
		У цьому провадженні сторона захисту ознайомлювалася з матеріалами досудового розслідування один день - 29 червня 2021 року, який не включається у строк досудового розслідування, відтак останній день строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні припав на 11 липня 2021 року (неділя). З урахуванням положень ст. 115 КПК кінцевим днем строку досудового розслідування у цьому провадженні було 12 липня 2021 року.
		Проте обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 прокурором було скеровано до місцевого суду 13 липня 2021 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.
		У цьому кримінальному провадженні положення ст. 290 КПК були виконані 29 червня 2021 року і цієї ж дати прокурором було затверджено обвинувальний акт, який лише 13 липня 2021 року було скеровано до суду першої інстанції.
		Підстав, які перешкоджали прокурору скерувати обвинувальний акт до суду після його затвердження 29 червня 2021 року судами не встановлено. Сторона обвинувачення повинна своєчасно виконати визначені КПК дії, зокрема й направлення обвинувального акту до суду.
		Суд звертає увагу, що прокурор був ознайомлений з положеннями КПК, які регулюють строк досудового розслідування у кримінальному провадженні в силу своєї професійної діяльності. Тому з метою недопущення таких випадків саме стороні обвинувачення слід вживати заходів для належної організації своєї роботи, оскільки часові межі строку досудового розслідування є чітко визначеними кримінальним процесуальним законом і прокурор точно обізнаний із тими наслідками, які потягне пропуск цих строків.
		Пропуск строку досудового розслідування стороною обвинувачення на один день призвів до закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.
		Щодо аргументів прокурора про прийняття судом першої інстанції судового рішення за відсутності потерпілої та її представника Суд зазначає, що вказані особи мали процесуальну можливість самостійно оскаржити судові рішення у разі незгоди з ними. Однак таким своїм правом не скористалися.
		Окрім цього, згідно з матеріалами кримінального провадження потерпіла та її представник були присутніми в судовому засіданні місцевого суду 12 листопада 2021 року, під час якого захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК (а. с. 68-69, Т. 1).
		Таким чином, за результатами касаційного розгляду колегія суддів доходить висновку про те, що суди попередніх інстанцій не допустили істотного порушення вимог кримінального процесуального закону у зв`язку з чим оскаржувані судові рішення потрібно залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.
		Керуючись статтями 433, 436, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
		УХВАЛИВ:
		Ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 11 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора  без задоволення.
		Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Судді:
		 
		 
		 
		ОСОБА_1                                ОСОБА_2                        ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...