Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22ц-3260/2010 р. : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 12.10.2010. Забезпечено надання загального доступу: 12.10.2010.
Дата набрання законної сили: 26.08.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №22ц-3260 2010р.                                 оскаржуване рішення ухвалено під головуванням 
		Категорія: 27                                                     Грабика В.В. 
		                                                      Доповідач: Гуцол П.П. 
		 У Х В А Л А  
		 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 
		 26 серпня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі: 
		 Головуючого: судді Гуцола П.П. 
		Суддів: Луценка В.В., Денишенко Т.О. 
		При секретарі: Зозулі Н.Р. 
		 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою  представника ВАТ НАСК «Оранта» на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування,- 
		 В С Т А Н О В И Л А : 
		 У грудні 2009 року з позовом до суду звернувся позивач до відповідача про стягнення страхового відшкодування та пені. Посилаючись на те. Що він 24.06.2009р. потрапив у ДТП, в якому була пошкоджена його автомашина марки «Ніссан» СМ 8033 т.н. Винним у скоєні ДТП визнаний ОСОБА_3, водій автомобіля НОМЕР_1, що стверджується постановою Літинського районного суду Вінницької області від 15.07.2009р. Автомобіль застрахований у ВАТ НАСК «Оранта», тому він 27.06.2009р. подав заяву про виплату страхового відшкодування до ВАТ НАСК «Оранта». Однак станом на 23.11.2009р. він ні письмового повідомлення, ні страхового відшкодування не отримав і страхового відшкодування не одержав. Він наніс витрати на придбання запасних частин до свого автомобіля, ремонту на загальну суму 20090 грн., яку просив стягнути з відповідача, а також просив стягнути з відповідача недоплачену суму страхового відшкодування на суму 3861 грн. 14 коп., пеню на суму 1119 грн. 13 коп. і судові витрати. 
		 Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.04.2010 року позов задоволено. Стягнуто з ВАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_2 суму недоплаченого страхового відшкодування та пеню на загальну суму 4980 грн. 77 коп., а також судові витрати: судового збору 206,4 грн.; на ІТЗ  120 грн., на правову допомогу на суму 2430 грн., 401,44 грн. витрат, повязаних з явкою в суд представника позивача. 
		 В апеляційній скарзі представник ВАТ НАСК «Оранта» просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 квітня 2010 року, зазначаючи, що судом порушені норми матеріального та процесуального права. 
		 Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, розглянувши справу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає. 
		 Як встановлено судом, що в результаті ДТП, яка трапилась 24.06.2009р., з вини водія ОСОБА_3, транспортний засіб якого був застрахованим, був пошкоджений автомобіль позивача «Ніссан». Встановлено, що на відновлення автомобіля позивача згідно експертизи було затрачено 20090 грн., що підтверджується товарними чеками по справі та актами виконання робіт по ремонту автомобіля. 
		 Відповідач був своєчасно повідомлений про настання страхового випадку та отримав від постраждалої особи всі необхідні документи в тому числі і постанову суду в липні 2009 року. Крім того, дослідження спеціаліста-автотоварознавця НАСК «Оранта» було проведено 3 серпня 2009р., яким встановлено, що збитки позивачу становили 20728 грн. 86 коп. Відповідач не провів виплати по страховому випадку у місячний строк з дня отримання висновку свого спеціаліста. Однак відповідач не прийняв по страховому випадку певного рішення, не повідомив потерпілого про те, що за результатами висновку є підстави вважати транспортний засіб позивача знищеним. 
		 Суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про задоволення позовних вимог відповідач недоплатив суми страхового відшкодування, яка становила 3861 грн. 64 коп. (20090-16228,86, яка виплачена) = 3861,64 грн., стягнення пені за період з 02.11.2009р. по 4.03.2010 рік, а всього 4980 грн. 77 коп., а також судові витрати. 
		 Доводи апеляційної скарги є безпідставними і висновки суду не спростовують, тому підстав для скасування судового рішення судова колегія не вбачає. 
		 Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 308, 313, 315, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів, - 
		 У Х В А Л И Л А : 
		 Апеляційну скаргу  представника ВАТ НАСК «Оранта» відхилити. 
		 Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 квітня 2010р. залишити без змін. 
		 Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду до Касаційного Суду. 
		      Головуючий: 
		 Судді: 
		  З оригіналом вірно:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...