Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 905/941/23 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування.
Надіслано для оприлюднення: 27.12.2023. Зареєстровано: 28.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 29.12.2023.
Дата набрання законної сили: 17.01.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
		гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua, 
		код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649
		_____________________________________________________________________________
		Р І Ш Е Н Н Я
		іменем України
		20.12.2023 Справа №905/941/23 
		 
		Господарський суд Донецької області у складі:
		судді Лободи Т.О. 
		при секретарі судового засідання Білик М.Л.,
		розглянувши справу 
		за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ, код 14360570,
		до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Трейдінг ЛТД", с. Степне Донецької області, код 40912180,
		відповідача 2: ОСОБА_1 , с. Степне Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Міністерства фінансів України, м. Київ, код 00013480,
		про стягнення 366 106,45 грн, 
		за участю представників учасників справи: не з`явились,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Трейдінг ЛТД" та  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 40912180-КД-2 від 10.03.2021 в загальному розмірі 366 106,45грн, з якої 162 977,96грн заборгованості за тілом кредиту, 40 150,52 грн заборгованості за процентами та 162 977,97 грн заборгованості в порядку регресу за сплаченою гарантією.
		Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором № 40912180-КД-2 від 10.03.2021 щодо своєчасної сплати кредиту та процентів, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка є предметом стягнення за позовом. Позовні вимоги до відповідача-2 ґрунтуються на договорі поруки №40912180-ДП-2/1 від 10.03.2021, за яким відповідача-2 зобов`язався відповідати перед позивачем за невиконання зобов`язань відповідачем-1 за кредитним договором № 40912180-КД-2 від 10.03.2021.
		Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/941/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Трейдінг ЛТД" та  ОСОБА_2 про стягнення 399 106,45 грн. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.08.2023 року о 10:30 год. Запропоновано позивачу надати до суду належним чином завірену копію Договору поруки № 40912180-ДП-2/1 від 10.03.2021, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 ; виписки банку, копії яких додані до позову, за підписом повноважної особи. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи. 
		Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.08.2023 відкладено підготовче засідання по справі на 05.10.2023 о 15:15 год., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Міністерство фінансів України, зобов`язано позивача протягом трьох днів направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Міністерства фінансів України. Встановлено третій особі строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали на подання до суду письмових пояснень щодо позову. Запропоновано позивачу надати до суду належним чином завірену копію Договору поруки № 40912180-ДП-2/1 від 10.03.2021, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 ; виписки банку, копії яких додані до позову, за підписом повноважної особи.
		Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.10.2023 відкладено підготовче засідання по справі на 31.10.2023 о 12:40 год. Повторно зобов`язано позивача протягом трьох днів направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Міністерства фінансів України, докази направлення надати суду. Запропоновано позивачу надати до суду належним чином завірену копію Договору поруки № 40912180-ДП-2/1 від 10.03.2021, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 ; виписки банку, копії яких додані до позову, за підписом повноважної особи.
		30.10.2023 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, якому позивач просить суд здійснити заміну відповідача 2 ОСОБА_2 на належного відповідача 2 - ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ). 
		31.10.2023 від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи копій платіжного доручення та виписок по рахунках, поштового відправлення електронного листа на ел.адресу ОСОБА_1 , поштового відправлення електронного листа на ел.адресу ТОВ "Агро Трейдінг ЛТД", квитанції № 283961 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС  Міністерству фінансів України, підтвердження направлення позовної заяви з додатками на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
		Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.10.2023 задоволено клопотання позивача про заміну неналежного відповідача. Замінено неналежного відповідача 2 ОСОБА_2 на належного відповідача 2 ОСОБА_1 . Встановлено ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відкладено підготовче засідання по справі на 28.11.2023 об 11:05 год.
		01.11.2023 через систему "Електронний суд" до суду надійшли письмові пояснення Міністерства фінансів України, в яких третя особа просить суд залучити до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України". Також просить суд позовну заяву задовольнити в повному обсязі. У поясненнях вказує, що вважає що позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" підлягають задоволенню, так як позивачем доведено та обґрунтовано правомірність заявлення позовних вимог про стягнення з відповідачів в порядку регресу коштів за сплаченою гарантією.
		Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.11.2023 зобов`язано Міністерство соціальної політики України у строк протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали надати відомості про реєстрацію в якості внутрішньо переміщеної особи фізичної особи ОСОБА_1 .
		28.11.2023 на електронну пошту суду без накладення електронного цифрового підпису надійшла відповідь Міністерства соціальної політики України про те, що станом на 21.11.2023 в ЄІБД ВПО інформація щодо запитуваної особи відсутня.
		Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.11.2023 продовжено Міністерству фінансів України строк для подання пояснень до моменту їх фактичного подання. Прийнято до розгляду подані третьою особою пояснення. Відмовлено в задоволенні клопотання Міністерства фінансів України про залучення АТ "Укрексімбанк" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.12.2023 року о 10:00 год. 
		07.12.2023 до суду на виконання вимог ухвали суду від 03.11.2023 надійшла відповідь Міністерства соціальної політики України про те, що станом на 21.11.2023 в ЄІБД ВПО інформація щодо запитуваної особи відсутня.
		Позивач в судове засідання не з`явився, 19.12.2023 через систему "Електронний суд" направив клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника позивача, з тих підстав, що представник позивача в цей день не зможе бути присутнім у судовому засіданні через зайнятість в іншому судовому засіданні. У клопотанні зазначає, що підтримує позов та просить його задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.
		Відповідач 1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов чи будь-яких інших заяв або клопотань до суду не надавав. Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений шляхом направлення ухвали від 28.11.2023 на електронну адресу відповідача 1, вказану ним в кредитному договорі, та шляхом публікації оголошення на сайті Господарського суду Донецької області.
		Відповідач 2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов чи будь-яких інших заяв або клопотань до суду не надавав. Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений шляхом направлення ухвали суду від 28.11.2023 на електронну адресу, вказану ним у договорі поруки, та шляхом публікації оголошення на сайті Господарського суду Донецької області.
		Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена шляхом вручення ухвали суду від 28.11.2023 в електронному кабінеті в системі "Електронний суд". У поданих до суду письмових поясненнях просила суд розглядати справу без участі представника Міністерства фінансів України.
		Суд зазначає, що місцезнаходженням відповідача 1 та відповідача 2 є с. Степне Донецької області. На сьогоднішній день с. Степне відноситься до Вугледарської територіальної громади. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, с. Степне Вугледарської міської територіальної громади Донецької області включене до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, дата початку тимчасової окупації - 19.03.2022. З огляду на тимчасову окупацію та припинення направлення поштової кореспонденції до деяких відділень Укрпошти, в тому числі до с. Степне, направлення відповідачам ухвал суду у встановлений чинним законодавством спосіб є неможливим, а тому про дату, час та місце проведення судового засідання відповідачів було повідомлено шляхом направлення ухвали суду від 28.11.2023 на їх електронні адреси, вказані в спірних кредитному договорі та договорі поруки.
		Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.
		Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.
		З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
		Суд зазначає, що відповідачів було повідомлено про закриття підготовчого провадження у справі та про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті шляхом публікації відповідного оголошення на сайті Господарського суду Донецької області.
		Таким чином, судом вжито всі можливі заходи щодо повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що відповідачі є такими, що належним чином повідомлені та обізнані про наявність даного спору та про дату, час та місце проведення судового засідання, однак, своїми процесуальними правами щодо подачі відзиву на позов та участі в судовому засіданні не скористались.
		Судом було витримано розумні терміни, які в умовах воєнного стану суд вважає достатніми для можливості реалізації відповідачами своїх процесуальних прав.
		Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
		Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників учасників судового процесу.
		Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.
		10.03.2021 між Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Трейдінг ЛТД" (позичальник) укладено кредитний договір №40912180-КД-2 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді згідно з п. А.1 цього договору з лімітом та на цілі, зазначені у п. А.2 цього договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у другому абзаці п. 2.1.2 цього договору, в обмін на зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим договором терміни.
		КУБ під заставу (далі кредит) надається банком для здійснення позичальником платежів, пов`язаних з його господарською діяльністю, шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточні рахунки одержувачів. ТОВ "Техноторг", ЄДРПОУ 30976452 за наступними реквізитами: р/р НОМЕР_2 (IBAN НОМЕР_3 ).
		У пунктах А.1-А.4 сторонами погоджено вид кредиту - невідновлювальна кредитна лінія, ліміт цього договору  500 000,00 грн на придбання нових та б/в основних засобів, їх модернізація, термін повернення кредиту  01.10.2023, рахунок для обслуговування кредиту: 29093023701680 (у гривні), отримувач: АТ КБ "Приватбанк", МФО 335496, код ЄДРПОУ 40912180 (IBAN НОМЕР_4 ).
		Згідно з п. 4.1 кредитного договору за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з п. п. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.3.2, 2.4.1 цього договору позичальник сплачує проценти у розмірі, зазначеному у п. п. А.6, А.6.1 цього договору. У випадку встановлення банком у порядку, передбаченому п. 2.3.12 цього договору, зменшеної процентної ставки, умови цього пункту вважаються скасованими з дати встановлення зменшеної процентної ставки.
		Пунктом А.6 кредитного договору встановлено, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 14,42% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.
		За умовами п. А.6.1 кредитного договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобов`язань, передбачених п. 2.2.13 цього договору, банк за користування кредитом встановлює позичальнику проценти в розмірі 19,42% річних. При цьому банк направляє позичальнику письмове повідомлення із зазначенням підстави порушення зобов`язань, передбачених п.2.2.13 цього договору та дати початку нарахування підвищених процентів, без внесення змін до цього договору. За умови відновлення виконання позичальником зобов`язань, передбачених п. 2.2.13 цього договору, позичальник за користування кредитом сплачує проценти у розмірі, зазначеному в п. А.6 цього договору. При цьому банк направляє письмове повідомлення позичальнику із зазначенням процентної ставки у розмірі, зазначеному в п. А.6 цього договору та дати початку її нарахування.
		Відповідно до п. А.7 кредитного договору у випадку порушення позичальником грошового зобов`язання по сплаті кредиту позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 28,84% річних від суми простроченої заборгованості за кредитом.
		Згідно з п. А.8 кредитного договору проценти, встановлені п. п. А.6, А.6.1 договору, нараховуються та сплачуються щомісячно, датою сплати процентів є 1-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання цього договору, якщо інше не передбачене п. 7.3 цього договору. У випадку несплати процентів вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання цього договору згідно з п. 2.3.2 цього договору). Платежі по кредиту сплачуються відповідно до графіку, який є невід`ємною частиною договору.
		Пунктом 4.8 кредитного договору погоджено, що нарахування процентів та комісій здійснюється на дату сплати процентів, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів на рік, а також комісія та пеня розраховуються виходячи з 360 днів на рік. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів не враховується.
		За умовами пунктів 6.1 та 6.2 кредитного договору цей договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами та набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов`язань.
		Кредитний договір підписаний електронними підписами сторін, що підтверджується протоколом перевірки електронного підпису.
		10.03.2021 сторони уклали додаткову угоду №1 до кредитного договору, якою узгодили, що протягом строку кредиту, зазначеного в п. А.3 договору, за умови належного виконання позичальником положень Порядку, програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва (далі Програма) та умов цієї додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки.
		Згідно з п. 2.1. додаткової угоди за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією Додатковою угодою, позичальник сплачує банку базову процентну ставку. Базова процентна ставка за кредитом змінювана та становить на дату укладення цієї додаткової угоди розмір 14,42% річних. Розмір базової процентної ставки визначений за формулою:
		Індекс UIRD (3 місяці) + 7%, але не більше Індекс UIRD (12 міс) + 6% (обмеження встановлюються на дату укладання цієї Додаткової угоди). Подальший перегляд базової процентної ставки здійснюється відповідно до умов п. 2.1. цієї Додаткової угоди за визначеною вище формулою без обмежень.
		Індекс UIRD - український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці. На дату укладання цієї Додаткової угоди значення індексу береться на дату, що передує даті підписання цієї Додаткової угоди, або остання, що опублікована на офіційному сайті Національного Банку України.
		Дані про величину індексу UIRD є загальновідомими в мережі інтернет на офіційному сайті Національного Банку України.
		Банк щокварталу з урахуванням зміни зазначеного індексу переглядає розмір базової процентної ставки. При перегляді розміру базової процентної ставки банк використовує розмір індексу UIRD, що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календарного кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті Національного Банку України, надалі дата перегляду розміру базової процентної ставки. Датою зміни розміру базової процентної ставки за користування кредитом є 1-ше число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому банк визначив розмір індексу UIRD для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал.
		Відповідно до п. 2.2. Додаткової угоди у випадку прострочення понад 15 днів позичальником своїх зобов`язань по погашенню кредиту і/або процентів в розмірі, зазначеному в п. 2.3., 2.7. цієї Додаткової угоди, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в порядку та розмірі:
		в період прострочення з 1-го до 15-го включно - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення;
		в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення - в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п. 2.1. цієї Додаткової угоди + 5% річних;
		в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати.
		Згідно з п. 2.7 додаткової угоди №1 від 10.03.2021 до кредитного договору погашення кредиту (тіла) позичальник здійснює рівними частинами у строки і розмірах, що зазначені в додатку 1 (графік погашення кредиту), що є невід`ємною частиною цієї додаткової угоди.
		У додатку №1 до додаткової угоди №1 від 10.03.2021 до кредитного договору сторони погодили графік платежів, відповідно до якого 01.08.2021, 01.09.2021, 01.10.2021, 01.08.2022, 01.09.2022, 01.10.2022, 01.08.2023, 01.09.2023 належить сплачувати кредит у сумі по 55 555,56 грн відповідно, а 01.10.2023 слід сплатити суму 55 555,52 грн, а всього 500 000,00 грн.
		Ця додаткова угода є чинною з моменту її підписання сторонами та припиняє свою дію згідно обставин, визначених в п. 4 цієї додаткової угоди (п. 5 додаткової угоди).
		Ця додаткова угода складена українською мовою та підписана із використанням кваліфікованого електронного підпису в порядку, передбаченому Законами України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", та є невід`ємною частиною договору.
		Вказана додаткова угода підписана електронними підписами сторін, що підтверджується протоколом перевірки електронного підпису.
		Пунктами 3.1 та А.5 кредитного договору передбачено, що зобов`язання позичальника забезпечуються договором поруки № 40912180-ДП-2/1 від 10.03.2021.
		Так, в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, між Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір поруки № 40912180-ДП-2/1 від 10.03.2021 (далі - договір поруки), відповідно до умов якого предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання зобов`язань ТОВ "Агро Трейдінг ЛТД" (боржник) зобов`язань за кредитним договором № 40912180-КД-2 від 10.03.2021 невідновлювальної кредитної лінії на суму 500 000,00 грн з терміном дії до 01.10.2023.
		Договір поруки підписаний електронними підписами сторін, що підтверджується протоколом перевірки електронного підпису.
		Відповідно до підпункту "в" пункту 1 Додаткової угоди позичальник обізнаний про те, що його грошові зобов`язання перед банком зі сплати основної суми кредиту частково забезпечені гарантією відповідно до Порядку надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2020 №1151. При цьому позичальнику відомі та повністю зрозумілі умови надання гарантії, з якими (умовами) він повністю погоджується та вважає їх прийнятними для нього.
		31.12.2020 Міністром фінансів України, який діє від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України (далі гарант) та АТ КБ "Приватбанк" (далі бенефіціар) укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/269 для забезпечення співпраці сторін, пов`язаної з наданням державної підтримки суб`єктам мікропідприємництва та середнього підприємництва у вигляді державних гарантій на портфельній основі на підставі Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", на виконання Порядку надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2020 №1151.
		Відповідно до п. 2.1 договору про надання державної гарантії гарант на умовах цього договору та в межах ліміту гарантії надає на користь бенефіціара безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання принципалами частини своїх грошових зобов`язань перед бенефіціаром за кредитними договорами, включеними до портфеля.
		Пунктом 1.1 даного договору визначено, що принципал - це суб`єкт господарювання, якому надано кредит, включений до портфеля; портфель - це сукупність всіх кредитів, зобов`язання за якими частково забезпечені гарантією.
		За умовами пунктів 2.5, 2.6 договору про надання державної гарантії ставка індивідуальної гарантії визначається на власний розсуд бенефіціара для кожного окремого кредиту та не може перевищувати 70% за кожним окремим кредитом. Ставка гарантії на портфельній основі в будь-який момент не може перевищувати 50%.
		Згідно з п. 5.1 договору про надання державної гарантії у разі настання гарантійного випадку бенефіціар направляє гаранту вимогу, а агенту копію вимоги разом з інформацією щодо сум, що належать до сплати гарантом, та підтверджувальними документами (лист із зазначенням переліку кредитів, за якими виникла прострочена заборгованість), не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, у якому виник гарантійний випадок.
		За умовами п. 5.3 договору про надання державної гарантії бенефіціар зобов`язаний протягом двох банківських днів з дати направлення відповідної вимоги гаранту письмово повідомити принципалів за кредитами, включеними до вимоги, про направлення відповідної вимоги гаранту.
		Відповідно до п. 5.5 договору про надання державної гарантії гарант на підставі вимог, отриманих від бенефіціара, з урахуванням інформації агента щодо перевірки вимог, сплачує на рахунок бенефіціара суму сплати за гарантією згідно з вимогою раз на місць (але не пізніше 30 календарних днів після отримання відповідної вимоги).
		Згідно із п. 6.1. Договору гарантії у разі здійснення гарантом виплати ССГ за будь-яким проблемним кредитом бенефіціар зобов`язується відобразити в обліку виникнення заборгованості принципала перед бюджетом на суму здійсненної гарантом виплати ССГ та застосувати інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації предмета забезпечення) за таким проблемним кредитом. Таке звернення стягнення має бути здійснено бенефіціаром у найкоротші строки.
		Відповідно до п. 6.2. Договору гарантії з метою реалізації зворотної вимоги (регресу) гаранта до принципала та на виконання статті 6-1 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" та вимог, передбачених пунктами 6.1. та 6.3. цього договору, бенефіціар, виступаючи на підставі Порядку та цього договору, зобов`язується:
		застосувати інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації предмета забезпечення) за проблемним кредитом з метою погашення простроченої заборгованості перед бюджетом та зобов`язань позичальника зі сплати пені, нарахованої відповідно до пункту 6.8. цього договору за таким проблемним кредитом (п.6.2.1 Договору гарантії);
		здійснювати заходи щодо стягнення суми, сплаченої гарантом, з усіма процесуальними правами, що надаються позивачу (за винятком права: підпису заяви про повну або часткову відмову від заяви про порушення (відкриття) провадження у справі про банкрутство, підпису заяви про відмову від заяви з грошовими вимогами до боржника; підпису заяву про повне або часткове визнання позову, про повну або часткову відмову від позову, про зменшення розміру позовних вимог), в судах, а також органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, з приватними виконавцями, арбітражними керуючими, адвокатами (п. 6.2.2. Договору гарантії).
		Відповідно до п. 2.13. Додаткової угоди №1 від 10.03.2021 до кредитного договору позичальник визнає та підтверджує, що банк має всі повноваження стягувати з нього прострочену перед державою заборгованість та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації простроченої заборгованості перед бюджетом та зобов`язань позичальника зі сплати пені, нарахованої відповідно до пункту 2.11. цієї Додаткової угоди).
		За змістом п. 2.14. Додаткової угоди грошові кошти, отримані від звернення стягнення щодо забезпечення або в результаті інших заходів щодо стягнення з позичальника простроченої заборгованості, направляються, в тому числі в рахунок відшкодування (в порядку регресу) сплачених гарантом та нарахованої пені (відповідно до п. 2.11. цієї Додаткової угоди), до моменту повного повернення (відшкодування) гаранту сплачених сум сплати за гарантією та нарахованої пені.
		З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов кредитного договору банк перерахував ТОВ "Техноторг" кошти в рахунок оплати за сівалку зернову механічну СЗМ-4М згідно рахунку №1396 від 12.02.2021, платник : ТОВ "Агро Трейдінг ЛТД", що підтверджується меморіальним ордером №141027173 від 11.03.2021 та випискою по рахунку ТОВ "Агро Трейдінг ЛТД" за період з 10.03.2021 по 15.02.2023. 
		Однак, відповідач 1 порушив свої зобов`язання за кредитним договором, припинивши здійснювати поточні платежі, які передбачені Графіком платежів. З наданої виписки банку по вхідним коштам від відповідача 1 вбачається, що відповідачем були здійснені платежі по поверненню кредитних коштів на загальну суму 174 044,07 грн, останній платіж здійснений 31.12.2021.
		За даними банку станом на 28.11.2022 у відповідача 1 утворилась прострочена заборгованість по платежам з повернення кредитних коштів у сумі 159 289,29 грн, по оплаті процентів у сумі 20 837 грн, тобто утворилась заборгованість за трьома платежами по строку оплати 01.08.2022, 01.09.2022 та 01.10.2022.
		У зв`язку з наявністю простроченої заборгованості за кредитним договором банк надіслав позичальнику електронною поштою 06.12.2022 повідомлення вих. № 10310DOU0S0P4 від 05.12.2022 про розірвання договору № 40912180-КД-2 з 04.01.2023 та вимогою сплатити заборгованість, загальний розмір якої станом на 28.11.2022 склав 360 000,21 грн. 
		09.01.2023 банк надіслав гаранту - Міністерству фінансів України вимогу від 05.01.2023 № 89 про сплату коштів за гарантією за кредитним договором № 40912180-КД-2 від 10.03.2021 в розмірі 162 977,97 грн на рахунок банку.
		10.01.2023 банк надіслав відповідачу 1 електронною поштою повідомлення вих. № 10310DOU0S0P4 від 05.01.2023 про надсилання вимоги гаранту.
		03.02.2023 погашено заборгованість за кредитним договором № 40912180-КД-2 від 10.03.2021 в сумі 162 977,97 грн за рахунок коштів державної гарантії, що підтверджується відповідною випискою банку. 
		Таким чином, залишок неповернутих відповідачем 1 кредитних коштів на користь банку складає 162 977,96 грн, а сума сплаченого кредиту в розмірі 162 977,97грн, яка була перерахована в оплату кредиту за рахунок коштів державної гарантії, пред`явлена банком до стягнення в порядку регресу на умовах договору про надання державної гарантії.
		За користування кредитом в період з 12.03.2021 по 05.01.2023 банком нараховано проценти, залишок заборгованості за якими складає 40 150,52 грн.
		Несвоєчасне та неповне виконання відповідачем 1 зобов`язань з повернення кредиту та сплати відсотків зумовило звернення позивача до суду із відповідним позовом про стягнення заборгованості.
		Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
		Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).
		Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі (п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України).
		Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням с правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати маймо, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
		Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
		Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності (ч. 1 ст. 546 ЦК України).
		Відповідно до ст. 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
		Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
		Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
		Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
		Проаналізувавши правовідносини між сторонами, які виникли з вищевказаного договору, суд дійшов висновку про те, що даний договір за своє правовою природою є кредитним договором.
		За змістом частин 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
		За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК України).
		Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).
		Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).
		Відповідно до вимог статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Згідно з частиною 2 статті 598 ЦК України припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
		Згідно з положеннями ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
		Суд зазначає, що одностороння відмова від договору не потребує узгодження та як самостійний юридичний факт зумовлює його розірвання.
		З викладених у позовній заяві обставин, підтверджених належними та допустимими доказами, вбачається, що відповідач 1 порушив своє зобов`язання, що полягає у несплаті чергових платежів відповідно до графіку Кредитного договору. Позивач скористався своїм правом та відповідно до положень ст. 1050 ЦК України розірвав договір кредиту в односторонньому порядку, здійснивши нарахування відсотків за користування кредитними коштами станом на 05.01.2023.
		Суд звертає увагу на те, що в повідомленні про розірвання договору від 05.12.2022 позивач повідомив відповідача 1 про розірвання кредитного договору № 40912180-КД-2 з 04.01.2023, отже вказаний кредитний договір є розірваним з 04.01.2023, відповідно, позивач вже не мав права нараховувати відсотки за користування кредитними коштами за 04.01.2023 та 05.01.2023 у сумі 168,05 грн, в іншій частині нарахування відповідає положенням діючого законодавства та умовам договору кредиту.
		Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
		У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).
		Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 ЦК України).
		Відповідач 2 несе солідарну відповідальність, як поручитель відповідача 1, за невиконання останнім своїх зобов`язань за кредитним договором.
		Враховуючи те, що зобов`язання відповідача 1 було забезпечено гарантією Міністерства фінансів України, позивач звернувся із відповідною вимогою до гаранта, який здійснив виплату в розмірі, передбаченому гарантією.
		Своє право на регресну вимогу до боржника (ч. 1 ст. 569 ЦК України) гарант реалізує шляхом наділення позивача повноваженнями на стягнення з відповідача сплаченої відповідно до гарантії суми, а також нарахованої пені (п. 6.1, 6.2, 6.8. 6.9 договору гарантії, п. 2.11, 2.13, 2.14 Додаткової угоди).
		Відповідачі не надали доказів сплати заборгованості в заявленому розмірі або обґрунтованих заперечень проти позову та розрахунку заборгованості.
		Враховуючи викладене, заявлений позивачем позов підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 40912180-КД-2 від 10.03.2021, а саме: заборгованості за тілом кредиту в сумі 162 977,96 грн, заборгованості за процентами в сумі 39 982,47 грн, заборгованості в порядку регресу за сплаченою гарантією в сумі 162 977,97 грн. В частині стягнення відсотків за користування кредитними коштами в сумі 168,05 грн, нарахованими за 04.01.2023 та 05.01.2023, суд відмовляє.
		Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
		Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
		Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		Враховуючи те, що суд задовольнив позов частково, у відповідності до ст. 129 ГПК України витрати щодо сплати судового збору в сумі 5 489,08 грн підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, в іншій частині судовий збір залишається за позивачем.
		Враховуючи, що відправлення поштової кореспонденції до с. Степове тимчасово не здійснюється, суд вважає можливим використати альтернативні способи вручення рішення учасникам справи, а саме шляхом його направлення на електронні адреси відповідачів та шляхом публікації відповідного оголошення для відповідачів на офіційному сайті Господарського суду Донецької області. 
		На підставі викладеного, керуючись статями 1-5, 10, 11, 12, 20, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позов задовольнити частково.
		Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Трейдінг ЛТД" (85665, Донецька область, Волноваський (колишній Мар`їнський) район, с. Степне, вул. Центральна, буд. 2А/2, код 40912180) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість, яка виникла за кредитним договором № 40912180-КД-2 від 10.03.2021, а саме: заборгованість за тілом кредиту в сумі 162 977,96 грн, заборгованість за процентами в сумі 39 982,47 грн, заборгованість у порядку регресу за сплаченою гарантією за тілом кредиту в сумі 162 977,97 грн.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Трейдінг ЛТД" (85665, Донецька область, Волноваський (колишній Мар`їнський) район, с. Степне, вул. Центральна, буд. 2А/2, код 40912180) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 744,54 грн. 
		Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 744,54 грн.
		Видати накази після набрання рішенням законної сили.
		В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).
		Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку, визначені статтями 256, 257 ГПК України.
		Повний текст рішення складено та підписано 27.12.2023.
		 
		 
		Суддя Т. О. Лобода

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...