Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 724/692/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Інші справи та матеріали.
Надіслано судом: 28.12.2023. Зареєстровано: 29.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 01.01.2024.
Дата набрання законної сили: 28.12.2023
Номер судового провадження: 11-кп/822/505/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		У Х В А Л А
		про повернення апеляційної скарги та 
		відмову у відкритті провадження 
		 
		28 грудня 2023 року                             м. Чернівці 
		 
		Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду         ОСОБА_1  перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу (клопотання) засудженого ОСОБА_2 , - 
		 
		У С Т А Н О В И Л А:
		 
		Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2021 року,  ОСОБА_2  - визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 4 (чотирьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн. з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
		Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №140003 від 06 січня 2022 року ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.
		На вказаний вирок суду засуджений ОСОБА_2 05 грудня 2023 року подав апеляційну скаргу (клопотання), в якому просив скасувати вирок суду першої інстанції та закрити провадження у справі, а також просив скасувати постанову БАД №140003 від 06 січня 2022 року складену на нього за ч.4 ст. 126 КУпАП.
		Перевіривши зазначену апеляційну скаргу (клопотання) засудженого ОСОБА_2 на відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства України, приходжу до наступного.
		Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		ЄУНСС №724/692/21 Головуючий суддя в І інстанції: ОСОБА_3 
		Провадження №11кп/822/505/23 Суддя - доповідач: ОСОБА_1 Категорія ст. 395, 399 КПК України 
		Особливий порядок обчислення строків апеляційного оскарження судових рішень встановлений лише для осіб, які перебувають під вартою та для яких такий процесуальний строк починається із моменту вручення копії судового рішення відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України.
		Апеляційним судом встановлено, що вирок Хотинського районного суду від 28 вересня 2021 року засудженому ОСОБА_2 був вручений в день проголошення, тобто 28 вересня 2021 року. 
		Таким чином строк на апеляційне оскарження вироку для засудженого ОСОБА_2 обчислюється саме з цієї дати, тобто з 28.09.2021 й кінцевою датою подання апеляційної скарги для нього є 28.10.2021 року. 
		Проте, апеляційну скаргу (клопотання) на вирок суду першої інстанції від 28 вересня 2021 року ОСОБА_2 подав 05 грудня 2023 року, тоді як строк на оскарження зазначеного вироку суду для нього закінчився 28.10.2021 року, тобто останнім подано апеляційну скаргу (клопотання) після закінчення строку на апеляційне провадження.
		Відтак, апеляційна скарга (клопотання) засудженого ОСОБА_2 подана з суттєвим пропуском (понад 2 роки) встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження вироку, а питання про поновлення цього строку, останній у своїй скарзі не порушує і доказів поваджності не надає.
		Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
		Так, порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
		Згідно ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
		В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
		Також, засудженому ОСОБА_2 слід роз`яснити, що оскаржувана ним постанова БАД №140003 від 06 січня 2022 року не підлягає перегляду судом апеляційної інстанції  взагалі, так як це не передбачено кримінально процесуальним законом. Дана категорія постанови може бути оскаржена тільки в порядку адміністративного судочинства (КАС України), тобто до Чернівецького окружного адміністративного суду. 
		А тому, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. 
		За таких обставин та беручи до уваги те, що апелянт подав апеляційну скаргу (клопотання) після закінчення встановлених законом строків, не надав клопотання і підтверджуючих документів для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, а також оскаржує постанову, яка не підлягає оскарженню до суду апеляційної інстанції, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та повернути апеляційну скаргу (клопотання) засудженого ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
		Керуючись ст.ст. 392, 395, 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
		 
		У Х В А Л И Л А:
		 
		Апеляційну скаргу (клопотання) засудженого ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2021 року - повернути скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.
		Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою (клопотанням) засудженого ОСОБА_2 на постанову БАД №140003 від 06 січня 2023 року.
		   Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
		Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим в тому ж порядку і строк з дня отримання копії ухвали.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя-доповідач ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...