Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/28886/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них.
Надіслано для оприлюднення: 29.12.2023. Зареєстровано: 30.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 01.01.2024.

Номер судового провадження: П/420/30325/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 420/28886/23 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		29 грудня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді - Радчука А.А.,
		розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом заступника керівника Суворівської окружної прокуратури м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 89, код ЄДРПОУ 03528552) в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорвіська, 6, код ЄДРПОУ 38643633), Одеської обласної державної (військової) адміністрації (65032, м. Одеса, проспект Шевченка, 4, код ЄДРПОУ 00022585) до Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня «Одеської обласної ради» (65025, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 32, код ЄДРПОУ 01998526), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Одеської обласної ради (65032, м. Одеса, просп. Шевченка, 4; код ЄДРПОУ 25042882), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
		В С Т А Н О В И В:
		 
		До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заступника керівника Суворівської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Комунального некомерційного підприємства Одеська обласна клінічна лікарня Одеської обласної ради, в якій позивач просить:
		визнати бездіяльність Комунального некомерційного підприємства Одеська обласна клінічна лікарня Одеської обласної ради (код ЄДРПОУ 01998526) щодо утримання у неналежному технічному стані, не придатному для використання за цільовим призначенням, захисної споруди цивільного захисту № 57452, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26 протиправною;
		зобов`язати Комунального некомерційного підприємства Одеська обласна клінічна лікарня Одеської обласної ради (код ЄДРПОУ 01998526) привести у належний технічний стан, придатний для використання за цільовим призначенням, захисну споруду цивільного захисту № 57452, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26.
		В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з даним позовом в порядку ст. 53 КАС України звертається заступник керівника Суворівської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Комунального некомерційного підприємства Одеська обласна клінічна лікарня Одеської обласної ради з наступних підстав.
		По-перше, ГУ ДСНС України в Одеській області і Одеська обласна державна (військова) адміністрація є уповноваженими органами на здійснення функцій держави у спірних правовідносинах, а отже прокурором вірно визначені у якості позивачів. Оскільки заходи державного нагляду і контролю вказаними суб`єктами не здійснюються, тому подання прокурором позову до суду є єдиним та ефективним засобом захисту порушених прав та інтересів держави.
		По суті позовних вимог у позові зазначено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням на всій території України воєнного стану Суворовською окружною прокуратурою міста Одеси було здійснено вивчення стану додержання вимог законодавства в сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд), розміщених в межах території Суворовського району м. Одеси. Встановлено, що в межах Пересипського (Суворовського) району м.Одеси, знаходиться захисна споруда цивільного захисту № 57452, розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26, яка через недодержання та порушення балансоутримувачем вимог законодавства України в сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд) є не готовою до використання за призначенням, через що не здатна забезпечити захист цивільного населення та, у разі використання за призначенням, може створювати загрозу для життя та здоров`я людей. Відповідно до паспорта споруди цивільного захисту № 57452, розташованої за вищевказаною адресою, загальна площа сховища 292,2 м2, загальний об`єм 876 м3, місткість -100 осіб. Клас захисної споруди - сховище. Власником захисної споруді цивільного захисту є Одеська обласна рада. Балансоутримувачем вказаної захисної споруди цивільного захисту є Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня «Одеської обласної ради» (надалі - КНП «ООКЛ «ООР»).
		23.05.2022 за участю представників Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня «Одеської обласної ради» було проведено оцінку стану готовності, експлуатації і використання захисної споруди № 57452. За результатами проведеної оцінки складено Акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту № 57452 від 23.05.2022 (надалі - Акт оцінки). Загальний висновок про стан захисної споруди № 57452 такий: сховище оцінюється як «Обмежено готове» до використання за призначенням. Рекомендовано провести повірку фільтрів, в сховищі замінити лампи, доопрацювати документацію ЗС, провести технічне обслуговування системи фільтровентиляцій. Зі змістом Акту оцінки від 23.05.2022 був ознайомлений заступник генерального директора з технічних питань адміністративного персоналу балансоутримувача захисної споруди цивільного захисту - Комунальною некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня «Одеські обласної ради» ОСОБА_1 , що підтверджується його особистим підписом на примірнику акту. Зауважень щодо проведення перевірки та виявлених порушень з боку керівника підприємства балансоутримувача не надходило.
		На час подання позову захисна споруда є не готовою до використання за призначенням, через що не здатна забезпечити захист цивільного населення та у разі використання за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей.
		Отже, спірні правовідносини зумовлюють реалізацією прокурором передбачених КАС України та Законом № 1697-УІІ повноважень щодо захист інтересів держави і спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження життя та здоров`я в разі військової агресії. 
		Ухвалою суду від 30.10.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України. 
		17.11.2023 року через канцелярію суду від Комунального некомерційного підприємства Одеська обласна клінічна лікарня Одеської обласної ради надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач заперечує проти позову.
		Як зазначає відповідач у відзиві, згідно паспорту сховища № 57452 дана споруда має цільове призначення та є сховищем протирадіаційним укриттям та повинна використовуватися при радіаційному викиді/забрудненні, тощо. Дане сховище має місткість на 100 (сто) осіб. Згідно довідки КНП «ООКЛ`ООР» за вих. № 01/01-07/4579 від 06.11.2023 року, ліжковий фонд лікарні (стаціонарні хворі) складає 1000 (одна тисяча) ліжко-місць. Кількість працівників КНП «ООКЛ`ООР» складає - 2463 особи. Таким чином, повна завантаженість КНП «ООКЛ`ООР» складає 3463 (три тисячі чотириста шістдесят три) особи із розрахунку: 1000 (ліжко-місця) + 2463 (працівники) = 3463. При наявності радіаційного сховища на 100 (сто) осіб, воно технічно нездатне забезпечити протирадіаційне укриття 1000 пацієнтам, котрі перебувають на стаціонарному лікуванні в КНП «ООКЛ`ООР».
		Стосовно посилань позивача на бездіяльність КНП «ООКЛ`ООР» щодо утримання у неналежному технічному стані, непридатному для використання за цільовим призначенням, відповідач зазначив, що під час встановлення обставин щодо сховища № 57452 позивачем не були з`ясовані всі фактично наявні обставини справи, стосовно вчинення дій чи бездіяльності та вжиття заходів реагування відповідачем - КНП «ООКЛ`ООР», стосовно приведення у належний технічний стан.
		Відповідач вказує, що позивачем не враховано, що КНП «ООКЛ`ООР» вживаються заходи щодо приведення у належний технічний стан, придатний до використання за цільовим призначенням сховища № 57452. А саме: 01 листопада 2022 року відповідачем - КНП «ООКЛ`ООР» було направлено лист до галузевого управління - Департамент охорони здоров`я Одеської обласної державної (військової) адміністрації за вих. № 01/01-07/881, щодо погодження проекту договору розробки проектної документації капітального ремонту бомбосховища (копія листа додасться). 10 листопада 2022 року відповідачем - КНП «ООКЛ`ООР» було отримано лист від Одеської обласної державної (військової) адміністрації за вих. № 9230/08/03-11/2-22/5384 щодо не заперечення виконання робіт з капітального ремонту бомбосховища (копія листа додається). 21 листопада 2022 року між Представництвом міжнародного медичного корпусу в Україні (ММК) код ЄДРПОУ - 26619866, Товариством з обмеженою відповідальністю «Технаглядбуд» код ЄДРПОУ - 41097976 та відповідачем - КНП «ООКЛ`ООР» було укладено договір про надання послуг з розробки проектної документації з капітального ремонту бомбосховища (витяг з договору додається). 09 грудня 2022 року від генерального підрядника - ТОВ «Технаглядбуд» було отримано завдання на проектування (копія додається). 21 лютого 2023 року було сформовано медичне завдання та надано генеральному підряднику - ТОВ «Технаглядбуд» (копія додасться). 22 березня 2023 року відповідачем - КНП «ООКЛ`ООР» було отримано Експертний висновок (Позитивний) на капітальний ремонт бомбосховища загальною площею 422,70 м.кв. (копія додається). Листом від 30 жовтня 2023 року за вих. № 06/3378/23 Управління обласної ради з майнових відносин Одеської обласної ради повідомило відповідача - КНП «ООКЛ`ООР» про розгляд питання щодо можливості фінансування проекту «Капітальний ремонт бомбосховища» з зазначенням про необхідність доопрацювання (усунення недоліків). Станом на теперішній час триває робота по усуненню недоліків, визначених уповноваженим органом Власника - Управлінням обласної ради з майнових відносин Одеської обласної ради (копія додається).
		Враховуючи викладене відповідач стверджує, що КНП «ООКЛ`ООР» вживаються заходи щодо приведення у належний технічний стан, придатний до використання за цільовим призначенням сховища № 57452, отже підстави для задоволення позову відсутні. 
		Окрім того відповідач зазначив, що відповідно до Статуту КНП «ООКЛ`ООР», Підприємство здійснює господарську некомерційну діяльність, спрямовану на досягнення соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку, тому є неприбутковою організацією. Отже питання фінансування проекту «Капітальний ремонт бомбосховища» потребує вирішення та узгодження спільно з Власником Підприємства у зв`язку з його неприбутковістю, що в свою чергу потребує додаткового часу.
		01.12.2023 року до суду подано відповідь на відзив.
		У відповіді на відзив Суворовська окружна прокуратура м. Одеси не погоджується з доводами, викладеними у відзиві, зазначаючи наступне. 
		Щодо аргументів відповідача про те, що захисна споруда цивільного захисту № 57452, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26, розраховане лише на 100 осіб і не спроможна розмістити всіх пацієнтів та працівників КНП, прокурор вказує, що у позовній заяві не міститься жодних вимог, які б зобов`язували КНП прихистити всіх працівників та пацієнтів у вказаній захисній споруді. Позовні вимоги стосуються лише приведення захисної споруди у належний технічний стан, придатний для використання за цільовим призначенням і жодним чином не апелює до зобов`язання відповідача збільшити цю споруду до розмірів, придатних вмістити весь персонал і пацієнтів КНП.
		Щодо аргументів відповідача про те, що ним проводились заходи, спрямовані на капітальний ремонт захисної споруди, починаючи з листопада 2022 року, прокурор не погоджується, оскільки відповідачем не приймається до уваги вимоги п. 10 Розділу «Утримання фонду захисних споруд» Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №138 від 10.03.2017 «Деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку». Згідно з цим пунктом, балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням. Утім, як вбачається зі стану захисної споруди та документів, наданих КНП, захисна споруда цивільного захисту № 57452 не підтримувалась у належному стані. Відповідач не вживав належних заходів задля її підтримання та почав вчиняти дії, спрямовані на ремонт захисної споруди лише у листопаді 2022 року, тобто, через 8 місяців після початку повномасштабного вторгнення РФ, що також не відповідає вимогам Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту», де зазначено, що споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.
		Також прокурор зазначає, що відповідачем не надано у відзиві доказів виконання вимог Підрозділу 2 «Оцінка стану готовності захисних споруд до використання за призначенням» Розділу VI «Організація заходів з утримання, експлуатації та обслуговування захисних споруд», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018. Відповідно до норм цього нормативного документу, відповідач був зобов`язаний здійснювати оцінку стану готовності захисної споруди, організовувати періодичні огляди стану захисної споруди, перевіряти працездатність основного обладнання, планувати і проводити технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисної споруди. Ці зобов`язання Відповідач не виконував, тому захисна споруда цивільного захисту № 57452 знаходиться у неналежному технічному стані, саме через протиправну бездіяльність відповідача.
		17.11.2023 року через канцелярію суду від Комунального некомерційного підприємства Одеська обласна клінічна лікарня Одеської обласної ради разом із відзивом надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача  Одеську обласну раду (65032, м. Одеса, просп. Шевченка, 4). Клопотання обґрунтоване тим, що згідно п. 1.1. Статуту КНП ООКЛООР, визначено, що Підприємство є неприбутковим та лікарняним закладом охорони здоров`я - унітарним комунальним некомерційним підприємством, а також об`єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, інтереси яких представляє Одеська обласна рада (далі - Власник) в межах повноважень, визначених законодавством України. Згідно п. 1.5. Статуту КНП ООКЛООР, контроль за забезпеченням збереження майна та ефективного використання майна Підприємства здійснює орган управління обласної ради з майнових відносин (далі - уповноважений орган Власника). Пунктом 5.2. Статуту КНП ООКЛООР визначено, що майно Підприємства належить на праві комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області та закріплене за Підприємством на праві оперативного управління. Відповідач вважав, що з урахуванням того факту, що Підприємство КНП ООКЛООР є неприбутковим підприємством та об`єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, інтереси яких представляє Одеська обласна рада, а майно належить Підприємству на праві оперативного управління, судове рішення може вплинути на права та обов`язки Власника Підприємства - Одеської обласної ради. 
		Ухвалою суду від 29.11.2023 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Одеську обласну раду (65032, м. Одеса, просп. Шевченка, 4; код ЄДРПОУ 25042882). 
		11.12.2023 року до суду надійшли пояснення третьої особи від Одеської обласної ради.
		Згідно наданих пояснень третя особа просить відмовити у задоволення позову заступника керівника Суворівської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави. Зазначає, що пунктами 9-10 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, виключення захисних споруд із фонду та ведення його обліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року № 138 передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами. Балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд. Пунктом 1.1. Статуту КНП «ООКЛ» ООР», затверджений рішенням обласної ради від 02 грудня 2022 року № 482-УІН (далі - Статут), визначено, що підприємство є неприбутковим та лікарняним закладом охорони здоров`я - унітарним комунальним некомерційним підприємством, а також об`єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селиш, міст області, інтереси яких представляє Одеська обласна рада в межах повноважень, визначених законодавством України.
		Як вбачається з паспорту сховища № 57452 дана споруда має цільове призначення та є СХОВИЩЕМ (ПРОТИРАДІЦІЙНИМ УКРИТТЯМ) (копія паспорту сховища наявна в матеріалах справи) та повинна використовуватися при радіаційному викиді/забрудненні, тощо. Дане сховище має місткість на 100 (сто) осіб. За інформацією, наданою відповідачем, кількість стаціонарних хворих складає 1000 (одна тисяча) ліжко-місць. Кількість працівників КНП «ООКЛ» ООР» складає - 2463 особи. Таким чином, повна завантаженість КНП «ООКЛ» ООР» складає 3463 (три тисячі чотириста шістдесят три) особи із розрахунку. При наявності радіаційного сховища на 100 (сто) осіб, воно технічно нездатне забезпечити протирадіаційне укриття 1000 пацієнтам, котрі перебувають на стаціонарному лікуванні в КНП «ООКЛ» ООР». Відповідно до наданого представником відповідача експертного висновку (наявний в матеріалах справи) загальна площа приміщень сховища збільшується на 25,1 кв. м. Таким чином, відповідачем вживаються всі можливі заходи не тільки з приведення захисної споруди цивільного захисту у належний стан, а й для максимального його розширення задля захисту більшої кількості людей.
		Дослідивши матеріали справи та надані докази, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступне.
		Як встановлено судом, у межах Пересипського (Суворовського) району м.Одеси, знаходиться захисна споруда цивільного захисту № 57452, розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26.
		Відповідно до паспорта споруди цивільного захисту № 57452, розташованої за вищевказаною адресою, загальна площа сховища 292,2 м2, загальний об`єм 876 м3, місткість -100 осіб. Клас захисної споруди - сховище. Власником захисної споруді цивільного захисту є Одеська обласна рада. Балансоутримувачем вказаної захисної споруди цивільного захисту є Комунальне некомерційне підприємство «Одеська обласна клінічна лікарня «Одеської обласної ради» (надалі - КНП «ООКЛ «ООР») (а.с. 21-22).
		23.05.2022 року Комісією з числа представників Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня «Одеської обласної ради» проведено позапланову перевірку стану готовності до використання за призначенням захисної споруди (сховища) №57452. 
		За результатами проведеної перевірки складено Акт від 23.05.2022 року №01/01-07/1777 (а.с. 15-18), яким встановлено, зокрема: Загальний стан приміщень сховища - чисте, сухе, після косметичного ремонту; Система вентиляції: фільтри поглиначі відслужили встановлений термін потребують обслуговування; герметичні клапани потребують обслуговуванн клапани надмірного тиску потребують обслуговування; Температурно-вологісний режим і параметри повітряного середовища приміщень: прилади виміру радіоактивного забруднення не справні; відсутні прилади виміру вуглекислого газу.
		Загальний висновок про стан захисної споруди № 57452 відповідно до Акту перевірки від 23.05.2022 року такий: сховище оцінюється як «Обмежено готове» до використанні за призначенням. Рекомендовано провести повірку фільтрів, в сховищі замінити лампи, доопрацювати документацію ЗС, провести технічне обслуговування системи фільтровентиляцій.
		Акт перевірки підписаний генеральним директором Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня «Одеської обласної ради» без зауважень, а також усіма членами створеної для перевірки Комісії.
		У позові прокурор зазначає, що на час подання позову захисна споруда є не готовою до використання за призначенням, через що не здатна забезпечити захист цивільного населення та у разі використання за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей.
		При цьому ГУ ДСНС у Одеській області листом від 21.08.2023 року №1751-23 повідомило керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси про те, що заходи державного нагляду (контролю) щодо перевірки стану приведення сховища №57452 до готовності використання за призначенням не вживались, оскільки з 13 березня 2022 року припинено проведення планових та позапланових перевірок (а.с. 25).
		Також Одеська обласна військова адміністрація листом від 23.08.2023 року повідомила Суворовську окружну прокуратуру міста Одеси, що на адресу адміністрації не надходила інформація щодо обстеження та оцінки стану готовності до використання за призначенням захисної споруди цивільного захисту (сховище) обліковий номер 57452, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26, (комунальна власність) балансоутримувач КНП «Одеська обласна клінічна лікарня Одеської обласної ради» код ЄДРПОУ 01998526. Відповідно заходи за результатами перевірки, у тому числі в судовому порядку, до балансоутримувача не вживалися (а.с. 24).
		З огляду на зазначене, Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до суду з даним позовом.
		Вирішуючи спірні правовідносини, надаючи юридичну кваліфікацію встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного. 
		Згідно ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
		Відповідно до ст. 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
		Згідно ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.
		У Рішенні Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року №3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття інтереси держави, висловив міркування, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (пункт 3 мотивувальної частини).
		Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій.
		Із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (пункт 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99).
		Ці міркування Конституційний Суд України зробив у контексті офіційного тлумачення Арбітражного процесуального кодексу України, який уже втратив чинність. Однак, висловлене Судом розуміння поняття інтереси держави має самостійне значення і може застосовуватися для тлумачення цього ж поняття, вжитого у статті 23 Закону України Про прокуратуру.
		Відтак, інтереси держави охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація інтересів держави, особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.
		Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року по справі № 806/1000/17, від 19 вересня 2019 року по справі №815/724/15, від 17 жовтня 2019 року по справі № 569/4123/16-а.
		Згідно з пунктом 12 Порядку, здійснення контролю за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує ДСНС разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями.
		Як визначено у пункті 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052, ДСНС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
		Одними із основних завдань ДСНС є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.
		Відповідно до покладених завдань ДСНС здійснює заходи щодо створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення їх обліку, забезпечує разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями здійснення контролю за готовністю зазначених споруд до використання за призначенням; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
		ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
		Разом із цим, постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року №303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64 "Про введення воєнного стану в Україні".
		Таким чином, внаслідок прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 13 березня 2022 року №303 на період дії воєнного стану у Головного управління ДСНС України у Одеській області відсутні повноваження з перевірки протирадіаційного укриття на стан придатності для використання за призначенням для захисту населення, а також застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
		Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі №820/4717/16, спірні правовідносини обумовлені реалізацією прокурором передбачених КАС України та Законом України Про прокуратуру повноважень щодо захисту інтересів держави і спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я в разі військової агресії.
		Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
		Що стосується іншого органу, а саме Одеської обласної військової адміністрації, суд зазначає, що виходячи з правової позиції ВС КГС, викладеній у постанові від 25.02.2021 року у справі №912/9/20, суд зазначив, що при визначенні органу, в інтересах якого пред`являється позов, прокурор не повинен перелічувати усі без винятку органи, уповноважені державою на здійснення повноважень із захисту інтересів держави у відповідному спорі, оскільки згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України та статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурору достатньо довести, що орган, в інтересах якого заявлено позов, уповноважений на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах і суд згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи прокурора щодо наявності чи відсутності повноважень органу (-ів) влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.
		У статті 27 Конституції України визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя, обов`язок держави - захищати життя людини.
		Відповідно до статті 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.
		Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" на території України з 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.
		Згідно з частиною першою статті 2 Закону України "Про оборону України" від 06.12.1991 року №1932-XII (з подальшими змінами) оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.
		За змістом статті 3 названого Закону, підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.
		Суд зазначає, що Кодекс цивільного захисту України (далі КЦЗ України) регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
		У силу пункту 14 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України (далі - Кодекс) захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.
		Статтею 4 Кодексу цивільного захисту України встановлено, цивільний захист комплекс заходів, які реалізуються на території України в мирний час та в особливий період і спрямовані на захист населення, територій, навколишнього природного середовища, майна, матеріальних і культурних цінностей від надзвичайних ситуацій та інших небезпечних подій, запобігання виникненню таких ситуацій та подій, ліквідацію їх наслідків, надання допомоги постраждалим, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки.
		Громадяни України, у силу пункту 2 частини першої статті 21 Кодексу, мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.
		Згідно ч.1 ст.32 КЦЗ України, до захисних споруд цивільного захисту належать:
		1) сховище - герметична споруда для захисту людей, в якій протягом певного часу створюються умови, що виключають вплив на них небезпечних факторів, які виникають внаслідок надзвичайної ситуації, воєнних (бойових) дій та терористичних актів;
		2) протирадіаційне укриття - негерметична споруда для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них іонізуючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості та дії звичайних засобів ураження.
		Відповідно до п.2 ч.3 ст.32 КЦЗ України, укриттю підлягають у протирадіаційних укриттях - населення, у тому числі працівники суб`єктів господарювання, хворі, медичний та обслуговуючий персонал закладів охорони здоров`я, евакуйоване населення, яке проживає або працює в зонах можливого небезпечного і значного радіоактивного забруднення, крім тих, хто підлягає укриттю у сховищах.
		Частиною 4 статті 32 Кодексу передбачено, що для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.
		Отже, основним завдання сховища та/або протирадіаційного укриття є захист людей, а тому такі безумовно повинні перебувати у належному стані, придатному для їх використання за їх цільовим призначенням.
		Відповідно до частини 5 статті 32 Кодексу порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.
		Згідно приписів ч.ч. 7 та 8 ст.32 КЦЗ України, вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері цивільного захисту.
		Утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.
		Постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року №138 затверджено Порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, виключення таких споруд із фонду та ведення його обліку, який визначає механізм створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту (далі - захисні споруди), у тому числі споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів, та ведення його обліку (далі Порядок №138).
		Відповідно до пункту 3 Порядку №138, балансоутримувачі захисних споруд - власники, користувачі, юридичні особи, на балансі яких перебувають захисні споруди (у тому числі споруди, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації).
		Утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.
		Згідно пункту 9 Порядку №138, утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.
		Пунктом 10 Порядку №138 передбачено, що балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.
		Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме:
		не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту;
		не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.
		Відповідно до пункту 11 Порядку №138, вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.
		Наказом МВС України від 09.07.2018 року №579 затверджено Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту (далі Вимога №579), якими внормовано питання утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту (далі - захисні споруди).
		Пунктом 1 розділу ІІ Вимог №579 передбачено, що споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.
		Відповідно пункту 7 розділу ІІ Вимог №579, споруди фонду захисних споруд, їх комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення (далі - обладнання споруд фонду захисних споруд) мають утримуватися в належному технічному стані.
		Утримання та експлуатація обладнання споруд фонду захисних споруд здійснюються згідно з вимогами і рекомендаціями, визначеними технічною документацією на них, а також відповідними нормами і правилами.
		Згідно пункту 1 глави 2 розділу VI Вимог №579, для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.
		Відповідно до пункту 2 глави 2 розділу VI Вимог №579, оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням.
		Згідно пункту 3 глави 2 розділу VI Вимог №579, за результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог. Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами.
		Пунктом 9 глави 2 розділу VI Вимог №579 передбачено, що за результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням.
		Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.
		У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням.
		Як встановлено судом, 23.05.2022 року Комісією з числа представників Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня «Одеської обласної ради», серед якої були і спеціалісти з питань цивільного захисту, проведено позапланову перевірку стану готовності до використання за призначенням захисної споруди (сховища) №57452. 
		За результатами проведеної перевірки складено Акт від 23.05.2022 року №01/01-07/1777 (а.с. 15-18), яким встановлено, зокрема: Загальний стан приміщень сховища - чисте, сухе, після косметичного ремонту;? Система вентиляції: фільтри поглиначі відслужили встановлений термін потребують обслуговування; герметичні клапани потребують обслуговуванн клапани надмірного тиску потребують обслуговування; Температурно-вологісний режим і параметри повітряного середовища приміщень: прилади виміру радіоактивного забруднення не справні; відсутні прилади виміру вуглекислого газу.
		Загальний висновок про стан захисної споруди № 57452 відповідно до Акту перевірки від 23.05.2022 року такий: сховище оцінюється як «Обмежено готове» до використанні за призначенням. Рекомендовано провести повірку фільтрів, в сховищі замінити лампи, доопрацювати документацію ЗС, провести технічне обслуговування системи фільтровентиляцій.
		У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що КНП «ООКЛ`ООР» вживаються заходи щодо приведення у належний технічний стан, придатний до використання за цільовим призначенням сховища № 57452. А саме: 01 листопада 2022 року відповідачем - КНП «ООКЛ`ООР» було направлено лист до галузевого управління - Департамент охорони здоров`я Одеської обласної державної (військової) адміністрації за вих. № 01/01-07/881, щодо погодження проекту договору розробки проектної документації капітального ремонту бомбосховища (копія листа додасться). 10 листопада 2022 року відповідачем - КНП «ООКЛ`ООР» було отримано лист від Одеської обласної державної (військової) адміністрації за вих. № 9230/08/03-11/2-22/5384 щодо не заперечення виконання робіт з капітального ремонту бомбосховища (копія листа додається). 21 листопада 2022 року між Представництвом міжнародного медичного корпусу в Україні (ММК) код ЄДРПОУ - 26619866, Товариством з обмеженою відповідальністю «Технаглядбуд» код ЄДРПОУ - 41097976 та відповідачем - КНП «ООКЛ`ООР» було укладено договір про надання послуг з розробки проектної документації з капітального ремонту бомбосховища (витяг з договору додається). 09 грудня 2022 року від генерального підрядника - ТОВ «Технаглядбуд» було отримано завдання на проектування (копія додається). 21 лютого 2023 року було сформовано медичне завдання та надано генеральному підряднику - ТОВ «Технаглядбуд» (копія додасться). 22 березня 2023 року відповідачем - КНП «ООКЛ`ООР» було отримано Експертний висновок (Позитивний) на капітальний ремонт бомбосховища загальною площею 422,70 м.кв. (копія додається). Листом від 30 жовтня 2023 року за вих. № 06/3378/23 Управління обласної ради з майнових відносин Одеської обласної ради повідомило відповідача - КНП «ООКЛ`ООР» про розгляд питання щодо можливості фінансування проекту «Капітальний ремонт бомбосховища» з зазначенням про необхідність доопрацювання (усунення недоліків). 
		Відповідач зазначає, що робота по усуненню недоліків ще триває.
		Суд вважає слушними вищезазначені пояснення відповідача щодо вжиття заходів, зазначеним підприємством, однак на даний час в матеріалах справи відсутні докази того, що захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття №57452, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26, приведена у готовність до використання за призначенням, та здатна забезпечити захист цивільного населення.
		Слід зауважити, що після початку 24.02.2022 повномасштабної військової агресії проти України та введення на всій території України воєнного стану виникли обґрунтовані та реальні підстави для використання укриття безпосередньо за призначенням для захисту цивільного населення.
		З огляду на що, суд вважає необхідним констатувати, що відповідач зволікає із приведенням у належний технічний стан, придатний до використання за цільовим призначенням сховища № 57452, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26.
		При цьому, перевірку стану готовності, експлуатації і використання захисної споруди № 57452 проведено ще 23.05.2022 року. 
		Судом встановлено, що листом від 30 жовтня 2023 року за вих. № 06/3378/23 Управління обласної ради з майнових відносин Одеської обласної ради повідомило відповідача - КНП «ООКЛ`ООР», що при розгляді наданої проектно-кошторисної документації Управлінням було виявлено низку зауважень, зазначених у додатку №1 до цього листа. Враховуючи викладене, Управління повертає надану проектно-кошторисну документацію на доопрацювання для приведення у відповідність до вимог чинного законодавства України у сфері будівництва. Для можливості розгляду питання щодо фінансування даного проекту Вам насамперед слід підготувати, оформити відповідно до чинного законодавства України та надати на розгляд до Управління перелік документів, що визначені у цьому листі. Проектно-кошторисну документацію слід надати до проектної організації на доопрацювання згідно з наданими зауваженнями Управління.
		Вирішуючи цей спір, суд вважає слушними доводи прокуратора стосовно того, що захисна споруда цивільного захисту № 57452 не підтримувалась відповідачем у належному стані. Відповідач не вживав належних заходів задля її підтримання та почав вчиняти дії, спрямовані на ремонт захисної споруди лише у листопаді 2022 року, тобто, через 8 місяців після початку повномасштабного вторгнення РФ, що також не відповідає вимогам Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту», де зазначено, що споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.
		Також прокурор зазначає, що відповідачем не надано у відзиві доказів виконання вимог Підрозділу 2 «Оцінка стану готовності захисних споруд до використання за призначенням» Розділу VI «Організація заходів з утримання, експлуатації та обслуговування захисних споруд», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018. Відповідно до норм цього нормативного документу, відповідач був зобов`язаний здійснювати оцінку стану готовності захисної споруди, організовувати періодичні огляди стану захисної споруди, перевіряти працездатність основного обладнання, планувати і проводити технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисної споруди. Ці зобов`язання Відповідач не виконував, тому захисна споруда цивільного захисту № 57452 знаходиться у неналежному технічному стані, саме через протиправну бездіяльність відповідача.
		Щодо аргументів відповідача про те, що захисна споруда цивільного захисту № 57452, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26, розраховане лише на 100 осіб і не спроможна розмістити всіх пацієнтів та працівників КНП, прокурор також слушно зазначив, що у позовній заяві не міститься жодних вимог, які б зобов`язували КНП прихистити всіх працівників та пацієнтів у вказаній захисній споруді. Позовні вимоги стосуються лише приведення захисної споруди у належний технічний стан, придатний для використання за цільовим призначенням і жодним чином не апелює до зобов`язання відповідача збільшити цю споруду до розмірів, придатних вмістити весь персонал і пацієнтів КНП.
		Відповідно до ст. 7 Кодексу цивільного захисту України основні принципи здійснення цивільного захисту цивільний захист здійснюється за такими основними принципами:
		1) гарантування та забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності, а також виконання у воєнний час норм міжнародного гуманітарного права;
		2) комплексного підходу до вирішення завдань цивільного захисту;
		3) пріоритетності завдань, спрямованих на рятування життя та збереження здоров`я громадян;
		4) максимально можливого, економічно обґрунтованого зменшення ризику виникнення надзвичайних ситуацій;
		5) централізації управління, єдиноначальності, підпорядкованості, статутної дисципліни Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, аварійно-рятувальних служб;
		6) гласності, прозорості, вільного отримання та поширення публічної інформації про стан цивільного захисту, крім обмежень, встановлених законом;
		7) добровільності - у разі залучення громадян до здійснення заходів цивільного захисту, пов`язаних з ризиком для їхнього життя і здоров`я;
		8) відповідальності посадових осіб органів державної влади та органів місцевого самоврядування за дотримання вимог законодавства з питань цивільного захисту;
		9) виправданого ризику та відповідальності керівників сил цивільного захисту за забезпечення безпеки під час проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт.
		Пунктом 2 ч.1 ст.21 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.
		Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. 
		Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці (ст. 43 Конституції України).
		Отже, саме людина, її життя і здоров`я, визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. 
		Аналіз викладених норм свідчить про те, що держава, зобов`язана забезпечувати громадян засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання, особливо під час ведення на території України бойових дій та загрози ракетних обстрілів.
		Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		Згідно з частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
		Суд звертає увагу на те, що зазначений в адміністративному позову захід реагування до відповідача, має спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері цивільного захисту. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.
		При цьому необхідність застосування зазначеного у позові заходу реагування, на думку суду, буде відповідає характеру існуючих недоліків, а тому він буде співмірним до мети його застосування і таке втручання у права відповідача буде пропорційним.
		При цьому Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.05.2019 року у справі №820/4717/16 зробила висновки про обґрунтованість позовних вимог прокурора щодо зобов`язання утримувачів цивільних споруд (сховищ) забезпечувати їх належний стан, придатний для використання за цільовим призначенням (готовності до укриття населення).
		З огляду на встановлені судом обставини, положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність стосовно невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до використання за призначенням захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 57452, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26. 
		Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до використання за призначенням захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 57452, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26. 
		Згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
		Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
		Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
		Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов належить до задоволення.
		Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		Проте, відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. 
		Враховуючи, що заступник керівника Суворовської окружної прокуратури м.Одеси при зверненні до суду з даним адміністративним позовом в інтересах держави виступає як суб`єкт владних повноважень, судові витрати по сплаті судового збору у відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України розподілу не підлягають. Інші судові витрати не заявлені.
		Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 53, 72, 74, 76-77, 90, 139, 162, 243-246, 250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, 
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Адміністративний позов заступника керівника Суворівської окружної прокуратури м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 89, код ЄДРПОУ 03528552) в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорвіська, 6, код ЄДРПОУ 38643633), Одеської обласної державної (військової) адміністрації (65032, м. Одеса, проспект Шевченка, 4, код ЄДРПОУ 00022585) до Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня «Одеської обласної ради» (65025, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 32, код ЄДРПОУ 01998526), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Одеської обласної ради (65032, м. Одеса, просп. Шевченка, 4; код ЄДРПОУ 25042882), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії  задовольнити.
		Визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства Одеська обласна клінічна лікарня Одеської обласної ради (код ЄДРПОУ 01998526) щодо утримання у неналежному технічному стані, непридатному для використання за цільовим призначенням, захисної споруди цивільного захисту № 57452, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26.
		Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Одеська обласна клінічна лікарня Одеської обласної ради (код ЄДРПОУ 01998526) привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту № 57452, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26, з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018 року. 
		Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.
		Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.
		 
		Суддя А.А. Радчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...