Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 925/1642/23 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг.
Надіслано для оприлюднення: 09.01.2024. Зареєстровано: 10.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 11.01.2024.
Дата набрання законної сили: 09.01.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
		 
		УХВАЛА 
		 
		09 січня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/1642/23
		 
		Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши справу
		за позовом Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради, 
		до відповідача - фізичної особи-підприємця Слинченка Миколи Анатолійовича, 
		про стягнення 111 719,69 грн,
		УСТАНОВИВ:
		05.12.2023 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради з вимогою стягнути з фізичної особи-підприємця Слинченка Миколи Анатолійовича заборгованість в сумі 111 719,69 грн.
		Позовні вимоги обґрунтовані відмовою відповідача оплатити рахунок на суму 111719,69 за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічній воді відібраній 07.08.2023 з контрольного колодязя відповідача за адресою вул. Смілянська, 122/2, м. Черкаси згідно Договору № 62 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 24.05.2022.
		Ухвалою від господарський суд відкрив провадження у справі №925/1642/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судовий розгляд призначити на 29.01.2024 о 14:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.
		08.01.2024 електронною поштою без накладення кваліфікованого електронного підпису до суду нібито від відповідача надійшло клопотання, в якому зазначено: "в зв`язку з тим, що в ухвалі вказана не моя адреса прошу надіслати мені копію позовної заяви на електронну пошту."
		Щодо зазначеного клопотання, господарський суд зазначає таке.
		Відповідно до абз. 1 ч. 6, абз. 2 ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX, який введено в дію 18.10.2023: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
		Отже, з викладеного випливає, що законодавством не передбачено обов`язку для відповідача з реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі)
		Водночас господарський суд зазначає, що відповідно до абз. 1 п. 111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-2 (зі змінами) до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.
		Згідно з абз. 1 ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
		Таким чином, з викладеної норми випливає обов`язок відповідача надсилати до суду документи електронною поштою виключно з накладенням кваліфікованого електронного підпису.
		Відповідно до ч. 1-2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" - для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
		Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" - оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
		За ст. 12 вказаного Закону перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.
		Згідно з п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.
		Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" - кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
		Отже, документи, які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису.
		Проте, подане нібито відповідачем клопотання не підписане кваліфікованим електронним підписом.
		Частиною 3 ст. 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
		Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.
		Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
		Підсумовуючи викладене, подане нібито ФОП Слинченком М.А. клопотання підлягає поверненню без розгляду, оскільки не підписане заявником.
		Водночас суд зауважує, що оскільки таке клопотання надійшло до суду в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному поверненню.
		Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
		УХВАЛИВ:
		Клопотання фізичної особи-підприємця Слинченка Миколи Анатолійовича повернути без розгляду.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
		 
		Копії ухвали надіслати фізичній особі-підприємцю Слинченку Миколі Анатолійовичу електронною поштою.
		 
		Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...