Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 676/5418/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина; Надання неправдивих відомостей до органу ведення Державного реєстру виборців або інше несанкціоноване втручання в роботу Державного реєстру виборців.
Надіслано для оприлюднення: 12.01.2024. Зареєстровано: 12.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 16.01.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/676/55/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022240000000353

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 676/5418/22 
		Провадження № 1-кп/676/55/24 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		12 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
		 
		Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
		головуючого судді         ОСОБА_1 ,
		секретаря         ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12022240000000353 відносно 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коновка Кельменецького району Чернівецької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, яка не одружена, утриманців не має, працює начальником відділу соціального захисту населення Слобідсько-Кульчиєвецької сільської ради, зареєстрована та проживає адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, 
		обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 158 КК України,
		за участю:
		прокурора ОСОБА_4 ,
		обвинуваченої ОСОБА_3 ,
		адвоката ОСОБА_5 ,
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_3 вчинила умисне подання неправдивих відомостей до органу ведення Державного реєстру виборців за наступних обставин.
		Постановою Верховної Ради України від 15.07.2020 №795-1Х в Україні призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25.10.2020.
		Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 7 Виборчого кодексу України (далі - ВК України) право голосу на виборах депутатів сільської, селищної, міської ради, сільського, селищного, міського голови мають виборці, виборча адреса яких віднесена до території відповідної територіальної громади.
		Відповідно до положень статей 39, 43 ВК України до списку виборців на звичайній виборчій дільниці включаються громадяни України, яким виповнилося або на день голосування на виборах виповниться 18 років, які не визнані судом недієздатними, які мають право голосу на відповідних виборах та відносяться до цієї виборчої дільниці згідно з відомостями Державного реєстру виборців (далі - Реєстр).
		Положеннями статті 8 Закону України «Про Державний реєстр виборців» (далі - Закон) встановлено, що виборчою адресою виборця є адреса, за якою зареєстровано його місце проживання відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», якщо інше не передбачене цією статтею. В свою чергу, частина третя статті 8 Закону встановлює, що за зверненням виборця орган ведення Реєстру може визначити іншу виборчу адресу виборця, ніж адресу, за якою зареєстровано місце проживання виборця.
		Відносно можливості зміни виборчої адреси виборця, то виборчу адресу можна змінювати лише до п`ятого дня виборчого процесу, який розпочинається за 5 днів до дня голосування. 
		Таким чином, з 01.07.2020 до 10.09.2020 включно (5-й день виборчого процесу місцевих виборів 2020) кожен виборець міг змінити виборчу адресу та проголосувати вже за новою виборчою адресою на місцевих виборах 25.10.2020.
		Зміну виборчої адреси виборця законодавство України регулює через Виборчий кодекс України, Закон України «Про Державний реєстр виборців» та безпосередні постанови Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК).
		Пунктом 8 статті 17 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» встановлено, що Центральна виборча комісія є розпорядником Реєстру, забезпечує його ведення та функціонування відповідно до закону.
		Правові та організаційні засади ведення Реєстру врегульовано Законом України «Про Державний реєстр виборців», статтею 1 якого визначено, що Реєстр - це автоматизована інформаційно-комунікаційна система, призначена для зберігання, обробки даних, які містять передбачені Законом відомості, та користування ними, створена для забезпечення державного обліку громадян України, які мають право голосу відповідно до статті 70 Конституції України (далі - виборці).
		Частина 1 статті 20 Закону встановлює, що кожен виборець у разі зміни його персональних даних, визначених зокрема пунктом 1 частини першої статті 7 Закону (виборча адреса виборця, визначена відповідно до статті 8 Закону), може звернутися до органу ведення Реєстру відповідно до своєї виборчої адреси із заявою про внесення змін до його персональних даних у Реєстрі за формою, встановленою розпорядником Реєстру. Така заява може бути подана до органу ведення Реєстру особисто або через уповноважену особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Також заява може бути надіслана особою в електронній формі за підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», з використанням мережі Інтернет у встановленому розпорядником Реєстру порядку. Заява, надіслана з використанням мережі Інтернет, повинна містити адресу електронної пошти, на яку заявнику може бути надіслано повідомлення, передбачене цією статтею.
		Частина 2 статті 20 Закону встановлює, що у разі звернення щодо зміни виборчої адреси виборець подає до органу ведення Реєстру за новою виборчою адресою заяву, до якої додаються документи (копії документів), що підтверджують зміну виборчої адреси виборця.
		Частина 4 статті 20 Закону встановлює, що у разі звернення щодо зміни виборчої адреси на підставі частини третьої (особиста ініціатива виборця) та частини четвертої (зміна у випадку відсутності зареєстрованого місця проживання виборця) статті 8 Закону у заяві виборця, вказується адреса житла, за якої він фактично проживає та яку просить визначити його новою виборчою адресою.
		ОСОБА_3 , будучи виборцем, відомості про якого наявні в Реєстрі, відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» тривалий час зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим мала можливість прийняти участь у місцевих виборах та проголосувати на виборчій дільниці №681353, що за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського, 17, в межах виборчого округу №193 Хмельницької області.
		Однак, всупереч установленому законодавству, в невстановлений час, але не пізніше 2 вересня 2020 року, в невстановленому досудовим слідством місці, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на подання до органу ведення Державного реєстру виборців, розташованого в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, неправдивих відомостей про себе як виборця, тобто персональних даних, які визначають місце та умови голосування виборця (виборча адреса виборця), з метою використання свого виборчого права 25.10.2020 на користь невстановленого досудовим слідством кандидата чи політичної партії.
		Водночас, у 2020 році за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у м. Кам`янець-Подільський, точної адреси під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 за допомогою власного номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та сервісу «Акредитований центр сертифікації ключів ІДД ДФС», згенерувала електронний цифровий підпис (надалі - ЕЦП).
		В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, 02.09.2020 о 10:31:58 години ОСОБА_3 , будучи начальником відділу соціального захисту населення (надання соціальних послуг) Слобідко-Кульчієвецької сільської ради, перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи згенерований ЕЦП, діючи умисно, маючи намір на надання неправдивих відомостей до органу ведення державного реєстру виборців, з метою прийняття участі у місцевих виборах 25.10.2020 на території адміністративно-територіальної одиниці - Слобідко-Кульчієвецької об`єднаної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на якій вона фактично ніколи не мешкала, знаючи, що це в подальшому спотворить об`єктивні результати виборів, діючи відповідно до положень Постанови ЦВК від 18.05.2020 №88 «Про Порядок розгляду звернення виборця щодо зміни виборчої адреси відповідно до частини третьої статті 8 Закону України «Про Державний реєстр виборців» (зі змінами Постанови ЦВК №140), за допомогою не встановленого слідством технічного пристрою з операційною системою «Windows», що має доступ до мережі Інтернет та браузера «Chrome 84.0.4147», із використанням IP-адреси: НОМЕР_2 , віднесеної до провайдера компанії «Ланет», заповнила заяву в електронній формі з використанням відповідного електронного сервісу за посиланням «https://www.drv.gov.ua», розміщеного на офіційному веб-сайті ЦВК, в якій ОСОБА_3 умисно вказала неправдиві відомості, а саме зазначила місцем свого фактичного проживання адресу: АДРЕСА_3 , що не відповідає дійсності, вказала власну електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для отримання підтвердження про зміну виборчої адреси та в подальшому підтвердила свою і заявку отриманим раніше ЕЦП.
		В результаті подання до органу ведення Державного реєстру виборців електронної заяви про зміну виборчої адреси, в якій ОСОБА_3 зазначила свої ідентифікаційні персональні дані з неправдивими відомостями, що визначають місце та умови її голосування за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі яких отримала право на голосування та здійснила голосування 25.10.2020 на виборчій дільниці №680549, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Слобідка-Кульчієвецька, вул. Механізаторів, 45, в межах виборчого округу №193 Хмельницької області.
		Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала, зазначила, що злочин не вчиняла, від дачі показань відмовилася на підставі положень статті 63 Конституції України, просила виправдати.
		Незважаючи на заперечення вини обвинуваченою ОСОБА_3 в умисному поданні неправдивих відомостей до органу ведення Державного реєстру виборців, її вина доводиться сукупністю зібраних у кримінальному провадженні і безпосередньо досліджених судом доказів, а саме:
		рапортом від 15.06.2022 про виявлення кримінального правопорушення;
		ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2020 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Архівного відділу Кам`янець-Подільської райдержадміністрації, а саме до попередніх та уточнених списків виборців, що 25.10.2020 отримували бюлетені для голосування на «Перших виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» у визначених дільничних виборчих комісіях на території визначених населених пунктів, які передані Слобідко-Кульчиєвецькою ТВК до Архівного відділу Кам`янець-Подільської РДА з доданими протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.11.2020 та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді;
		відомостями щодо звернень виборців про зміну виборчої адреси згідно частин 2, 3, 4 статті 8 Закону України «Про Державний реєстр виборців» за період з 01.07.2020 по 11.09.2020;
		ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.11.2020 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Кам`янець-Подільської РДА за вказаними в ухвалі параметрами з доданими протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.11.2020 та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді;
		Журналом реєстрації звернень виборців (осіб), справа №06-41 у відділі ведення Державного реєстру виборців апарату Кам`янець-Подільської райдержадміністрації (титульний аркуш; аркуш зі списком осіб, позиції зі 107 по 131; аркуш з відміткою про кількість пронумерованих та прошнурованих в журналі аркушів, скріплено печаткою);
		ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.09.2022 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Центральної виборчої комісії України, а саме до повної інформації про цифровий електронний підпис ОСОБА_3 , дату та час підписання та подачі нею електронної заяви про зміну виборчої адреси, а також іншої інформації, яка стосується зміни виборчої адреси виборцем ОСОБА_6 , з доданими протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.09.2022 та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді та флеш накопичувачем;
		відомостями щодо заяви ОСОБА_3 про зміну виборчої адреси;
		заявою ОСОБА_3 щодо зміни виборчої адреси;
		протоколом від 19.09.2022 створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису;
		ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.09.2022 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користувалася ОСОБА_3 ; 
		ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.09.2022 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.09.2022;
		протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.09.2022 та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді;
		довідкою про опрацювання номерної інформації від 16.09.2022 про з`єднання абонента НОМЕР_3 за період з 01.08.2020 по 29.09.2020;
		ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29.04.2022 щодо надання дозволу на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права фізичної особи у зв`язку з проведенням негласних слідчих (розшукових) дій щодо абонентського номеру НОМЕР_1 з 29.04.2022 по 29.06.2022; 
		протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 30.06.2022 з доданими дисками з інформацією від ПрАТ «Київстар».
		Також судом досліджено наступні докази:
		витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №12020240000000497 від 17.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 158 КК України з відміткою про внесення 15.06.2022 відомостей за частиною 1 статті 158 КК України;
		витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №12022240000000247 від 16.06.2022 за частиною 1 статті 158 КК України;
		постанова від 17.06.2022 про визначення групи прокурорів;
		постанова від 20.06.2022 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальних проваджень №12020240000000497 від 17.10.2020 за частиною 2 статті 158 КК України та №12022240000000247 від 16.06.2022 за частиною 1 статті 158 КК України;
		постанова від 16.08.2022 про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження №12020240000000497 від 17.10.2020 в частині вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 158 КК України з доданим переліком матеріалів, що підлягають виділенню;
		витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №12022240000000353 від 16.08.2022 за частиною 1 статті 158 КК України;
		постанова від 16.08.2022 про визначення групи прокурорів;
		постанова від 16.08.2022 про доручення розслідування слідчій групі;
		клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів від 02.09.2022;
		клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів від 02.09.2022;
		доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку статті 40 КПК України від 15.09.2022;
		повідомлення слідчого про проведення розслідування кримінального провадження та необхідність в порядку статті 93 КПК України приєднання матеріалів кримінального провадження з резолюцією керівника про надання відповідного дозволу;
		клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 21.04.2022;
		доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку статті 40 КПК України від 03.05.2022;
		лист слідчому про спрямування інформації від 25.08.2022;
		клопотання про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному проваджені (в порядку статті 257 КПК України) від 23.08.2022;
		ухвала Хмельницького апеляційного суду від 23.08.2023 про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні;
		клопотання про продовження строку досудового розслідування від 17.08.2022 та від 12.04.2022;
		ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.08.2022 та від 15.04.2022 про продовження строку досудового розслідування;
		протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_5 ;
		а також документи, що характеризують особу ОСОБА_3 : довідку за вимогою до управління інформаційно-аналітичного забезпечення щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності; інформацію виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 ; повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 21.06.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 158 КК України; повідомлення про змінену підозру ОСОБА_3 від 19.09.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 158 КК України; характеристику за місцем роботи, відповідно до якої ОСОБА_3 характеризується виключно з позитивної сторони.
		В судовому засіданні було досліджено показання свідка ОСОБА_7 , надані ним в ході допиту під час досудового розслідування 27.06.2022, який пояснив, що проживає по АДРЕСА_4 разом з дружиною з 2009 року. Будинок належить йому. У будинку зареєстровані він та дружина. Будь-яких інших осіб протягом 2020 року він у будинку не прописував, йому не відомо чи проживав там хтось сторонній або орендував. Міг виїхати на тиждень до Німеччини або не ночувати вдома до трьох днів за сімейними обставинами. ОСОБА_3 не знає, за вказаною адресою вона не проживала.
		Як вбачається з повідомлення ГУНП в Хмельницькій області від 07.04.2023 №105/121/40-2023 згідно з інформацією, отриманою внаслідок опрацювання бази «АРКАН» встановлено, що ОСОБА_7 21.07.2022 перетнув державний кордон України на контрольно-пропускному пункті «Шегині» та направився в сторону Республіки Польща.
		Враховуючи, що допит свідка ОСОБА_7 проводився в умовах воєнного стану, хід і результати такого допиту зафіксовано за допомогою технічних засобів відеофіксації, а тому на підставі положень частини 11 статті 615 КПК України такі показання можуть бути використані як доказ в суді. 
		В подальшому під час судового розгляду кримінального провадження за клопотанням сторони захисту судом спрямовувалися виклики свідка ОСОБА_7 в судові засідання у зв`язку з можливим його перебуванням в Україні. Відповідно до відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення 08.08.2023 ОСОБА_7 отримав судову повістку про виклик до суду на 13.09.2023, однак в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки. У подальшому судові повістки не отримував, відповідно до довідки відділення Укрпошти судову повістку повернуто до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
		Судом досліджено подані стороною обвинувачення докази, а також оцінено заперечення захисту на предмет їх належності, достовірності та достатності.
		Так, суд виходить з того, що допустимість доказів - це властивість, яка визначає здатність фактичних даних бути використаними у розгляді судової справи. Ця властивість забезпечується дотриманням таких правил: доказ повинен бути отриманий належним суб`єктом; із належного джерела; із додержанням належної правової процедури; доказ не повинен бути отриманий на підставі неприпустимого джерела та не повинен засновуватись на чутках.
		Відповідно до рішення Конституційного Суду України №12 рп/2011 від 20.10.2011 визнаватися допустимими і використовуватися як докази у кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.
		Відповідно до положень статті 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
		Згідно усталеної судової практики, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, отримані відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та постанови законного і справедливого рішення у справі.
		Вирішуючи питання про застосування правил статті 87 КПК України до наданих стороною обвинувачення доказів, суд виходить з того, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи.
		Суд вважає необґрунтованою позицію сторони захисту про те, що докази, надані стороною обвинувачення, є неналежними, недостовірними та недопустимими.
		Докази, зібрані в ході досудового розслідування кримінального провадження та досліджені під час судового розгляду є належними та допустимими, отримані в порядку, передбаченому КПК України, та у своїй сукупності підтверджують вину обвинуваченої ОСОБА_3 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.
		Також суд створив необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
		Так, сторона захисту зверталась з клопотанням про звернення із запитом про міжнародну правову допомогу щодо організації проведення допиту свідка  ОСОБА_7   в режимі відео конференції з приміщення відповідної установи Республіки Польща, яке у подальшому не було підтримано. Також за клопотанням сторони захисту до матеріалів судового провадження було долучено усі інші докази, здобуті стороною обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження.  В свою чергу, прокурор вважав недоцільним допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та відмовився від їх допиту в судовому засіданні. У подальшому сторонами в судовому засіданні клопотань про доповнення судового розгляду будь-якими іншими доказами, окрім досліджених судом, не заявлялося.
		Таким чином, надаючи оцінку діям обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує усі надані та досліджені докази в сукупності та встановлені на підставі них обставини провадження і приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 158 КК України, а саме умисне подання до органу ведення Державного реєстру виборців неправдивих відомостей про виборців.
		Доводи сторони захисту щодо недоведеності вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відсутності в її діях складу злочину спростовується сукупністю доказів, наявних у матеріалах кримінального провадження, які поза розумним сумнівом підтверджують вчинення обвинуваченою інкримінованого їй кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення.Позицію обвинуваченої та її захисника суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою не притягнення до кримінальної відпвоідльності.
		При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненому не визнала, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
		Крім того, судом враховано, що відповідно до частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		З урахуванням наведеного, вимог частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає можливим погодитись з позицією прокурора та призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини 1 статті 158 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування до обвинуваченої положень статті 69 КК України  суд не вбачає.
		Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
		Цивільний позов не заявлений.
		Обвинуваченій запобіжний захід не обирався і сторонами перед судом питання про його обрання не ставилось, тому у суду відсутні підстави для його застосування.
		Керуючись статтями 65, 66, 158 КК України, статтями 100, 124, 367-371, 374-376 КПК України, суд 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 158 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з організацією та проведенням виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост строком 5 (п`ять) років.
		На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю  1 (один) рік.
		Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		 
		 
		 
		Суддя                                                                    ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...