Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 201/7965/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії.
Надіслано для оприлюднення: 16.01.2024. Зареєстровано: 16.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 17.01.2024.
Дата набрання законної сили: 15.02.2024
Номер судового провадження: 2/201/2658/2023

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		№ 201/7965/23
		ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		15 січня 2024 року Жовтневий районний суд
		м. Дніпропетровська
		у складі: головуючого
		судді Антонюка О.А.
		за участі секретаря Плевако О.О.
		 
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії зі стягнення не виплаченої частки недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, грошових коштів і витрат, -
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 07 липня 2023 року звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії зі стягнення неотриманої пенсію в порядку спадкування за законом, стягнення вказаної суми і витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися.
		Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22 листопада 2023 року позовну заяву - задоволено. 
		Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2024 року справу було повернуто до суду для належного оформлення.
		В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час слухання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглядати справу без вказаних осіб згідно ч. 3 ст. 223 ЦПК України.
		   Перевіривши матеріали цивільної справи та оцінивши надані і добуті докази суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення щодо вирішення питання про судові витрати.
		Згідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
		Статтею ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. 
		Частиною 6 статті 141 ЦПК України встановлено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
		При вирішенніпитання пророзподіл судовихвитрат судвраховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;2)чи єрозмір такихвитрат обґрунтованимта пропорційнимдо предметаспору зурахуванням цінипозову,значення справидля сторін,в томучислі чиміг результатїї вирішеннявплинути нарепутацію сторониабо чивикликала справапублічний інтерес; 3)поведінку сторонипід часрозгляду справи,що призвеладо затягуваннярозгляду справи,зокрема,подання стороноюявно необґрунтованихзаяв іклопотань,безпідставне твердженняабо запереченнястороною певнихобставин,які маютьзначення длясправи,безпідставне завищенняпозивачем позовнихвимог тощо; 4)дії сторонищодо досудовоговирішення спорута щодоврегулювання спорумирним шляхомпід часрозгляду справи,стадію розглядусправи,на якійтакі діївчинялися. 
		Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
		У судовомузасіданні встановлено,що приподанні позовноїзаяви булосплачено судовийзбір урозмірі 1073гривень 60копійок,що підтверджуєтьсяматеріалами справи.Також буловстановлено,що інших понесенихі документальнопідтверджені судовихвитрат немає. 
		Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року позовну заяву задоволено.
		При ухваленні вище зазначеного рішення судом дійсно було не повністю вирішено питання розподілу судових витрат.
		З урахуванням вище переліченого та зазначеного, а також враховуючи, що позовну заяву задоволено та позовна заява має декілька позовних вимог, а тому з урахуванням вище викладеного судові витрати у розмірі 1073 гривень 60 копійок слід стягнути з відповідача.
		Таким чином, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення про вищезазначене і стягнути з Головного управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережної перемоги, 26, Код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок бюджетних асигнувань на держави судовий збір в сумі 1 073.60 грн..
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 133, 141, 259, 270 ЦПК України, суд 
		ВИРІШИВ:
		 
		Стягнути з Головного управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережної перемоги, 26, Код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір в сумі 1 073 гривні 60 копійок.
		   Додаткове рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня проголошення рішення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.
		   Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.
		 
		Суддя                                 О.А. Антонюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...