Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 405/4689/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за заповітом.
Надіслано судом: 16.01.2024. Зареєстровано: 16.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 17.01.2024.
Дата набрання законної сили: 16.01.2024
Номер судового провадження: 22-ц/4809/421/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		У Х В А Л А
		про відмову у відкритті
		апеляційного провадження
		 
		16 січня 2024 року                                 м. Кропивницький
		 
		 
		 
		справа № 405/4689/19
		провадження № 22-ц/4809/421/24 
		 
		   Кропивницький апеляційний суд у складі:
		 
		головуючого судді  Письменного О.А., 
		суддів - Голованя А.М., Дьомич Л.М.,
		перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа  Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, - 
		в с т а н о в и в:
		Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа  Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.
		Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник скаржника  Бойко З.С подала апеляційну скаргу та заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. Зокрема вказує, що строк пропущено з поважних причин, оскільки справа розглянута за відсутності сторони позивача, копію рішення позивачу направлено не було, через що була отримана нею лише 03.10.2023 безпосердньо в суді під час ознайомлення з матеріалами справи.
		Апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
		Згідност. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу судупротягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали судуякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Частиною 3ст. 354 ЦПК Українипередбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.
		Відповідно до ч. 2ст. 358 ЦПК Українинезалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
		Апеляційним судом встановлено, що 02 лютого 2022 року ухвалено оскаржуване рішення, однак апеляційна скарга подана скаржником лише 21 грудня 2023 року, тобто після спливу одного року з моменту його проголошення.
		З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, був належним чином повідомлений про розгляд справи, 02.02.2022 представник скаржника  ОСОБА_4 подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю в іншій справі.
		У Рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року (заява N 3236/03) зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
		Відповідно до ч. 1ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
		Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.
		Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
		Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції.
		Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
		Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.
		Враховуючи те,що стороніпозивача буловідомо пророзгляд справи,а апеляційнаскарга поданапісля спливуодного рокуз дняскладення повноготексту оскаржуваногосудового рішення,тому слідвідмовити увідкритті апеляційногопровадження зацією апеляційноюскаргою. 
		Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України, суддя, -
		 
		у х в а л и в :
		Відмовити  ОСОБА_1 ,в інтересахякого діє ОСОБА_2  у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2022 року.
		Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
		 
		 
		 
		Судді: 
		 
		 
		 
		 
		 
		О.А. Письменний А.М. Головань Л.М. Дьомич

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...