Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 925/1280/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин.
Надіслано для оприлюднення: 16.01.2024. Зареєстровано: 16.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 17.01.2024.
Дата набрання законної сили: 15.01.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		_____________________________________________________________________________________________
		У Х В А Л А
		про роз`яснення
		 
		15 січня 2024 рокум. ОдесаСправа № 925/1280/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючого судді Разюк Г.П.,
		суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.
		при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.
		 
		за участю представника від прокуратури Бондаревського О.М. за службовим посвідченням №073433 від 01.03.2022
		/інші учасники справи не використали свого права на участь у судовому засіданні, хоча належним чином повідомлялись про час та місце його проведення/
		 
		розглянув заяву Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр Граніт
		про роз`яснення постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023
		у справі № 925/1280/21
		за позовом Керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Синюхино-Брідської сільської ради
		до Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт"
		про стягнення 15 860 593,59 грн. та
		в с т а н о в и в :
		У вересні 2021 року Керівник Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Синюхино-Брідської сільської ради звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства (далі  ПрАТ) "Первомайський кар`єр "Граніт" на користь Синюхино-Брідської сільської ради кошти в сумі 15 860 593,59 грн. за користування земельними ділянками, розташованими в межах Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, загальною площею 61,22 га з кадастровими номерами 4825480400:05:000:0011, 4825480400:05:000:0012 і 4825480400:03:000:0051 на розрахунковий рахунок UA9889999803341459812000014472 місцевого бюджету Синюхино-Брідської сільської ради, код одержувача 04376951, банк одержувача Миколаїв.ГУК/тгс Синюхин Брід/18010600, код платежу 37992030.
		Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.08.2023 позовні вимоги задоволено з підстав їх обґрунтованості та стягнуто з ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" на користь Синюхино-Брідської сільської ради заявлену суму боргу за користування земельними ділянками, а також на користь Миколаївської обласної прокуратури 237 908,90 грн. судового збору.
		Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.08.2023 у справі №925/1280/21 залишено без змін, апеляційну скаргу ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт"  без задоволення. 
		21.12.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ПрАТ "Первомайський кар`єр Граніт надійшла заява про роз`яснення Постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у даній справі, в якій заявник просив суд роз`яснити:
		- що мав на увазі суд під поняттям регульована ціна та чим вона врегульована?
		- які правові підстави розрахунку втраченої орендної плати за період з 01.08.2018 по 01.06.2021 у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок відповідно до умов договору, строк якого закінчився?
		- які правові підстави неврахування судом при перевірці розрахунку втраченої орендної плати пільгової ставки за землю для гірничодобувного підприємства у розмірі 25% податку, обчисленого відповідно до статей 274 і 277 ПКУ (згідно з п.284.4 ст. 284 ПК України)?
		Ухвалою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 розгляд заяви ПрАТ "Первомайський кар`єр Граніт про роз`яснення Постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі №925/1280/21 призначено на 15.01.2024 об 11:00.
		В судове засідання 15.01.2024 заявник не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду його заяви.
		Відповідно до ст. 245 ГПК України суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
		Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
		З огляду на вищевказане суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути заяву ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" про роз`яснення Постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у даній справі без участі його представника.
		Колегія суддів зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, і вказане ускладнює його реалізацію.
		Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
		За своєю суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
		Виходячи зі змісту ст. 245 ГПК України, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.
		Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
		Отже, роз`яснення судового рішення має бути зумовленим його нечіткістю, незрозумілістю для осіб щодо яких його постановлено та для тих осіб, що займаються його виконанням. Суть полягає у тому, що суд має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
		В даному випадку, звертаючись з заявою про роз`яснення судового рішення, відповідач фактично намагається схилити суд розширити раніше прийняте рішення, розтлумачити його мотиви та висновки, змінити його мотивувальну частину. 
		Доводи заяви про роз`яснення за своєю суттю зводяться до незгоди заявника зі змістом постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023, отже відповідач таким чином намагається спонукати суд переглянути судове рішення у непередбачений законом спосіб, ревізувати його та викласти додаткову юридичну аргументацію.
		За таких обставин заява ПрАТ "Первомайський кар`єр Граніт про роз`яснення не відповідає призначенню ст. 245 ГПК України, оскільки її задоволення призведе до виходу за межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз`яснення, та до зміни змісту постанови, обґрунтування її висновків.
		Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що постанова Південно-Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у даній справі є гранично повною та чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладена у послідовності, що визначена ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, а тому розуміння її змісту не викликає жодних труднощів та не потребує зайвої деталізації, оскільки приписи ст. 245 Господарського процесуального кодексу не передбачають можливості надання судом юридичної консультації щодо роз`яснення правових наслідків відповідного судового рішення.
		Таким чином заява ПрАТ "Первомайський кар`єр Граніт про роз`яснення Постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі №925/1280/21 задоволенню не підлягає.
		На підставі ст.ст. 232-235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-
		ухвалив:
		 
		У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр Граніт про роз`яснення Постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі №925/1280/21 - відмовити.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
		 
		Головуючий суддяРазюк Г.П.
		 
		Суддя Колоколов С.І.
		 
		Суддя Савицький Я.Ф.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...